Re: [討論] 推理的世界算是貴古賤今嗎?
※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之銘言：
: 我本格迷
: 說到貴古的話
: 阿嘉莎 昆恩 卡爾，橫構正史的書一直都會找來一再回味
: 可是福爾摩斯已經不會想看了，完全不想看那種
: 福爾摩斯只剩下偵探本人成為流行文化的符號，作品內容本身真的經不起時代考驗
: 像羅傑命案，無人生還，Y的悲劇，耳語之人，犬神家族，惡魔的手毬歌等這些經典現在看
: 來完全不輸現代作家，而且還超過！
桶桶泥此番發言，很顯然完全忽視了歷史的過程，反而比較像是被流行文化符號
影響而看不見福爾摩斯意義了XD
柯南道爾寫出《血字的研究》的時候是1887年。
這一年，克莉絲蒂-3歲，她小時候因為姐姐念福爾摩斯探案故事給她聽而引起推
理小說的興趣。
這一年，昆恩兩位作者都是-18歲，他們不但是推理小說家也是推理小說歷史研
究者，在他們編輯的短篇集中就包括了《福爾摩斯的惡運》。
這一年，卡爾-19歲，他不但是柯南道爾正式傳記《柯南·道爾的一生》的作者
，還與道爾的小兒子合出了一部仿作《福爾摩斯的功績》。
推理小說家跟一般的小說家有個關鍵差異。
一般的小說家，可以從很多方面切入。可以堆砌美妙的文字，可以有不同的筆風
，可以有不同的深刻時代背景，可以有各種故事性。其中取到一兩樣，也能說是很有
自己風格了。大家也沒有什麼客觀標準去評論高下，讚聲差不多，那就並列吧，剩下
都是喜好問題了。
可是推理小說家除了顧到小說那一部分外，還必須想盡辦法讓推理謎題超越前人
。你小說部分寫得再好，只要你的謎題沒有超越前人，甚至只要在前人作中被發現有
類似架構，搞不好在推理小說這一個面向上都未必能拿到高的評價。
也就是說，後人的推理小說作品，試著超越前人不只是應該，甚至是不得不為。
推理小說家費盡心思就是為了從前人寫過的各種謎題中，找出可能還留下來的縫隙。
所以要說福爾摩斯小說中的謎題平均不及現代花樣多或精巧，那也沒什麼好奇怪
的。
可是，謎題雖然想盡辦法超越，但建構與解構謎題的概念卻是被繼承下來的。而
說到這樣的方法論，福爾摩斯系列絕對是在推理小說歷史中有重要地位的。這才是最
經得起時代考驗，被包括克莉絲蒂、昆恩、卡爾繼承下來，再繼續被後續更多的推理
小說家繼承下去的重要東西。
至於說到福爾摩斯小說本身看不看得下去的問題，那可能就比較偏個人風格喜好
罷了。
平心而論，福爾摩斯系列的描述手法確實相對比較平實，不像克莉絲蒂強大的懸
疑感塑造方式，沒有卡爾那樣強調的各種詭異密室，更不用說橫溝那種陰暗家族的背
德獵奇感了。就故事性而言，確實有可能讓這個時代的讀者覺得相對平淡。但這也就
是風格差異罷了。
而且實際上，就算光看短篇，道爾在福爾摩斯系列中也有嘗試過一些不一樣的描
寫方式與故事風格。有些比較詭異的，有福爾摩斯第一視角，有更像冒險劇而非推理
劇的部分，也有極具故事性的《最後一案》到《空屋》。
我個人印象最深刻的其中一篇是《五個桔核》，結局有種很具味道的浪漫感。
--
「你會死。」不由分說，他被狠狠罵了一頓。
午休時，我拉著他到安靜的地方。「你怎麼對著人這樣說話呢？」
「他本來就會死，難道他不會死？」他抱怨。
－－預言師
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.17.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Detective/M.1603699182.A.2A5.html
※ 編輯: ddavid (114.32.17.60 臺灣), 10/26/2020 16:01:08
推
10/26 18:08,
3年前
, 1F
10/26 18:08, 1F
→
10/26 18:08,
3年前
, 2F
10/26 18:08, 2F
→
10/26 18:08,
3年前
, 3F
10/26 18:08, 3F
→
10/26 18:08,
3年前
, 4F
10/26 18:08, 4F
→
10/26 18:08,
3年前
, 5F
10/26 18:08, 5F
→
10/26 18:22,
3年前
, 6F
10/26 18:22, 6F
是的，謎題本來就是與時俱進，如果目標在於解謎趣味性，要是後起之秀的謎題
居然只能跟多年前而且算是非常啟蒙時代的作品水準差不多，那與其說舊作太好還不
如說新作太弱XD
更何況是被稱為黃金年代的三大家，他們明顯就是站在正好前一輩的道爾肩上往
前行的領頭羊囉。
所以確實如果注重在謎題上，那不去看福爾摩斯是充分合理的。
而即便如此，我還是要說推理小說既然稱為推理小說，就是因為有小說的性質在
。即便謎題肯定是其中最重要的成立要素，但在謎題方面被後輩不斷超越的情況下，
福爾摩斯這個角色的形象卻屹立不搖，這不就正是福爾摩斯系列身為小說，能夠永垂
不朽的看點之一嗎？
順便一提，不得不說福爾摩斯失敗的幾個案子可以說都是特別值得一看、故事性
描寫很有意思的XD。其他當然也有好看的部分，但失敗案子剛好不只都是寫法風格比
較特別，而且還更能表現福爾摩斯性格特色的部分。
推
10/26 18:26,
3年前
, 7F
10/26 18:26, 7F
推
10/26 18:37,
3年前
, 8F
10/26 18:37, 8F
→
10/26 18:37,
3年前
, 9F
10/26 18:37, 9F
推
10/26 19:03,
3年前
, 10F
10/26 19:03, 10F
→
10/26 19:03,
3年前
, 11F
10/26 19:03, 11F
推
10/26 19:44,
3年前
, 12F
10/26 19:44, 12F
→
10/26 19:44,
3年前
, 13F
10/26 19:44, 13F
→
10/26 20:51,
3年前
, 14F
10/26 20:51, 14F
推
10/27 09:22,
3年前
, 15F
10/27 09:22, 15F
※ 編輯: ddavid (114.32.17.60 臺灣), 10/27/2020 14:30:29
※ 編輯: ddavid (114.32.17.60 臺灣), 10/27/2020 15:42:43
推
10/27 16:30,
3年前
, 16F
10/27 16:30, 16F
→
10/27 16:30,
3年前
, 17F
10/27 16:30, 17F
→
10/27 16:30,
3年前
, 18F
10/27 16:30, 18F
我是同意這種說法的，主要還是針對你原文那句「作品內容本身真的經不起時代
考驗」，這一句太強烈，我不能認同XD。將「作品內容」一詞改為「謎題設計」或「
敘事風格」之類的字眼，我都覺得是合理範圍可接受的評論。
光是福爾摩斯這個角色可以鮮明至今，本身就證明了道爾對於這位神探的塑造描
寫完全可以接受時代考驗。甚至在謎題設計不及後起之秀的條件下，探案描寫跟推理
仍然足以撐起神探的感覺，這就表示這一套方法論是有碰觸到沿用至今的「推理」概
念核心。
題外話，這邊推薦一部1988年的老電影《Without a Clue》，是一部帶有喜劇氛
圍的福爾摩斯翻案作品，我個人覺得很有意思。
基本設定為，華生才是神探，福爾摩斯只是一個他為了保護自己而僱來的潦倒過
氣演員，讓他演出神探角色。兩人因為這種不對等的關係而中途鬧翻，一波三折後終
於和好。
但最大敵人教授是知道這回事的，在一次案件中暗算了華生，結果福爾摩斯被迫
需要靠自己那根本不存在的才智努力找出地點，沒想到關鍵居然埋藏在自己過去演出
的劇......？
細節就不劇透了，總之是部相當幽默有趣的翻案設定作品XD
推
10/27 16:47,
3年前
, 19F
10/27 16:47, 19F
※ 編輯: ddavid (114.32.17.60 臺灣), 10/27/2020 18:24:25
推
10/27 18:50,
3年前
, 20F
10/27 18:50, 20F
推
10/28 17:16,
3年前
, 21F
10/28 17:16, 21F
→
10/28 17:16,
3年前
, 22F
10/28 17:16, 22F
討論串 (同標題文章)