[心得] 不推薦書評「一個都不留」(無捏)，...Orz
之前貼到book版去了，
然後才發現原來有偵探版啊......(所以刪了，搬家搬過來。)
---
書名：一個都不留
作者：阿嘉莎‧克莉絲蒂/著
譯者：王麗麗，劉萬勇/譯
出版社：遠流
出版日期：2003 年 07 月 05 日
－－－－－－
在閱讀這本書的時候，
老實說，
我是抱持著一種朝聖般的心態、小心翼翼的翻開第一頁，
以及接下來的每一個章節。
畢竟，
要能夠像阿嘉莎‧克莉絲蒂一樣，
在50年左右的創作生涯中書寫出66部膾炙人口的長篇小說、100多篇短篇小說、
17個劇本，
並將它們以103種文字行銷至世界各國，
那是多麼不容易，
並讓所有編織夢想與故事的(現在或未來)作者們心神嚮往的一件事情，
這值得許多人閱讀她的書籍，
探究風靡眾人的原因。
因此，
即便僅僅是名人(吳念真先生)執筆為這本書所寫的介紹序言，
我也是稟持著相同的原則，
字字句句，毫不帶輕蔑的心情將它看完。
但，
當我花了一、二個小時，專注地看完這本「一個都不留」，
一本被書友們推薦與「東方快車謀殺案」並駕齊驅的故事後......
我的內心只充滿了無限的悵然，
也許更正確的說法是－－「淡淡的失落感」正沉重地籠罩著我。
如此多的書友大肆推薦這本書的存在，
而且還是經典中的經典；
放下手邊的這本書，
我實在無法說出這是一本好看的推理/懸疑小說，
更無法向未看過這本書的朋友讚揚它的地位與受好評之處在哪兒。
或許是因為，
在這本「一個都不留」的小說之前，
我已經看過已相同犯罪手法所架構而成的書籍；
並且那一本書，
無論是在書寫情境的描繪、人物本身或相互間的刻劃以及連續殺人手法的闡述，
都要更為嫻熟、更為精練、更為引人入勝。
比起來，
阿嘉莎‧克莉絲蒂的這篇故事，
就顯得粗糙與簡單許多，完全無法與之相提併論。
諸位，
容我在此先介紹這本，
個人認為如果想要看以童謠為基礎貫穿整個故事的話，
若選擇「一個都不留」，
倒不如來看由日本作家‧綾辻行人所寫的「童謠的死亡預言」這本書。
我保證內容之精彩，
絕對比阿嘉莎‧克莉絲蒂所寫的「一個都不留」還要好看。
－－－－－－
這二本書都是以一則幾乎人人都曉得的童謠為主軸，
而隱隱圍繞在眾人身邊，
不時地逼迫每一束神經的連續殺人事件也正是由此開始。
然而，
「一個都不留」(以下簡稱『一個』)這本書的童謠卻顯得太過白話，
導致閱讀的人在一開始就可以猜測得到結局是什麼，
又會以什麼樣子的死法呈現在觀眾面前。
噎死？一覺不醒？砍死？
或許有幾則比較語意不明的地方，
但整體來說，
還是太過於簡單，而缺乏推理與懸疑的元素存在。
(話說回來，我在故事死不到一半的人時，
就猜出接下來誰會怎麼死、誰又會先死，誰是最後一個自殺的人。
至於猜兇手，請容我後面補述。)
「童謠的死亡預言」(以下簡稱『童謠』)這本書卻不然，
它引用的是北原白秋一則名為「雨」的有名童謠，
童謠的內容並沒有直接點出殺人的意涵存在；
可是，
當一件接著一件的殺人事件發生時，
卻又會讓聞者不禁渾身顫慄不已，
就是這麼簡單，又明顯地將童謠殺人展現在所有讀者眼前。
(不曉得是我理解力太差了嗎？
一直到最後謎題揭曉了，我才覺察兇手是誰，而且......(就不告訴大家啦，
請自行翻閱就知道了。))
此外，
「一個」是一則很明顯就讓讀者發現是有預謀的殺人案件，
畢竟它花了不少的篇幅在描述如何將一個接一個看似不相干的人們引誘到相同的地點，
並且讓他們處於孤立無援的狀態之下，
與「童謠」相同的是，
他們一樣孤立於援(因為大雪將道路完全封閉)，
以及營造出兇手其實就是他們之中的「某‧一‧個」人。
不過「童謠」並沒有這麼明顯地表現出這是一樁有預謀的殺人事件，(雖然它的確是的。)
一個不出名的小劇團，
在演出後離開鄉間的時候，
卻因為大雪遮閉視線，在不知不覺中走偏路來到了霧越邸，
也就此展開了－－恐懼之行。
(相信我， 這本書現在根本不在我手邊，而且已經是近一年前看的書了。)
在我看過的推理小說當中，
我發現日本作家寫的故事很會營造、不，應該說很會利用故事中出現的每一個場景，
(而且很喜歡密室殺人事件的感覺，笑。)
在這本「童謠」當中自然也不會少了這個特點。
作者會在故事中描寫這是怎麼樣的一棟房子、結構如何(甚至會繪製平面圖)，
面對外界的視野又是怎麼樣的一副光景，
也因此很容易讓讀者進入那個充斥著不信任與信任、恐懼、害怕與各種感受的虛擬世界，
讀者會在腦中自動勾勒出文字的力量所想要表達的事情，
這、就是一種功力。
然而在「一個」當中就看不到這種表現手法，
或許作者認為用簡短的文字，
精練的字幅就可以表現出她所想要說的事情；
但事實上是沒有的，
我們只看到書中角色的眼睛說這間房子是處於島上何處，
大概如何、如何，
接下來的恐怖純粹都是這10個人說「感覺陰森森」的，
就這樣、也沒有更多的了。(實在遺憾)
我相信文字是有力量的，
就如同我相信語言也是有力量的一樣，
字字珠璣的確令人佩服，
能用最簡潔的文字表達出千字文才有的意境更是一種高超本領。
但，
若做不到，很抱歉，請你按部就班的做，
不會爬又如何會走路呢？
而最讓我無法接受的一點之一，
包括「一個」這本書的兇手居然是最後由兇手以自述的手法表達出來，
而且它所說的三點線索以及中間故佈疑陣那一段都很難說服讀者我，
說句不客氣的話，
那除了天知、地知、作者及兇手知，
還有鬼會知道這種事情！！
總之，
這是一本我無法推薦給想要看名著(推理小說)的朋友的書籍，
接下來有很長一段時間我也無法再碰阿嘉莎‧克莉絲蒂的其他故事，
也許再等到我忘了這篇故事的存在，
我會重新再拾起它吧。
---
剛才貼book版時，
看有版友回應這本書居然是我推的書的作者讚揚的書籍，
嗯、我只能說......大手的喜愛非我所喜愛啊！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.46.253
推
01/29 16:18, , 1F
01/29 16:18, 1F
推
01/29 16:43, , 2F
01/29 16:43, 2F
→
01/29 16:51, , 3F
01/29 16:51, 3F
※ 編輯: EmeimeiQ 來自: 210.69.46.253 (01/29 17:07)
→
01/29 17:16, , 4F
01/29 17:16, 4F
推
01/29 17:20, , 5F
01/29 17:20, 5F
→
01/29 17:20, , 6F
01/29 17:20, 6F
→
01/29 17:24, , 7F
01/29 17:24, 7F
→
01/29 17:25, , 8F
01/29 17:25, 8F
→
01/29 18:04, , 9F
01/29 18:04, 9F
→
01/29 18:05, , 10F
01/29 18:05, 10F
→
01/29 18:07, , 11F
01/29 18:07, 11F
推
01/29 18:09, , 12F
01/29 18:09, 12F
→
01/29 18:09, , 13F
01/29 18:09, 13F
→
01/29 18:09, , 14F
01/29 18:09, 14F
→
01/29 18:11, , 15F
01/29 18:11, 15F
推
01/29 18:30, , 16F
01/29 18:30, 16F
推
01/29 18:31, , 17F
01/29 18:31, 17F
→
01/29 18:31, , 18F
01/29 18:31, 18F
→
01/29 18:31, , 19F
01/29 18:31, 19F
→
01/29 18:32, , 20F
01/29 18:32, 20F
→
01/29 18:56, , 21F
01/29 18:56, 21F
→
01/29 19:48, , 22F
01/29 19:48, 22F
推
01/29 20:05, , 23F
01/29 20:05, 23F
推
01/29 20:25, , 24F
01/29 20:25, 24F
→
01/29 20:26, , 25F
01/29 20:26, 25F
→
01/29 20:27, , 26F
01/29 20:27, 26F
→
01/29 20:29, , 27F
01/29 20:29, 27F
→
01/29 20:30, , 28F
01/29 20:30, 28F
推
01/29 20:32, , 29F
01/29 20:32, 29F
→
01/29 20:32, , 30F
01/29 20:32, 30F
→
01/29 20:33, , 31F
01/29 20:33, 31F
→
01/29 20:34, , 32F
01/29 20:34, 32F
→
01/29 20:38, , 33F
01/29 20:38, 33F
→
01/29 20:39, , 34F
01/29 20:39, 34F
→
01/29 20:39, , 35F
01/29 20:39, 35F
→
01/29 20:41, , 36F
01/29 20:41, 36F
→
01/29 20:42, , 37F
01/29 20:42, 37F
→
01/29 20:50, , 38F
01/29 20:50, 38F
→
01/29 20:51, , 39F
01/29 20:51, 39F
噓
01/29 21:19, , 40F
01/29 21:19, 40F
推
01/29 22:42, , 41F
01/29 22:42, 41F
→
01/29 22:43, , 42F
01/29 22:43, 42F
→
01/29 22:44, , 43F
01/29 22:44, 43F
推
01/29 23:42, , 44F
01/29 23:42, 44F
→
01/29 23:43, , 45F
01/29 23:43, 45F
推
01/30 19:41, , 46F
01/30 19:41, 46F
→
02/07 18:27, , 47F
02/07 18:27, 47F
推
09/25 12:23, , 48F
09/25 12:23, 48F
→
09/25 12:24, , 49F
09/25 12:24, 49F
→
09/25 12:24, , 50F
09/25 12:24, 50F
→
09/25 12:25, , 51F
09/25 12:25, 51F
推
04/05 10:26, , 52F
04/05 10:26, 52F
→
11/30 17:50, , 53F
11/30 17:50, 53F
→
11/30 17:53, , 54F
11/30 17:53, 54F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：