[請益] 這樣算抄襲嗎？

看板Design作者 (SEI)時間16年前 (2007/12/02 20:58), 編輯推噓28(28推 0噓 36→)
留言64則, 21人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
專業的比賽外加網路投票 已經夠腦殘了 http://www.2009worldgames.stu.edu.tw/vote/vote.php?page=8 編號59登高至極 http://www.c2008.org/rendanews/knowledge_detail.asp?id=425北京奧運的 很難不讓人有奇怪的聯想 不專業的評審外加不專業的舉辦單位 難怪學校老師常說 參加台灣設計比賽心臟要夠大顆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.138.223
推
12/02 21:01, , 1F
按陰陽超垃圾~我也有參加...如果得獎了我會吐死他!
12/02 21:01, 1F
推
12/02 22:19, , 2F
很明顯呀，看了都想檢舉。有夠不爽的，抄的這麼明顯
12/02 22:19, 2F
推
12/02 22:24, , 3F
新一代不也是這樣~很多在國外就看過啦~~
12/02 22:24, 3F
推
12/03 01:23, , 4F
垃圾..............
12/03 01:23, 4F
→
12/03 03:56, , 5F
這樣叫抄襲? 還好而已吧。
12/03 03:56, 5F
推
12/03 05:09, , 6F
好吧.這不叫抄襲.叫模仿可以吧
12/03 05:09, 6F
推
12/03 17:05, , 7F
抄的很明顯....嘖嘖
12/03 17:05, 7F
推
12/03 18:51, , 8F
我們班的好像都沒在上面 囧
12/03 18:51, 8F
推
12/04 01:05, , 9F
這種抄襲如果叫還好 我們以後都要靠什麼吃飯
12/04 01:05, 9F
推
12/04 02:01, , 10F
它是用了相似的題材，但是詮釋的手法是不同的阿 不是嗎？
12/04 02:01, 10F
→
12/04 02:04, , 11F
還是只要用相同的source就算抄襲了？
12/04 02:04, 11F
推
12/04 02:20, , 12F
有兩種元素相同(廟和屋頂人物) 很難不讓人聯想吧!!
12/04 02:20, 12F
→
12/04 02:20, , 13F
雖然我覺得59號的比較美...如果是巧合也真是巧!!
12/04 02:20, 13F
推
12/04 02:33, , 14F
這還不叫抄襲?? 我現在終於知道為啥台灣創意工作遇到瓶頸
12/04 02:33, 14F
推
12/04 02:39, , 15F
那為什麼他們偏偏都剛好在運動的海報上雷同= =
12/04 02:39, 15F
→
12/04 02:39, , 16F
何況北京奧運先舉辦了 難免瓜田李下之嫌
12/04 02:39, 16F
→
12/04 02:41, , 17F
什麼叫詮釋手法？ 假如人上面的人換一下就叫不同
12/04 02:41, 17F
→
12/04 02:41, , 18F
打個逆光就叫不同 那我就真的沒話說
12/04 02:41, 18F
推
12/04 02:51, , 19F
http://tinyurl.com/2vjk94 這是另外金獎的海報
12/04 02:51, 19F
→
12/04 02:53, , 20F
我不懂什麼時候抄襲變得這麼光明正大，說句模仿就沒事ꐠ
12/04 02:53, 20F
→
12/04 02:53, , 21F
這是什麼心態，抄襲很好玩嗎?
12/04 02:53, 21F
推
12/04 11:34, , 22F
新一代好多人在抄... 像那個很紅的伸縮紙做的椅子
12/04 11:34, 22F
→
12/04 11:35, , 23F
一堆有的得獎的 抄國外 我真懷疑評審是誰
12/04 11:35, 23F
推
12/04 19:04, , 24F
評審??有出錢的就能當評審阿...哀
12/04 19:04, 24F
推
12/04 21:58, , 25F
高雄世運入圍作者名單公布了 可以去看一下
12/04 21:58, 25F
→
12/04 22:00, , 27F
外掛真的開的太明顯.....
12/04 22:00, 27F
→
12/04 22:01, , 28F
有幾個參賽者的作品很棒 但絕大部分都是某科大 唉
12/04 22:01, 28F
→
12/04 23:49, , 29F
五樓對抄襲的標準真是讓人不敢恭維...= =
12/04 23:49, 29F
→
12/04 23:49, , 30F
不過這次評審並不會不專業喔，請不要把參賽者投稿抄襲
12/04 23:49, 30F
→
12/04 23:50, , 31F
算在評審的頭上
12/04 23:50, 31F
推
12/04 23:52, , 32F
真想知道他是誰，哪個學校的，哪個老師指導的，超丟臉
12/04 23:52, 32F
推
12/05 07:41, , 33F
天啊 XD 登高至極 那張是我同學做的 ㄟ害
12/05 07:41, 33F
推
12/05 11:18, , 34F
為什麼沒有不同人有類似想法的可能= =
12/05 11:18, 34F
→
12/05 13:26, , 35F
可能會有吧 不過這次型態主題都太類似了...重點是
12/05 13:26, 35F
→
12/05 13:26, , 36F
大陸的好幾年以前就做完了 囧
12/05 13:26, 36F
推
12/05 15:33, , 37F
這次比賽很酷喔32名入圍16個都是樹德的
12/05 15:33, 37F
→
12/05 15:34, , 38F
然後主辦單位就是.....
12/05 15:34, 38F
推
12/05 17:00, , 39F
我覺得 OK !! 構想點源自北京~
12/05 17:00, 39F
推
12/05 17:23, , 40F
有可能能想法類似，但是連角度和造型都來這樣，我不信
12/05 17:23, 40F
→
12/05 17:38, , 41F
要把錯怪在樹科大太嚴苛~我也覺得好幾張我們學校的都
12/05 17:38, 41F
→
12/05 17:39, , 42F
很爛~但是相對的我們投超多~每個老師都當作業在做
12/05 17:39, 42F
→
12/05 17:40, , 43F
我看別間的也沒那麼多件~那機率大是一定的
12/05 17:40, 43F
→
12/05 17:40, , 44F
如果要說是內定~那高職組怎說~32件有20多件都二信的
12/05 17:40, 44F
→
12/05 17:41, , 45F
另外我想第一會是崑山那件.....:)
12/05 17:41, 45F
→
12/05 17:41, , 46F
還有也不要怪評審~評審絕對夠公信~只是你不能要求評審
12/05 17:41, 46F
→
12/05 17:42, , 47F
看過全世界的作品呀~重點應該擺在主辦單位的後續處理
12/05 17:42, 47F
推
12/05 17:50, , 48F
所以自己人投的多就會得獎摟？ 評審夠公信？
12/05 17:50, 48F
→
12/05 17:52, , 49F
我認為應該效法國外的設計比賽在評審後公布評審名單
12/05 17:52, 49F
→
12/05 17:53, , 50F
樓上我倒是覺得OK~如果加上報名費~我覺得會更好
12/05 17:53, 50F
推
12/05 22:17, , 51F
學生的應該還不用交費用 畢竟主辦單位獎項金額那麼高
12/05 22:17, 51F
→
12/05 22:19, , 52F
應該不缺錢 就連今年大陸最大的靳埭強設計獎
12/05 22:19, 52F
→
12/05 22:21, , 53F
一件也只要30元人民幣 但人家的評審是請很重量級的
12/05 22:21, 53F
→
12/05 22:22, , 54F
一個是靳埭強、另兩個是丹麥的Finn Nygaard、畢學鋒
12/05 22:22, 54F
→
12/05 22:24, , 55F
後面兩個都是AGI的 想學人家收錢的話評審夠格在來研究
12/05 22:24, 55F
推
12/06 00:14, , 56F
L大講的我蠻贊同的，不過倒是靳埭強設計獎報名費真的
12/06 00:14, 56F
→
12/06 00:15, , 57F
便宜到令人吃驚。
12/06 00:15, 57F
→
12/06 01:24, , 58F
我是想說~收一定的錢~把錢拿去請評審~而不要不收又請
12/06 01:24, 58F
→
12/06 01:25, , 59F
一些爛的~當然收了請爛的更糟
12/06 01:25, 59F
推
12/09 23:11, , 60F
可以用模仿來練習 但是比賽作品不能這樣子沒誠意
12/09 23:11, 60F
推
12/11 10:45, , 61F
呼!手少也要對題吧!悲啊!
12/11 10:45, 61F
推
01/16 14:12, , 62F
要做類似比賽的稿件的時候,應該都會去翻歷年類似的
01/16 14:12, 62F
→
01/16 14:13, , 63F
比賽看創意有沒重複吧,
01/16 14:13, 63F
→
01/16 14:13, , 64F
北京奧運又那麼紅,我覺得不能用巧合來規避責任喔
01/16 14:13, 64F
‣ 更多 loveevonne 的文章
文章代碼(AID): #17KglPyv (Design)
‣ 更多 loveevonne 的文章
文章代碼(AID): #17KglPyv (Design)