[問題] 街頭攝影肖像權的問題

看板DSLR作者 (Serenity)時間1年前 (2023/02/16 11:11), 1年前編輯推噓27(27推 0噓 64→)
留言91則, 25人參與, 1年前最新討論串1/1
一直以來都有的疑問，在公共場合拍照或錄影，是否有侵犯肖像權的問題？尤其是如果被 拍攝的人有戴口罩的話？ 最近YouTube自動遞送安坑輕軌試營運的影片給我，就點進去看了一下，看到這一幕： https://i.imgur.com/Jy2RI0C.png
出處：平行線交通（YouTube頻道） 當下反應是：天啊，是有沒有那麼誇張？ 歐美YouTuber的影片我也看了不少了，歐美算是很講法治、很講人權的先進國家了吧，不 記得看過這樣人像模糊的Vlog！ 歐美很多都是直接對著路人拍的： https://tinyurl.com/yc86weyj 這是公共場合，而且臺灣現在還一堆人在戴口罩，有需要做到這樣嗎？這樣的照片或影片 ，放到十年後來看，有價值嗎？1/4以上的畫面都模糊的！ 我的疑問是： 1. 在公共場合街頭攝影，是否有侵犯肖像權的問題？（假設裡面的人都沒戴口罩） 2. 假設拍到的人有戴口罩，只露出眼睛，是否仍有侵犯到對方的肖像權？ 想跟同樣愛好攝影的大家討論一下，謝謝。 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1676517064.A.7AC.html
推
02/16 11:16, 1年前 , 1F
拍來不公開應該還好，問題是放上YT這還有可能會營利
02/16 11:16, 1F
這邊想討論的是有公開在社交平臺，如IG、YouTube、FB……
推
02/16 11:16, 1年前 , 2F
沒有營利就沒差吧
02/16 11:16, 2F
→
02/16 11:16, 1年前 , 3F
有在注意日本YT的話，很多都是直接碼掉路人
02/16 11:16, 3F
推
02/16 11:19, 1年前 , 4F
有侵犯的問題 但沒造成損害 所以上法院也沒事
02/16 11:19, 4F
→
02/16 11:20, 1年前 , 5F
而且那個人要怎麼證明被拍的是他本人?
02/16 11:20, 5F
推
02/16 11:20, 1年前 , 6F
看國家，像日本就要注意了，日本影片上碼也是這兩年的事
02/16 11:20, 6F
推
02/16 11:21, 1年前 , 7F
沒有盈利就沒有肖像權的問題，用攝影機有創作自由實際上
02/16 11:21, 7F
→
02/16 11:21, 1年前 , 8F
不用管別人靠腰，但還是會引來麻煩
02/16 11:21, 8F
→
02/16 11:22, 1年前 , 9F
如果被拍到就要下架 那記者報新聞時我去後面路過一下
02/16 11:22, 9F
→
02/16 11:22, 1年前 , 10F
再靠北侵犯肖象權 這個新聞要因此拿掉嗎
02/16 11:22, 10F
推
02/16 11:23, 1年前 , 11F
一般真的會影響到人的不是“肖像權”，而是“隱私權”就是
02/16 11:23, 11F
→
02/16 11:23, 1年前 , 12F
了
02/16 11:23, 12F
推
02/16 11:26, 1年前 , 13F
之前有向法律顧問詢問過，基本上沒有違法疑慮，但是不明
02/16 11:26, 13F
→
02/16 11:26, 1年前 , 14F
事理找麻煩的人很多，模糊是為了保自己不是為了遵守法律
02/16 11:26, 14F
推
02/16 11:46, 1年前 , 15F
其實沒有所謂的肖像權，而是若有負面呈現，可能有名譽權的
02/16 11:46, 15F
→
02/16 11:46, 1年前 , 16F
問題。所以有一些街頭攝影，很喜歡看圖說故事，把路人拍的
02/16 11:46, 16F
→
02/16 11:46, 1年前 , 17F
一些照片做一些自己戲謔陳述，其實我覺得多少有踩線的問題
02/16 11:46, 17F
→
02/16 11:46, 1年前 , 18F
。
02/16 11:46, 18F
推
02/16 11:46, 1年前 , 19F
是否侵害肖像權是看是否合理使用，一個簡單判斷就是有沒有營
02/16 11:46, 19F
→
02/16 11:47, 1年前 , 20F
但就如同上面推文說的，理論上可以，但是對方會不會告你、
02/16 11:47, 20F
→
02/16 11:47, 1年前 , 21F
讓你上法庭，又是另外一回事，所以有些人會選擇比較安全保
02/16 11:47, 21F
→
02/16 11:47, 1年前 , 22F
守的做法
02/16 11:47, 22F
→
02/16 11:47, 1年前 , 23F
利，所以單純拍照還好，但放YT有開營利的話就會爭議，所以通
02/16 11:47, 23F
→
02/16 11:48, 1年前 , 24F
常有點規劃的YT頻道都會碼掉，而新聞因為有傳播資訊的功能，
02/16 11:48, 24F
→
02/16 11:48, 1年前 , 25F
所以這方面判定會比較寬鬆就是
02/16 11:48, 25F
→
02/16 11:49, 1年前 , 26F
R大你的說法是律師的完整見解嗎？ 許多街拍都是針對特定
02/16 11:49, 26F
→
02/16 11:49, 1年前 , 27F
人物拍攝，單以是否盈利跟創作自由來詮釋這個問題似乎過於
02/16 11:49, 27F
→
02/16 11:49, 1年前 , 28F
簡化。
02/16 11:49, 28F
→
02/16 11:50, 1年前 , 29F
fman的理解完全錯誤，首先合理使用是著作權的範圍，跟名譽
02/16 11:50, 29F
推
02/16 11:50, 1年前 , 30F
你可以去查法條 要有造成損害才能請求賠償
02/16 11:50, 30F
→
02/16 11:50, 1年前 , 31F
、隱私是兩回事；二來非營利與合理使用也不能畫上等號，它
02/16 11:50, 31F
→
02/16 11:50, 1年前 , 32F
只是其中一個判斷標準
02/16 11:50, 32F
→
02/16 11:51, 1年前 , 33F
對方要怎麼舉證造成損害?
02/16 11:51, 33F
→
02/16 11:51, 1年前 , 34F
就算你營利 他也沒辨法求償 只是你跑法院會很煩而已
02/16 11:51, 34F
→
02/16 11:52, 1年前 , 35F
然後會有輿論 YT最怕負面的聲量了 所以會盡量避免
02/16 11:52, 35F
推
02/16 11:54, 1年前 , 36F
上面有人提到記者拍攝，但記者的狀況跟一般人不太一樣喔
02/16 11:54, 36F
→
02/16 11:56, 1年前 , 37F
一般新聞拍攝可主張具有公共利益，基本上不太容易被究責
02/16 11:56, 37F
→
02/16 11:57, 1年前 , 38F
除了狗仔或跟拍一般人，多數新聞事件都可主張其公益性質
02/16 11:57, 38F
→
02/16 12:01, 1年前 , 39F
雖然實務上還是有告成的案例，所以主流媒體多會斟酌
02/16 12:01, 39F
→
02/16 12:06, 1年前 , 40F
我自己是覺得 不要拍到公眾人物 被告的機率很低啦
02/16 12:06, 40F
推
02/16 12:25, 1年前 , 41F
騎兵國真是世界獨一無二的
02/16 12:25, 41F
推
02/16 12:49, 1年前 , 42F
先不論肖像權，如果入鏡的人一直威脅要你刪除他的畫
02/16 12:49, 42F
→
02/16 12:49, 1年前 , 43F
面，你不覺得煩嗎？
02/16 12:49, 43F
推
02/16 13:53, 1年前 , 44F
不跟其他個資連結的話應該就沒有違反個資法的問題
02/16 13:53, 44F
→
02/16 14:11, 1年前 , 45F
如果對方缺錢要搞你 他會說你的照片害他得憂鬱症 然後
02/16 14:11, 45F
→
02/16 14:11, 1年前 , 46F
把本來就有的憂鬱症怪到你頭上 我之前就遇到這種神經病
02/16 14:11, 46F
→
02/16 14:11, 1年前 , 47F
幸好法官明理
02/16 14:11, 47F
推
02/16 14:51, 1年前 , 48F
攝影馬拉松會發授權書，拍到路人要給路人簽名
02/16 14:51, 48F
→
02/16 14:51, 1年前 , 49F
我記得是看得出是誰就要簽
02/16 14:51, 49F
推
02/16 14:57, 1年前 , 50F
怕麻煩吧
02/16 14:57, 50F
推
02/16 15:51, 1年前 , 51F
敢問各位大大，有被拍路人告贏的判決書嗎？
02/16 15:51, 51F
→
02/16 15:52, 1年前 , 52F
我一直沒看過這類討論有人有給判決書依據，很好奇 Orz
02/16 15:52, 52F
→
02/16 15:53, 1年前 , 53F
怕麻煩所以碼掉我相信，反正很多影片訴求也不是人臉 XD
02/16 15:53, 53F
→
02/16 17:28, 1年前 , 54F
碼掉就單純避險而已 其實訴訟真的走下去也不會告贏
02/16 17:28, 54F
→
02/16 17:29, 1年前 , 55F
我民事刑事全部勝訴,檢察官說公開場合拍到路人不會有刑
02/16 17:29, 55F
→
02/16 17:30, 1年前 , 56F
責,直接行政簽結,我連偵查庭都不用去就直接不起訴
02/16 17:30, 56F
→
02/16 17:31, 1年前 , 57F
而民事部分,由於對方神經病憂鬱症難以舉證精神損失,再加
02/16 17:31, 57F
→
02/16 17:31, 1年前 , 58F
上我刑事勝訴,所以我民事免賠無罪
02/16 17:31, 58F
→
02/16 17:33, 1年前 , 59F
另外告我的那個神經病要負擔1000元裁判費
02/16 17:33, 59F
感謝分享切身經歷。
→
02/16 17:42, 1年前 , 60F
只要你不是"惡意"拍路人就無罪,像拍路人換衣服就有罪,
02/16 17:42, 60F
→
02/16 17:42, 1年前 , 61F
但假如覺得路人很正,多拍她一下,算是無罪
02/16 17:42, 61F
推
02/16 17:44, 1年前 , 62F
拍露在外面的部份都沒事 你去海邊拍比基尼也沒事
02/16 17:44, 62F
推
02/16 21:29, 1年前 , 63F
感謝 louiskuo 大分享... 我通常是拍房子不拍人，被當
02/16 21:29, 63F
→
02/16 21:30, 1年前 , 64F
房仲或是當小偷我都認了，有一次還遇到一個有點黑道味
02/16 21:30, 64F
→
02/16 21:31, 1年前 , 65F
的阿伯攔住我說：「那是他的房子你怎麼能拍」我瞬間還
02/16 21:31, 65F
→
02/16 21:31, 1年前 , 66F
真不知道怎麼回答... Orz
02/16 21:31, 66F
→
02/16 21:34, 1年前 , 67F
我倒是真的有拍過大樓被警衛請離開要我別拍
02/16 21:34, 67F
→
02/16 21:35, 1年前 , 68F
還有一次在野柳看到一群人在拍鳥我想說很壯觀也拍
02/16 21:35, 68F
→
02/16 21:35, 1年前 , 69F
馬上也叫我別拍
02/16 21:35, 69F
推
02/16 21:57, 1年前 , 70F
拍大樓要注意有沒有人裸體站在窗邊 會變成妨礙秘密罪
02/16 21:57, 70F
推
02/16 22:47, 1年前 , 71F
若拍照的是白人或文青小姐姐就沒事了，我是直接放棄
02/16 22:47, 71F
推
02/16 23:03, 1年前 , 72F
因為那群大屍在誘拍當然叫你別拍，誰知道是不是在蒐證
02/16 23:03, 72F
→
02/16 23:38, 1年前 , 73F
這種肖像權刑事官司,95%會判無罪,就算不幸被判有罪,上訴
02/16 23:38, 73F
→
02/16 23:39, 1年前 , 74F
後也能翻盤,千萬不要傻傻付和解金給原告,因為那群瘋子
02/16 23:39, 74F
→
02/16 23:39, 1年前 , 75F
故意告你,目的就是要和解金
02/16 23:39, 75F
推
02/17 00:32, 1年前 , 76F
我也有遇過跑去拍慈濟精舍 被一個師姊帶去參觀菜園
02/17 00:32, 76F
→
02/17 00:32, 1年前 , 77F
然後一直暗示我可以去對面上廁所
02/17 00:32, 77F
→
02/17 00:32, 1年前 , 78F
害我只拍到菜園
02/17 00:32, 78F
→
02/17 10:16, 1年前 , 79F
不能認同71樓更多
02/17 10:16, 79F
→
02/17 13:31, 1年前 , 80F
肖像權是人格權，認不出是誰就沒問題
02/17 13:31, 80F
嗯，不過根據louiskuo在上面推文的經驗分享：「檢察官說公開場合拍到路人不會有刑責 。」所以，只要是在「公開場合」拍攝，就算認得出是誰也沒關係吧？
→
02/17 13:33, 1年前 , 81F
他需要先證明你拍到的是他，而且旁人也能夠認出這個人是
02/17 13:33, 81F
→
02/17 13:33, 1年前 , 82F
他
02/17 13:33, 82F
→
02/17 13:33, 1年前 , 83F
拍的當下你可以說沒拍到他，他也無權觀看
02/17 13:33, 83F
※ 編輯: bced (114.45.11.92 臺灣), 02/17/2023 14:10:23
→
02/17 14:55, 1年前 , 84F
重點是公開場合，加上不是私密部位，這兩個條件吻合後
02/17 14:55, 84F
→
02/17 14:55, 1年前 , 85F
就一定無罪，至於有沒有上傳營利這檢察官沒在管
02/17 14:55, 85F
推
02/17 23:50, 1年前 , 86F
公開場合拍攝公開部位，應該是不犯法，不過納悶的是，
02/17 23:50, 86F
→
02/17 23:50, 1年前 , 87F
有時候新聞報導連嫌犯面貌都打碼，再說嫌犯特徵，WTF
02/17 23:50, 87F
→
02/17 23:58, 1年前 , 88F
那是因為嫌犯不能公開 定罪了才能公開 跟肖象權無關
02/17 23:58, 88F
推
02/18 03:40, 1年前 , 89F
台灣很恐怖，拍什麼隨時都會有路人出來制止
02/18 03:40, 89F
推
02/18 15:54, 1年前 , 90F
我都以當spy的心情在街拍
02/18 15:54, 90F
推
02/19 11:36, 1年前 , 91F
小心別裸體站在窗前 會觸犯公然猥褻罪
02/19 11:36, 91F
‣ 更多 bced 的文章
文章代碼(AID): #1ZxPx8Ui (DSLR)