Re: [問題] 可以拍到紫外線的相機？？？
保留一些推文如下,因為在下的資質愚鈍,不懂得相機的原理.
所以把我認知的跟大家分享一下.
大多數是之前研究IR改機跟UV保護鏡的資料,花點時間把他整理一下,
不是很有系統所以錯很多,造成我無法理解UV改機的原因。
這幾天比較忙有剛好升級8TB 硬碟(都是Panasonic 4K 錄影害的!)
一直到現在才沒空回文......
畢竟這一篇不可能用手機回!
※ 引述《ketrktt (爸爸我會想你的~)》之銘言：
: 標題: [問題] 可以拍到紫外線的相機？？？
: 時間: Sat Apr 15 15:43:40 2017
:
: 想問問大大有什麼相機可以拍出紫外線？？？
: 還是有什麼濾鏡可以裝的？
: 敝人只聽過紅外線攝影機還沒有聽過紫外線攝影機…@@"
就DSLR而言應該都是叫做"紅外線改機".比較少人稱之為改紫外線改機的.
不過後面有說明.
先上Wiki的UV 解釋,表示我也是有wiki的
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultraviolet
然後是可見光大約是390nm~700nm左右.
: 噓 canandmap: 你聽過紫外線是不可見光的嗎? 04/15 17:14
: 推 antitank: 不可見只是人眼不可見，又不是相機不可見。 04/15 18:00
說得好,CMOS原始能感應不可見光UV和IR.
但基本上數位相機是用來照相,相片是給人看的
所以大多被故意被做成看不見UV跟IR的.
因為機身有UV-IR filter 這應該是大家都知道的.
只要拿幫機身拿掉 UV-IR filter 機身就看的到UV跟IR了.
(阿這不就是紅外線改機的起手式..........)
: → canandmap: 對啊，就算相機可見，人眼還是不可見啊，那有什麼用? 04/15 18:26
: → canandmap: 不然請說說看，為什麼相機可見而人眼也看得到相機可見? 04/15 18:28
很饒口,不過基本上你是對的,就算相機拿掉CMOS前的濾片,能感應不可見光的部分,
但如果純粹記錄不可見光的部分,應該是黑白的!
不過實際上是可見光跟不可見光混雜在一起,其實大家常看到的.
繼續賣關子.....
: 推 rickielu: http://i.imgur.com/xoyGRvK.jpg
04/15 19:10
: → rickielu: http://i.imgur.com/yiyyM6o.jpg
04/15 19:10
: 推 rickielu: http://i.imgur.com/N7sRcMZ.jpg
04/15 19:13
: → rickielu: 不過也不在DSLR的討論範圍之內== 04/15 19:13
雖然這不是DSLR產品,但提供了很有用的資訊,
其實這個產品的官網也講的很清楚了
一般數位相機的CMOS有filter,鏡頭從基本的材料跟鍍膜都會造成UV無法通過
https://sunscreenr.com/pages/how-it-works
所以要讓一般相機能看到UV就是要從這兩個地方著手.
: → canandmap: 依語意「有什麼相機可以拍出紫外線」，所以試說明相機 04/15 20:53
: → canandmap: 可以拍到紫外線的原理，謝謝 04/15 20:53
底片機是沒有UV-IR Filter,所以底片會對UV有反應,
也就是可以拍到混雜紫外線的光,進而影響成色,
所以才有UV filter 如 B+W UV Herz 這種前置UV濾鏡的產品產生
(雖然底片本身就是針對可見光做設計,所以不需要UV-IR filter,
但還是會對UV有反應的)
所以剛剛賣的關子~~就是傳統底片相機就能拍的到包含有紫外線的照片.
不過是可見光跟UV混雜在一起的.
: 推 bennylie: 沒有紫外線相機很主要的原因是一般的玻璃本身就能阻擋 04/15 21:08
: → bennylie: 大部分的紫外線（紅外線能通過），所以應該要很特殊的 04/15 21:08
: → bennylie: 鏡頭才能讓紫外線通過。 04/15 21:08
就算底片機能拍到UV好像也不怎麼特別阿!是的沒錯!
不論從Wiki 和 紫外線相機的說明都有提到,
一般玻璃材料本身就會限制紫外線的通過.
這是 Wiki UV說明 關於攝影的部分
Photographic film responds to ultraviolet radiation but the glass lenses of
cameras usually block radiation shorter than 350 nm.
底片會對UV有反應,但玻璃會阻擋小於350nm的光,玻璃特性如此.
再用一張 Lenstip 網站的圖,
說明一下一般玻璃材質保護鏡大致上350nm以下的UV會被衰減掉,大致跟wiki講的差不多.
http://www.lenstip.com/upload2/17021_UV_test_ch2_trans.jpg
(再次說明這張圖是測一般玻璃保護鏡,不是DSLR的鏡頭,
但玻璃本身對UV就會有衰減的特性是不變的,DSLR鏡頭是一堆玻璃和特殊玻璃的組合
所以就算底片對UV有反應,但能通過層層玻璃到達底片的UV其實不多,
所以雖然有影響但一般情況下根本沒差...
: → canandmap: 感謝樓上說明 04/16 00:58
: → yeadra: photoblog好像正有篇紫外光主題的文? 04/16 01:23
: 推 jyenhuang: 相機可以拍到紫外光的原理在於相機感光元件的感光範圍 04/16 02:02
: → jyenhuang: 和人眼不同 只要該波長可以觸發感光元件產生電子 04/16 02:03
: → jyenhuang: 那在影像裡面就會顯示出來 就像極光一樣 人眼看到的 04/16 02:03
上面說過了一般數位相機感光元件原始的感光範圍的確很可以感受到UV,
但因為消費性相機是給人用的,所以設計上是模擬人眼看到的通常濾到只剩可見光,
甚至為了對比而做到比人眼還要窄的可見範圍.
提供一些網站的測試資料
D810 filter的曲線!
https://diglloyd.com/blog/2015/20151027_1446-NikonD810-transmission-curve.html
一些舊機器的機身IR-UV filter 資料,網站土法煉鋼測的僅供參考!
http://kolarivision.com/articles/internal-cut-filter-transmission/
所以一般相機未改機之前大約就是感應人眼可見光的範圍.
除非像紅外線改機那樣拿掉filter再說.
: → jyenhuang: 極光和相機照出來的極光是不同的 04/16 02:04
市售相機基本上沒有一台發色是一模一樣的,過如上面解說的,
未改機前機身要處理光的範圍應該是差不多的!
: → danielguo: 用反射式望遠鏡就可以讓紅外線和紫外線通過 04/16 02:16
感謝說明,之前沒想到這點,面鏡組成的反射式望遠鏡是能通過UV跟IR沒錯!
: 推 Wahlaalne: 太空裡好幾台拍紫外光 x射線 gamma射線的望遠鏡，只是 04/16 10:43
: → Wahlaalne: 看有沒有錢可以訂製而已 04/16 10:43
其實大氣層就是一個很好的UV fliter,所以要玩真正的UV攝影只能去外太空
: → canandmap: 第二個問題 04/16 12:07
: → canandmap: 原po想找這樣的相機是要做什麼用途? 04/16 12:07
其實這是個問題還蠻重要的,要幹嘛呢?
: 推 RicciCurvatu: 那紅外線攝影同理也沒什麼用，天文攝影的大家可以回 04/16 15:53
: → RicciCurvatu: 家了 04/16 15:53
這不太對,因為真正的不可見光,你我都看不見,所以要知道目的,才能透過處理,
再用可見光的顏色去描述不可見光.
: 推 jyenhuang: google: DSLR UV Camera Conversion 04/17 05:32
: → jyenhuang: 可以找到有公司可以把數位單眼改裝成紫外線相機 04/17 05:32
之前講了很多,CMOS前的filter影響了UV的通過
所以如果像紅外線改機那樣拔掉IR-UV filiter,
現在的機身能接收全部的光?(包含UV 和 IR).
但是再回到我一直講的玻璃這個問題,玻璃對UV並不是無條件通過.
如果你拿上面提的這種玻璃去做鏡頭,然後插在你改好的機身上
那你還是只能得到這種一般玻璃的透光性,小於350nm的光還是會衰減掉.
http://www.lenstip.com/upload2/17021_UV_test_ch2_trans.jpg
那說好的紫外線改機呢?我根據jyenhuang大大提供的關鍵字
google: DSLR UV Camera Conversion
如下網站提供的資訊,其實改機方法都是拿掉CMOS前的UV-IR filter,
再加一片號稱350nm~400nm 的filter
台灣應該都叫"紅外線改機"
改機本來就可以加各種的濾片(CMOS前),所以說用途很重要,可以根據用途加不同的濾片,
這網站只是用號稱用UV BAND PASS filter.
但因為他網站的UV相簿有些色彩豐富(很明確包含大量的可見光就怪怪的了),
有些看起來像黑白.我也不太確定,不過如果這算UV改機好了....那就是UV改機.
https://www.lifepixel.com/shop/our-services/ultraviolet-camera-conversion/
canon-dslr-uv-camera-conversion
挖靠這不是自打嘴巴麽?說好的玻璃問題呢?
其實這網站也寫的很清楚了,用一般的DSLR鏡頭你可能只得到全黑的畫面......
要用特殊的鏡頭,但不幸的他們很貴.
只找到Coastal Optics 60mm UV-Vis-IR Ebay 二手開價折合台幣169,125元
Along with the above, most lenses are made of glass that doesn’t transmit UV
very efficiently and most are even coated specifically to block UV. This
makes most lenses useless for UV photography as all you’d get is a black,
unexposed frame. You must either use a specialty UV lens like the Coastal
Optics 60mm UV-Vis-IR lens or the Coastal Optics 105mm UV-Vis lens to get
maximum light through the lens and onto your sensor. Unfortunately these
lenses are beyond reach for most due to their high price tags.
: 推 Frank: 這篇可以看到好幾罐半瓶水響噹噹~~ 04/17 07:31
: 推 ferrinatice: 原來真的極光跟照片不一樣啊… 看了推文更想實際去看 04/17 07:36
: 推 bennylie: 我是不相信再怎麼改,DSLR和傳統透鏡鏡頭能得到多少UV,當 04/17 09:06
: → bennylie: 然前幾樓所說的反射式鏡頭是可以讓UV通過,不過要小心的 04/17 09:08
: → bennylie: 是UV跟IR不同是會傷眼睛跟治癌的,如果真的要得到更多的 04/17 09:09
: → bennylie: UV,千萬不要還傻傻的用OVF,把紫外線聚焦到眼睛! 04/17 09:11
如果你有錢去買特殊鏡頭,讓更多的UV通過,強烈建議別用OVF,會傷眼睛的!
: 推 O0O0O0o00OO0: A7拿去改一改 得證 04/17 11:09
就算有錢買A7,有錢改機,沒錢買特殊鏡頭.....
: → canandmap: 原po消失了?到底是問這個是要做什麼??? 04/17 13:14
: → canandmap: 說半瓶水的為什麼要馬後砲呢?不解 04/17 13:15
: → ketrktt: 其實rick大大已經算是解決我的問題了~ 04/17 14:05
: → ketrktt: 本來以為PO這篇應該會沒啥人鳥我，沒想到討論得如此… 04/17 14:05
: → ketrktt: 熱烈… 04/17 14:05
: → ketrktt: 謝謝大家了啦~長知識惹~XD 04/17 14:06
我相信沒人相信我推文所說的玻璃問題.......
: 推 jyenhuang: 樓上bennylie還是沒有看懂推文理的解釋 04/17 14:44
我的確沒看懂,不過我找到答案了,的確要找特殊鏡頭,和我的認知並沒有任何差異.
我從頭到尾都說玻璃的問題,CMOS的Filter問題跟解法我還是知道的.
: → Frank: 我才不解為什麼有人要亂嗆之後被糾正還要嗆人馬後砲 XD 04/17 17:17
: 推 jyenhuang: 基本上原po和推文裡質疑的人就是缺乏對攝影原理最基本 04/17 17:46
: → jyenhuang: 的認識 稍微花時間一下去學習一下應該就不會有這些問題 04/17 17:46
說的很好......
: 推 goodrain: 相機的光吸收頻譜跟人眼也是天差地遠，甚至每個人每個 04/17 18:10
: → goodrain: 年級眼睛的吸收頻譜也是不一樣xdd 04/17 18:10
: → goodrain: 甚至人覺得透明的東西，其實也只是可見光吸收率低而已 04/17 18:12
你說到重點了,人麼覺得透明的玻璃,對可見光吸收率低,但卻可以吸收紫外線.
: 推 jyenhuang: 所以我說那是對於攝影基本原理的認識不足阿XD 04/17 18:17
應該不是在講我吧~我開頭就說就算改機,也要很特殊的鏡頭.
重複一次我第一次的推文!
推 bennylie: 沒有紫外線相機很主要的原因是一般的玻璃本身就能阻擋 04/15
→ bennylie: 大部分的紫外線（紅外線能通過），所以應該要很特殊的 04/15
→ bennylie: 鏡頭才能讓紫外線通過。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.240.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1492708127.A.225.html
※ 編輯: bennylie (118.166.240.126), 04/21/2017 01:20:49
推
04/21 01:25, , 1F
04/21 01:25, 1F
推
04/21 02:02, , 2F
04/21 02:02, 2F
→
04/21 03:21, , 3F
04/21 03:21, 3F
→
04/21 03:23, , 4F
04/21 03:23, 4F
→
04/21 03:25, , 5F
04/21 03:25, 5F
→
04/21 03:26, , 6F
04/21 03:26, 6F
→
04/21 06:15, , 7F
04/21 06:15, 7F
推
04/21 08:16, , 8F
04/21 08:16, 8F
→
04/21 08:16, , 9F
04/21 08:16, 9F
→
04/21 10:16, , 10F
04/21 10:16, 10F
感謝補充
推
04/21 12:07, , 11F
04/21 12:07, 11F
推
04/21 15:17, , 12F
04/21 15:17, 12F
推
04/21 17:32, , 13F
04/21 17:32, 13F
推
04/22 06:48, , 14F
04/22 06:48, 14F
→
04/22 06:48, , 15F
04/22 06:48, 15F
→
04/22 06:48, , 16F
04/22 06:48, 16F
→
04/22 06:48, , 17F
04/22 06:48, 17F
→
04/22 06:48, , 18F
04/22 06:48, 18F
→
04/22 15:26, , 19F
04/22 15:26, 19F
→
04/22 15:26, , 20F
04/22 15:26, 20F
R大,不好意思可能我的中文能力不好,導致你誤會了,我沒說紅外線攝影沒目的阿!
紅外線改機很好玩我也想玩,所以之前才會研究紅外線改機阿!
最後沒改是因為我的GF2壞掉了,只能說無緣IR攝影
(不過考慮很久是因為殘值也才1~2K,改機如R大說的要好幾K.)
→
04/22 15:26, , 21F
04/22 15:26, 21F
→
04/22 15:26, , 22F
04/22 15:26, 22F
→
04/22 15:26, , 23F
04/22 15:26, 23F
→
04/22 15:26, , 24F
04/22 15:26, 24F
我完全同意阿,所以我說CMOS拔掉UV-IR filter後的讀值上,
最終還是得用可見光的顏色去表示,
每個人都可以有自己的想法去表示那未被定義的區域,
這也是當初紅外線改機吸引我的地方
→
04/22 15:26, , 25F
04/22 15:26, 25F
→
04/22 15:26, , 26F
04/22 15:26, 26F
→
04/22 15:26, , 27F
04/22 15:26, 27F
我想UV傷眼應該是大家普遍認同的,太陽光下都建議戴太陽眼了,
如R大所說的環境中的UV不會因為UV鏡讓UV通過而造成更多的UV也是對的,
我擔心的點是環境中的UV是散射的,
但鏡頭對焦後會把光線(UV)聚焦在焦點上.OVF的焦點是眼睛阿,
當然還有OVF材質的問題,如果包含一些會濾掉UV的材質那也許就沒問題,是多擔心的.
但我完全沒有OVF整條光路材質的資料就是了!
如R大所說的有可能真的完全沒差!
→
04/22 16:50, , 28F
04/22 16:50, 28F
感謝幫忙補充
※ 編輯: bennylie (118.166.240.126), 04/22/2017 17:34:01
→
04/22 16:51, , 29F
04/22 16:51, 29F
討論串 (同標題文章)