Re: [閒聊] 關於比賽後製之我見..

看板DSLR作者 (噁心死了)時間11年前 (2012/09/14 09:23), 編輯推噓48(48推 0噓 95→)
留言143則, 22人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
我覺得老一輩跟年輕一輩的觀念真的有差 原PO 7年級中段 版上的年紀大多加減個10歲 我崇尚無後製最真實自然的美 我媽幾年前愛上攝影 她就是那種會跟著一大團人去阿里山拍日出的那種 通常是攝影協會辦的活動 (我媽有掛名協會幹部,可以估狗到,但不方便透露) 最近聽說我媽媽在攝影協會教課 在協會裡面通常會有照片評分 累積分數取得"學位" 主題訂完之後每周交作品 我去看過一次評分的實況 不管後製的多誇張 只要評審看順眼就可以得高分 (說實在的很多都很有瑕疵) 變成說 你沒後製的照片一定比有後製來的吃虧 光是調個飽和度銳利度就差多少了 當然大家使用的機型也不差就是了 所以導致這些學員一個很重要的觀念 "我一定要後製才會得高分" 前幾天跟他討論到陳炳的事情 前面聊的還是說他破綻百出什麼的 結果後面還是補上了幾句說: "其實現在的攝影比賽多半都要後製" "有後製的話真的會有差" 搞的一個五六十歲的媽媽每天再問我PHOTOSHOP的功能 雖然我不知道他那些攝影比賽的訊息從哪來的 但覺得老一輩的觀念真的跟年輕一輩的有差別阿 當下我也懶得跟她辯駁 但如果這是妳喜歡攝影的一種方式 那我也無從反對 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.197.100
推
09/14 09:28, , 1F
你喜歡的是攝影，人家喜歡的是藝術，對於影像藝術而言，
09/14 09:28, 1F
→
09/14 09:28, , 2F
按下快門只是個開端而已。
09/14 09:28, 2F
推
09/14 09:31, , 3F
崇尚無後製最真實自然的美+1
09/14 09:31, 3F
推
09/14 09:38, , 4F
崇尚無後製最真實自然的美+1
09/14 09:38, 4F
推
09/14 10:00, , 5F
攝影後製跟美工(PS剪剪貼貼)是兩回事吧?底片沖洗算不算後製
09/14 10:00, 5F
推
09/14 10:04, , 6F
如果沖洗照片是攝影必要的一環，那後製就是必要的一環!
09/14 10:04, 6F
→
09/14 10:04, , 7F
之後要怎麼剪貼，那都是屬於美工的範疇，那才是攝影以外的事
09/14 10:04, 7F
推
09/14 10:08, , 8F
一個比賽應該要區分什麼是屬於攝影本身不可或缺的過程，什麼
09/14 10:08, 8F
→
09/14 10:08, , 9F
是跟攝影無關。
09/14 10:08, 9F
推
09/14 10:12, , 10F
但是無後製什麼的很明顯的誤解很大。
09/14 10:12, 10F
推
09/14 10:15, , 11F
分不分的出真實還是一個問題哩......後面的再說吧
09/14 10:15, 11F
推
09/14 11:21, , 12F
推樓上的說法，什麼是真實？相機不後製就一定真實嗎 XD
09/14 11:21, 12F
推
09/14 12:05, , 13F
事實上，無後製，不見得"美"，甚至不見得"最真實自然"
09/14 12:05, 13F
推
09/14 12:24, , 14F
我喜歡當下自然的美邊拍邊欣賞 但回來後有喜歡後製的感覺
09/14 12:24, 14F
→
09/14 12:24, , 15F
兩種都可以接受
09/14 12:24, 15F
推
09/14 12:32, , 16F
加了濾鏡算後製嗎...用湯匙當遮罩算後製嗎?
09/14 12:32, 16F
這應該叫前製(作業)
推
09/14 12:53, , 17F
何謂無後製? 連底片機 都可以決定要把照片洗成什麼樣子
09/14 12:53, 17F
→
09/14 12:54, , 18F
其實我覺得 當你購入相機 使用相機快門拍攝照片的當下
09/14 12:54, 18F
→
09/14 12:54, , 19F
你就已經接受了後製這個過程...
09/14 12:54, 19F
→
09/14 12:55, , 20F
相機遠遠不如人眼可以控制視野所見都是正確的曝光
09/14 12:55, 20F
→
09/14 12:56, , 21F
他的快門就只有那麼一下 如果和人眼相比
09/14 12:56, 21F
→
09/14 12:56, , 22F
相機拍出照片的真實性實在不高
09/14 12:56, 22F
→
09/14 12:58, , 23F
一旦相機出現了現場耀光 光源誤判 色溫誤判
09/14 12:58, 23F
→
09/14 12:59, , 24F
那你所堅持的"無後製最真實自然的美"還存在嗎
09/14 12:59, 24F
→
09/14 12:59, , 25F
無後製 和 最真實自然的美 兩者是獨立事件
09/14 12:59, 25F
推
09/14 13:07, , 26F
我覺得這跟年紀沒有關係，而是跟學習的環境有關吧！
09/14 13:07, 26F
→
09/14 13:08, , 27F
當你的老師整天在教如何後製才會好看，自然就會喜歡後製
09/14 13:08, 27F
→
09/14 13:11, , 28F
請問搖黑卡算後製嗎?
09/14 13:11, 28F
我個人對後製的定義很簡單啦,就是進電腦調校過,相機內建的功能像HDR或抽色不算 當然每個人的定義都不一樣,因為我是抱著我的定義在理解我媽對於後製的這件事
推
09/14 13:23, , 29F
後製不是隨便定義的，他可以有很嚴謹的定義，sensor是linear
09/14 13:23, 29F
→
09/14 13:25, , 30F
response，但是film是log response，這之間color space的轉
09/14 13:25, 30F
→
09/14 13:25, , 31F
換就是大家常說的後製(調整曝光，對比，飽和與色階)
09/14 13:25, 31F
→
09/14 13:26, , 32F
這個過程叫tone reproduction。是不可缺少的!所以無後製是很
09/14 13:26, 32F
→
09/14 13:27, , 33F
nonsense的說法。
09/14 13:27, 33F
你有你的理論,但我相信很多人不能接受這個說法
推
09/14 13:35, , 34F
相機內建 HDR 跟抽色不算...拿回電腦做 HDR 跟抽色就算嗎？
09/14 13:35, 34F
推
09/14 13:35, , 35F
事實上這次的事件應該是說合成而不能說後製...
09/14 13:35, 35F
你正確!我用語不恰當,說合成比較不容易讓大家誤會
還有 68 則推文
還有 16 段內文
→
09/14 20:47, , 104F
能把歌唱好？
09/14 20:47, 104F
→
09/14 20:50, , 105F
攝影也是一樣，技術，場景，器材，機身後製，手工後製，沒
09/14 20:50, 105F
→
09/14 20:51, , 106F
有哪一項是不重要的。
09/14 20:51, 106F
推
09/14 20:55, , 107F
其實和這例子不完全相似，因為我們聽歌手唱歌有確實存在的真
09/14 20:55, 107F
→
09/14 20:56, , 108F
確實存在的真實，就是他面前不透過任何器材聽他嗓音
09/14 20:56, 108F
→
09/14 20:57, , 109F
但拍照並沒有這種真實，真實只存在那個人當下眼裡腦中的畫面
09/14 20:57, 109F
→
09/14 20:57, , 110F
透過相機存成照片，就是一個製作過程了...別再以為機身JPG直
09/14 20:57, 110F
→
09/14 20:58, , 111F
出就多"真實" "自然" "清新" "高尚" XDDDD
09/14 20:58, 111F
→
09/14 21:01, , 112F
其實歌唱也沒有^^" 在不同的房間唱，聲音絕對不一樣，這比
09/14 21:01, 112F
→
09/14 21:01, , 113F
解Raw檔的差異可還要大得多
09/14 21:01, 113F
→
09/14 21:02, , 114F
有人搞不清現場就別來笑場 現場PA工程是盡量讓歌手原音重
09/14 21:02, 114F
→
09/14 21:03, , 115F
現 混音是讓歌聲跟樂團獲得最理想的協調音量 最好歌手演唱
09/14 21:03, 115F
→
09/14 21:04, , 116F
給你加效果器 你聽張學友演唱會有像是KTV給你用效果器加
09/14 21:04, 116F
→
09/14 21:06, , 117F
echo或repeat的？ 那個人敢這樣幹業界也不用混了 只會去卡
09/14 21:06, 117F
→
09/14 21:06, , 118F
什麼是原音？哪一個空間的原音是原音？以歌手自己聽到為準
09/14 21:06, 118F
→
09/14 21:07, , 119F
還是以某個位置聽到的音場為準？一個人自己聽到自己的聲音
09/14 21:07, 119F
→
09/14 21:07, , 120F
拉OK就別來這邊貽笑大方 還咪什麼 mixer上面難道可以調高
09/14 21:07, 120F
→
09/14 21:08, , 121F
和別人聽到的就差十萬八千里了，要修成怎樣才對？這個取捨
09/14 21:08, 121F
→
09/14 21:08, , 122F
低tone?像照片給你調彩度反差嗎 亂比一通
09/14 21:08, 122F
→
09/14 21:08, , 123F
就已經參雜了PA或混音工程師的許多想像了
09/14 21:08, 123F
→
09/14 21:11, , 124F
少在那邊混淆視聽 把訊號的衰減變化跟人工加工混在一起
09/14 21:11, 124F
→
09/14 21:13, , 125F
這個歌手唱不到vitas的高音，用加工就可調整到那麼高 那就
09/14 21:13, 125F
→
09/14 21:14, , 126F
是人工加工 跟你照片原本彩度沒那麼高 調到那麼飽和一樣
09/14 21:14, 126F
→
09/14 21:15, , 127F
難道PA工程可以把羅志祥變成張雨生嗎 你倒是說說看 PA高手
09/14 21:15, 127F
→
09/14 21:18, , 128F
這裡是攝影板 我覺得有點離題了 回來說彩度的例子吧
09/14 21:18, 128F
→
09/14 21:18, , 129F
如果某個人印象中景象是高彩度的 可是透過器材拍出來沒那
09/14 21:18, 129F
→
09/14 21:19, , 130F
麼高 然後他使用後製軟體將彩度調成印象中的景象 那我
09/14 21:19, 130F
→
09/14 21:20, , 131F
認為沒有什麼不妥 即使他的感受和另一個人並不一樣也無妨
09/14 21:20, 131F
→
09/14 21:22, , 132F
如果硬要用音樂當例子 那就像是故意去加厚某些樂器的低頻
09/14 21:22, 132F
→
09/14 21:23, , 133F
或乾脆用電音做出該校果一樣 雖然不是真實的 但感受遠比
09/14 21:23, 133F
→
09/14 21:23, , 134F
真實重要 不是嗎？
09/14 21:23, 134F
推
09/14 21:26, , 135F
後製是窮人的Ｌ鏡（茶
09/14 21:26, 135F
→
09/14 21:27, , 136F
不全然 好鏡頭還是有其價值 銳化畢竟還是一種資訊損失
09/14 21:27, 136F
→
09/14 21:28, , 137F
跟真正優秀鏡頭拍出來的銳利感還是不同 在毛髮之類的地方
09/14 21:28, 137F
→
09/14 21:28, , 138F
尤其明顯
09/14 21:28, 138F
→
09/14 21:29, , 139F
我要表達的是 即使有L鏡 還是要後製 L鏡很好 後製後更
09/14 21:29, 139F
→
09/14 21:30, , 140F
好 (我想這點archon兄與我的觀點是一致的)
09/14 21:30, 140F
推
09/14 21:57, , 141F
只要能得到好照片，什麼事我都幹得出來...（冷笑
09/14 21:57, 141F
→
09/14 23:03, , 142F
樓上是指晚上不睡覺 白天三四點起來的爆肝拍照行程?
09/14 23:03, 142F
推
09/14 23:08, , 143F
有幹過類似的事... XD
09/14 23:08, 143F
‣ 更多 youguysuck 的文章
文章代碼(AID): #1GKeSPW9 (DSLR)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 youguysuck 的文章
文章代碼(AID): #1GKeSPW9 (DSLR)