[閒聊] FB/Picasa/Flickr 各相簿的縮圖品質比較

看板DSLR作者 (路人甲)時間12年前 (2012/03/27 10:19), 編輯推噓27(27推 0噓 30→)
留言57則, 23人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
網誌版： http://ruemann.blogspot.com/2012/03/fackebook.html 簡單的結論： 1. FB的相簿用一般上傳的話，確實先縮成960會有比較好的輸出結果 2. FB的相簿用高畫質上傳的話，則有沒有先縮成960結果都差不多 (指下載) 3. 以畫質來說，Picasa的畫質會是最好的 (例如縮成800後上傳，則Picasa的s800縮圖 就是原圖) 4. 不過Picasa如果有縮圖的話，結果有可能會很悲劇 (甚至比FB還爛) 5. Flickr 的表現十分平穩，和之前的印象相同，十分適合當圖床 6. FB相簿的畫質似乎真的有提升，一般的圖片和Picasa, Flickr的差距沒有想像的大 -- 我是宅灣人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.172.35
推
03/27 11:25, , 1F
重點就在於相簿產生的縮圖品質如何
03/27 11:25, 1F
→
03/27 11:43, , 2F
FB最近改版了 @@ 可以開大圖這有考慮進去了嗎?
03/27 11:43, 2F
有比較，大致上來說高品質上傳的圖片的壓縮率是30% (指檔案大小)，壓縮後的表現還 不錯
→
03/27 11:53, , 3F
開大圖畫質一樣跟flickr不能比
03/27 11:53, 3F
→
03/27 11:56, , 4F
臉書現在可以傳2048*1536囉 XD
03/27 11:56, 4F
→
03/27 11:56, , 5F
不過壓縮率還是很高 = =
03/27 11:56, 5F
我裡面有比較，壓縮出來的大小是原來的30%左右，不過Flickr免費最大只到1024 所以就沒比較了，而Picasa 2048上傳 2048下載是原檔，因此也不比較 照上面的推文，還要再做一個以1024上傳FB後再下載的結果比較 不過沒意外的話是 Picasa (100%) > Flickr (90%) > FB (30%)
推
03/27 12:05, , 6F
FB現在高畫質上傳比較不會被當做用手機拍的了
03/27 12:05, 6F
推
03/27 12:19, , 7F
這距離現實情況有點差距了，何不都直接上傳一張原圖
03/27 12:19, 7F
推
03/27 12:19, , 8F
G+ 是不是也要放進去比呢？後來圖都不放FB改放G＋了
03/27 12:19, 8F
→
03/27 12:19, , 9F
然後直接載縮圖比較就好
03/27 12:19, 9F
樓上的意思是例如相機拍出來的jpg直接上傳後再比較嗎？ 雖然沒有做過測試 (有空加一下好了) 不過就之前的結果推論應該是Flickr最佳，Picasa有可能比FB好有可能比FB差 不過由於Flickr只能下載到1024的縮圖，而FB又不支援1024的縮圖下載，要如何比較 我要想一下
推
03/27 12:22, , 10F
G+不就跟Picasa一樣嗎?@@
03/27 12:22, 10F
G+和Picasa應該是一樣的
推
03/27 12:30, , 11F
推果然，G+ 的技術是Picasa的，同樣支援最大張2048
03/27 12:30, 11F
推
03/27 12:33, , 12F
以我討拍達人FB和flickr都貼的經驗 FB真的爛多了
03/27 12:33, 12F
其實真的重視縮圖後的品質，應該用Picasa然後上傳時直接縮成你要下載的大小 這樣貼到其他網站時會直接下載你的原圖，比Flickr還讚啊XDD
→
03/27 12:40, , 13F
「你要下載的小」是什麼意思？不是設定長邊2048就是原圖?
03/27 12:40, 13F
推
03/27 12:40, , 14F
我上傳FB通常會幫他縮好長邊到1200 flickr當網路硬碟直接傳原圖
03/27 12:40, 14F
→
03/27 12:40, , 15F
兩相對照來看FB的畫質明顯比flickr幫我縮的爛很多
03/27 12:40, 15F
→
03/27 12:41, , 16F
用LR RAW轉出JPEG就先把邊長上限設定好
03/27 12:41, 16F
例如你要貼到其他網站時是希望圖片大小800，那在上傳Picasa時就先縮成800邊長的圖片 這樣貼到其他網站時，Picasa不會再幫你縮圖而是直接給原檔，這時候Picasa的畫質會優 於Flickr，當然要兼顧方便的話，Flickr還是比較方便啦 (Picasa有時候會縮出很爛的縮 圖檔)
→
03/27 12:41, , 17F
用外行人的肉眼就可以明顯分辨
03/27 12:41, 17F
1. 你有用FB的高畫質上傳的話，品質一定比用一般上傳的要好 2. 當然90%(Flickr)的縮圖和30%(FB)的縮圖一定有差的
推
03/27 12:42, , 18F
FB畫質真的不行
03/27 12:42, 18F
推
03/27 12:43, , 19F
Flickr 如果傳1024縮圖上去 vip的話會在保留原始檔呀
03/27 12:43, 19F
→
03/27 12:44, , 20F
也可以外連~不過這要pro帳號才有~就免費而言就Picasa原圖
03/27 12:44, 20F
→
03/27 12:45, , 21F
外連最好XD
03/27 12:45, 21F
沒錯 XDD Google很大方的
推
03/27 12:46, , 22F
我的意思是，就上傳原圖，然後直接載1024囉
03/27 12:46, 22F
如果原圖是1024 且下載 1024： FB - 30% 縮圖 normal Flickr pro - 原圖 best Flickr Free - 90%縮圖 good Picasa Free - 原圖 best and free 如果原圖大於1024 且下載 1024： FB - 30% 縮圖 normal Flickr pro - 90% 縮圖 good Flickr Free - 90% 縮圖 good Picasa Free - ?? 縮圖 結果難預料
推
03/27 12:47, , 23F
免費的話minus應該是最好,不過網站速度很慢
03/27 12:47, 23F
沒用過，研究一下好了 ※ 編輯: ruemann 來自: 119.14.172.35 (03/27 12:48) ※ 編輯: ruemann 來自: 119.14.172.35 (03/27 12:50)
→
03/27 12:53, , 24F
想問一下picasa和flickr pro有沒有關閉原圖下載的功能?
03/27 12:53, 24F
→
03/27 12:53, , 25F
因為有時候不想給別人下原圖xD
03/27 12:53, 25F
→
03/27 12:54, , 26F
minus有免費原圖下載
03/27 12:54, 26F
推
03/27 12:54, , 27F
Flickr Pro可以關閉原圖下載功能
03/27 12:54, 27F
→
03/27 12:54, , 28F
Orz
03/27 12:54, 28F
推
03/27 13:34, , 29F
只要顯示在螢幕上，總會有方法載下來的，防君子不防小人。
03/27 13:34, 29F
推
03/27 13:44, , 30F
防 IE 不防火狐
03/27 13:44, 30F
推
03/27 13:45, , 31F
Flickr關閉原圖的話，是直接關閉連結(只有上傳者看得到)
03/27 13:45, 31F
→
03/27 13:45, , 32F
除非能推算出原檔連結，不然也看不到原圖@@
03/27 13:45, 32F
推
03/27 15:42, , 33F
有試過FB放夜拍的照片嗎？那會慘不忍睹
03/27 15:42, 33F
推
03/27 16:13, , 34F
比PSNR呢?
03/27 16:13, 34F
比SNR當然很好，不過我沒有工具算就是了....也不用放圖直接show SNR值 ※ 編輯: ruemann 來自: 119.14.172.35 (03/27 18:40)
推
03/27 21:05, , 35F
flickr才是王道
03/27 21:05, 35F
→
03/27 22:12, , 36F
推分享!!
03/27 22:12, 36F
→
03/27 23:48, , 37F
Flickr當雲端圖庫備份用　找圖用F找比較快
03/27 23:48, 37F
推
03/28 05:04, , 38F
為什麼要這麼重視下載後的畫質?在網路上給別人看的效果
03/28 05:04, 38F
→
03/28 05:04, , 39F
好與壞比較重要吧...FB的確是進步很多 Picasa的縮圖真是
03/28 05:04, 39F
→
03/28 05:05, , 40F
慘不忍睹,Flickr縮圖超美 可是預設顯示才長邊640,要看仔
03/28 05:05, 40F
→
03/28 05:06, , 41F
細都要打開燈箱,以圖片分享而言這樣十分不方便
03/28 05:06, 41F
推
03/28 05:10, , 42F
Flickr如果再不改介面,我相信越來越多人不會再花錢買VIP
03/28 05:10, 42F
→
03/28 05:11, , 43F
,FB縮圖進步很多夠用就好,至於Picasa互動性最弱,縮圖也
03/28 05:11, 43F
→
03/28 05:11, , 44F
差,純粹是當備份圖庫用
03/28 05:11, 44F
推
03/28 05:14, , 45F
FB在這次改版前我的確是會先縮圖到960再上傳,不過現在支
03/28 05:14, 45F
→
03/28 05:15, , 46F
援更高像素的顯示,可以視情況縮到1280甚至1650,大畫面很
03/28 05:15, 46F
→
03/28 05:16, , 47F
震撼
03/28 05:16, 47F
其實不衝突啊，您貼在Picasa然後外連到論壇的文章，對文章而言就是下載圖片啊 也符合您說的在網路上給別人看的好與壞 而FB是我目前很常在用的東西，貼在FB上當然是直接貼FB的相簿對使用者最方便 但畫質是否和以前一樣是差到不能接受呢？這也是我為何要做比較的原因
推
03/28 09:47, , 48F
我也覺得FB的畫質進步很多 而且圖放大還蠻爽的
03/28 09:47, 48F
→
03/28 11:13, , 49F
Flickr最寶貴的其實是他的社群互動
03/28 11:13, 49F
我Flickr才剛開始用而已 XD 其實一開始只有比較FB本身高畫質和一般畫質而已 後來才把Picasa和Flickr加入比較的 ※ 編輯: ruemann 來自: 119.14.172.35 (03/28 11:27)
→
03/28 12:33, , 50F
推推~
03/28 12:33, 50F
推
03/28 12:43, , 51F
Flickr的標籤分類很好用呀~圖時候找圖很方便XD
03/28 12:43, 51F
→
03/28 17:54, , 52F
Flickr可以先用關鍵字找社群 久了就會在社群裡面找到很多
03/28 17:54, 52F
→
03/28 17:55, , 53F
作品風格你很欣賞的攝影師 慢慢開始累積互動之後
03/28 17:55, 53F
→
03/28 17:56, , 54F
就會成為一個很寶貴的社群連結
03/28 17:56, 54F
推
03/29 03:36, , 55F
soga 感謝解釋 我沒再用外連所以以為只要縮圖好看就好^^
03/29 03:36, 55F
推
03/29 13:45, , 56F
flickr社群互動很棒，可以遇到很多神人
03/29 13:45, 56F
推
03/29 16:31, , 57F
上面一堆大咖啊 玩flickr不碰社群就可惜了
03/29 16:31, 57F
‣ 更多 ruemann 的文章
文章代碼(AID): #1FSIEbkU (DSLR)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ruemann 的文章
文章代碼(AID): #1FSIEbkU (DSLR)