Re: [心得] 估票檢討
※ 引述《odinhung (奧丁)》之銘言：
: : 沒問題啊
: : 那就請民進黨趕快在下屆雙北市長選舉時提出這樣的政見
: : 不過要興建這麼多平價住宅的經費要從哪裡來
: : 請記得一併交代清楚
: : (比如說哪些預算減少 動用哪些預備金 還是賣掉哪邊的公有地等等)
: : 不要只會畫張大餅 卻不知道要怎麼做餅/烤餅就好
: : 如果都提的出來 而且可行的話
: : 有何不可？又何愁市民不投票給他們呢？
: : 不過請切記！！
: : 要是又像這次選舉一樣
: : 畫了張大餅 而當有人問他"錢從哪裡來？" 或是 "實際行事方法是如何？"的時候
: : 也只會說"這個我們會再研議" "這個等我們選上再說"
: : 就不要怪人民再度用選票告訴他們
: : "別再把人民當白痴了！！！！"
如果你是真的想談這塊，請至少正面說明一下 s 版友最 care 的問題：
請記得一併交代清楚
(比如說哪些預算減少 動用哪些預備金 還是賣掉哪邊的公有地等等)
不要只會畫張大餅
你下面這段話講了一圈，連「一個」具體的數字或區段都沒有，
拿幾個名詞東套套西套套就可以得到一個結論：
老實說..蓋這些平價住宅的花費並不太大？？？
賣哪裡的地？蓋在哪裡？花多少？
至少給「一個」具體一點的東西吧...
: 如果是我就賣地...一些熱門地段的國有地賣一賣拿來蓋社會住宅大概就夠了,
熱門地段的國有地賣給誰？又是誰買得起？
還不用買賣我就可以預想民進黨會送你四個字：「圖利財團」！
: 而且出租之後有租金收入,雖然不多但也聊勝於無,再來由於居民由於在住的方面
: 負擔減少,除了可以改善貧富不均的現象之外,同時可支配的資金增加,因此可以增加其它
: 方面的消費支出,那無形中可以擴大內需市場,這比發消費卷更有效,而且當雙北的房價跟
: 租金整體掉下來之後,還可以適當的調降貧窮線,加減減少一些社福支出這樣通扯算下來,
: 老實說..蓋這些平價住宅的花費並不太大...
出租之後有租金收入？收入多少？
住的方面負擔減少？減少多少？
可支配的資金增加？增加多少？
雙北的房價跟租金整體掉下來之後？蓋好後多久掉下來？又會掉下來多少？
加減減少一些社福支出？減少誰的？又要減少多少？
以上東西沒一個你有數據支持的，居然就可以得到最終結論，
蓋這些平價住宅的花費並不太大？
一個數據大家怎麼解讀是一回事，不過連數據都沒有就可以下結論，
這應該不是一個很負責任的態度吧。
Fine，我不是你教授，要你提出上面所有問題的數字是強人所難，
所以我只想問一個結論就好：蓋這些平價住宅的花費有多少？
--------------------------------------------------------------------
更別說你又扯到消費券...
當初就是為了不讓國民直接拿現金去銀行存導致無法促進內需消費，
所以決定發消費券增加直接拿現金去銀行存的時間成本，
但是民進黨怎麼批評消費券的？
沒錢的人都直接花那 3600 再把省下來的 3600 拿去存起來了，
一點都不會有邊際效應，一點都不會促進內需消費。
結果你的方案是民眾連從銀行裡提現金或是轉帳付房租都免了，
這樣子的做法會比消費券更能促進內需消費擴大內需市場？
請你搞清楚一點，消費券對退稅或是發現金更不好的只有一點，
需要另外花成本印製消費券，That's all！
請不要拿幾個名詞湊一湊後就突然蹦一個不知所云的結論可以嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.243.19
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 25 之 25 篇)：