Re: [心得] 經濟可能八年都不會好 !

看板DPP作者 (淳樸商人)時間15年前 (2009/02/02 00:03), 編輯推噓42(42推 0噓 72→)
留言114則, 10人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
首先,經濟變化因素可以分成可以確定的變因,以及不可預期的不確定變因,所以從開文的 最初問題來說,你這段話的凱因斯說法就很大問題,你用的是商場的商業學方式看這問題, 而不是國際貿易商業方式來看,越大的商業模式考量,所需要考慮的因素變化就更多. 舉各例子好了,社會與文化,可不可以造就商業開發的變化?變化可多了,你在東方人的世界 賣還沒有投入的商品而且不確定的變因就是這商品是否可以讓東方人的市場可以接受,光 上面1個不確定的變因,就可以讓確定的賣出商品要做的前置作業就很多,換成國家市場經 濟的話? 首先台灣的市場以及經濟發展來說,由於是屬於西方經濟體系的習慣已久,又加上台灣的 市場以及商業發展是以外貿市場走向為大宗,國內的市場發展到達飽和的同時就需要從 海外的新星市場開拓為主,相對的投資的同時也會需要跟銀行做出大宗的貸款,那問題就 好玩了,原PO你的現在問題是建立在"信任"制度上面,的確,信用貸款建立的價值是在該公 司的本身"信用"來源,也就是這家公司的各種資料有無破產或是信用問題疑慮,那這是可 以確定還是不可以確定?有的部份是可以做出確定比如說該公司投資額以及該公司盈餘等 ,但是,不確定因素是甚麼?銀行本身的問題也需要考慮這部份就比較少聽到對吧?凱因斯的 經濟學理論說實話並不是走極端經濟體系為主,當時的資本主義商業理論的時期所建立的 理論後來慢慢的有出現各種以凱因斯為架構變化出的更多理論,所以第2段上面的極端性 經濟說法這架構問題就出來啦,凱因斯的經濟學裡面還是沒有放棄掉變化,那原PO,你的 變化性質因素分析問題在哪可以看出來沒? 最後1段,你的問題也很大,如何腳踏實地?國際市場的走向是全球區域共同市場,台灣腳踏 實地的方式是甚麼?鎖國?還是國內新開發市場同時國內建設帶動同時也讓商業的投資者能 同時的做出"潤滑劑"的效益?沒用的問題主觀跟客觀分析在哪? 賭博色情行業原來是不能帶動小規模的經濟,嗯,法國荷蘭摩洛哥澳門香港美國英國這幾各 國家.......恩阿........ -- 霸者心中無聖域,殺戮之道無悔恨.步在喋血之道上!我不會祈求寬恕! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.92.120
推
02/02 00:52, , 1F
你講的這麼艱澀 他們會聽不懂喔
02/02 00:52, 1F
→
02/02 00:52, , 2F
一句"我不是唸經濟的"就打死你了XDD
02/02 00:52, 2F
推
02/02 01:01, , 3F
這篇唬唬沒讀過書的和大陸仔可以
02/02 01:01, 3F
推
02/02 01:03, , 4F
推 簡單來說上一篇就是斷章取義
02/02 01:03, 4F
推
02/02 01:04, , 5F
這有什麼好推的，唉
02/02 01:04, 5F
推
02/02 01:05, , 6F
願聞樓上大作
02/02 01:05, 6F
推
02/02 01:07, , 7F
這哪有啥，一個問題變成ｎ個問題的手法
02/02 01:07, 7F
→
02/02 01:08, , 8F
而已，結論要不就是nothing要不就是
02/02 01:08, 8F
→
02/02 01:08, , 9F
特定立場，不需要理會
02/02 01:08, 9F
推
02/02 01:11, , 10F
很顯然問題點在於考量整個經濟市場並不能用
02/02 01:11, 10F
→
02/02 01:12, , 11F
單一一個問題考量 這是上一篇所犯的錯誤
02/02 01:12, 11F
→
02/02 01:12, , 12F
如果點出問題點在哪裡是很簡單的事情
02/02 01:12, 12F
→
02/02 01:13, , 13F
那不如去反省架構更簡單的上篇吧
02/02 01:13, 13F
推
02/02 01:13, , 14F
這篇說實在也沒有結論，只不過拉了一堆
02/02 01:13, 14F
→
02/02 01:14, , 15F
東西進來，好像有讀過書的樣子
02/02 01:14, 15F
→
02/02 01:14, , 16F
有結論你就會得諾貝爾獎了
02/02 01:14, 16F
→
02/02 01:14, , 17F
這種文沒意義，拿書來抄很簡單
02/02 01:14, 17F
→
02/02 01:15, , 18F
問題在於 有沒有看過書
02/02 01:15, 18F
→
02/02 01:15, , 19F
是喔，得了你不要嫉妒我
02/02 01:15, 19F
推
02/02 01:17, , 20F
其實我很好奇這段文從哪本書上可以抄到?
02/02 01:17, 20F
→
02/02 10:24, , 21F
有人只會為反對而反對寫個專業點卻沒有,不
02/02 10:24, 21F
→
02/02 10:25, , 22F
意外,整體經濟學會看到結論才有意思,尤其是
02/02 10:25, 22F
→
02/02 10:25, , 23F
有些人以為拉雜這些東西,實際上看對話就知
02/02 10:25, 23F
→
02/02 10:26, , 24F
道他這句話給自己程度如何,某位只會反對的,
02/02 10:26, 24F
→
02/02 10:26, , 25F
國家經濟發展不確定因素列出來看看如何?還
02/02 10:26, 25F
→
02/02 10:27, , 26F
是跟過去1樣又要逃避?回還是回不出來?
02/02 10:27, 26F
→
02/02 10:27, , 27F
廢話不要那麼多,寫出來看看.
02/02 10:27, 27F
→
02/02 10:32, , 28F
另外,某F,你問我的文章還是上1篇的@@?
02/02 10:32, 28F
→
02/02 10:32, , 29F
我的話,其實很簡單,國際貿易學跟國際經融學
02/02 10:32, 29F
→
02/02 10:33, , 30F
最常提到的4點作點變化,以可確定跟不可確定
02/02 10:33, 30F
→
02/02 10:33, , 31F
變因作為基準延伸經貿政策發展,其實也不過
02/02 10:33, 31F
→
02/02 10:34, , 32F
是把理論轉化到務實問題上,上1篇的話,其實
02/02 10:34, 32F
→
02/02 10:34, , 33F
是把凱因斯理論的問題套入了共產主義的看法
02/02 10:34, 33F
→
02/02 10:35, , 34F
(1950年代的共產主義學理裡面的經貿資本主
02/02 10:35, 34F
→
02/02 10:36, , 35F
義研究其中的1派,只是原PO沒發現到),大致上
02/02 10:36, 35F
→
02/02 10:36, , 36F
就這樣啦.比起一些半桶醋的人好多搂.
02/02 10:36, 36F
推
02/02 11:49, , 37F
這種文光看文筆略過，沒有評論的價值
02/02 11:49, 37F
→
02/02 11:50, , 38F
說你兩句你還興奮起來了
02/02 11:50, 38F
→
02/02 11:50, , 39F
就可以
02/02 11:50, 39F
還有 35 則推文
推
02/02 13:04, , 75F
歐，退駕了，還好
02/02 13:04, 75F
推
02/02 14:12, , 76F
==有沒有只會說別人抄書 自沒沒半步的八掛==
02/02 14:12, 76F
→
02/02 14:30, , 77F
有啊,蠻多人的八卦耶,怎麼說起來比較好聽!!
02/02 14:30, 77F
推
02/02 14:34, , 78F
supa的文筆變好了,可惜太專業囉...推一個
02/02 14:34, 78F
→
02/02 14:56, , 79F
我曾經說過我不喜歡寫專文,我喜歡酸+打擊也
02/02 14:56, 79F
→
02/02 14:56, , 80F
不要寫專文給某些人讓他們"供養",尼看看樓
02/02 14:56, 80F
→
02/02 14:57, , 81F
上某位只會逃寫不出來反駁點的(菸
02/02 14:57, 81F
→
02/02 14:58, , 82F
連最簡單的國際商業學的不確定變因4點都寫
02/02 14:58, 82F
→
02/02 14:58, , 83F
不出來只會逃避,呵呵,可見此人程度喔(笑
02/02 14:58, 83F
推
02/02 15:05, , 84F
樓上去申訴了嗎？文情病冒的的申訴文
02/02 15:05, 84F
→
02/02 18:41, , 85F
看你啊,逃避的人,除了逃還會甚麼?(笑
02/02 18:41, 85F
推
02/02 18:47, , 86F
又不是我要申訴，看什麼看
02/02 18:47, 86F
→
02/02 18:49, , 87F
沒辦法啊,看人只會逃說理沒理,我要告啥?
02/02 18:49, 87F
→
02/02 18:50, , 88F
告你逃避?呵呵,我反而想看看你可以告我啥
02/02 18:50, 88F
推
02/02 18:50, , 89F
我哪知道，你那蚊情病冒的申訴蚊
02/02 18:50, 89F
→
02/02 18:50, , 90F
因為說太實際傷害他人?還是因為回不出來只
02/02 18:50, 90F
→
02/02 18:50, , 91F
能逃避?科科,我本來也不奢望你能給出啥答案
02/02 18:50, 91F
→
02/02 18:51, , 92F
從某些文章的推文看久了,你能回出啥好東西?
02/02 18:51, 92F
→
02/02 18:51, , 93F
嗯，有什麼不滿要快點申訴
02/02 18:51, 93F
→
02/02 18:51, , 94F
除了逃避+偷渡外,你能給出啥好答案?抄書,對
02/02 18:51, 94F
→
02/02 18:52, , 95F
嘛,快告我抄襲如何啊?記得喔,要把來源附上
02/02 18:52, 95F
→
02/02 18:53, , 96F
你又不是什麼名叫獸，我哪那麼閒
02/02 18:53, 96F
→
02/02 18:53, , 97F
彼此彼此,靠張嘴的
02/02 18:53, 97F
→
02/02 18:54, , 98F
誰跟你彼此....
02/02 18:54, 98F
→
02/02 18:54, , 99F
你啊,逃避+只會靠張嘴沒料的,呵呵
02/02 18:54, 99F
→
02/02 18:55, , 100F
你多寫寫多練練
02/02 18:55, 100F
→
02/02 18:56, , 101F
哪能跟你相提並論,只要靠張嘴逃避的勒(笑
02/02 18:56, 101F
推
02/02 18:57, , 102F
不急不急，我估計你還得發作好一陣子
02/02 18:57, 102F
→
02/02 18:58, , 103F
彼此彼此
02/02 18:58, 103F
→
02/02 18:59, , 104F
我如果有你那麼閒，會跟你玩一玩
02/02 18:59, 104F
→
02/02 18:59, , 105F
看誰陪誰搂,沒料的
02/02 18:59, 105F
→
02/02 19:00, , 106F
哈哈哈哈哈
02/02 19:00, 106F
推
02/02 19:33, , 107F
大家都看的出來是某C比較會跳呢
02/02 19:33, 107F
推
02/02 19:34, , 108F
釣到一個了，哈哈
02/02 19:34, 108F
推
02/03 04:35, , 109F
小學而大遺了點...失焦太多
02/03 04:35, 109F
→
02/03 18:06, , 110F
失焦與否其實看人,蠻天大雪這樣對我也是好
02/03 18:06, 110F
推
02/04 10:49, , 111F
一個沒內涵的人跑來無故批評別人
02/04 10:49, 111F
→
02/04 10:50, , 112F
然後被大家公X還厚臉皮的在網上打嘴炮
02/04 10:50, 112F
→
02/04 10:51, , 113F
這種人就是社會亂源的主因阿
02/04 10:51, 113F
→
02/04 12:03, , 114F
呵呵,你這句話會有人跳腳喔
02/04 12:03, 114F
‣ 更多 supa64 的文章
文章代碼(AID): #19XSVjOE (DPP)
‣ 更多 supa64 的文章
文章代碼(AID): #19XSVjOE (DPP)