Re: [心得] 黑五類

看板DPP作者joinyuy (你不在身邊...)時間17年前 (2008/12/15 02:29)推噓1(1推 0噓 13→)

留言14則, 2人參與討論串10/11 (看更多)

※ 引述《handbgs (一切都會變好的)》之銘言： : 看看以下這新聞吧 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081211/17/1b01y.html : 對你的部份想法有點不認同 : 一個公家人養一個家庭但不是公家人也要養家阿 : 如果國家不是企業請問哪來得業績？ : 既然賺就要分一杯羹賠當然也要負責任吧 : 哪有好的要不好的留給百姓 : 況且國營事業本來就錢多事少這都是事實 : 還有一樣都有繳稅因為要顧公家人但卻沒辦法顧到不是公家人 : 這樣有合理有公平？國家當然是事業但是不能以一般審視私人企業的眼光來同等看待私人企業只要合法為了賺錢省錢什麼都可以做誰管你一家吃飯幾口貸款幾年套牢幾家跟會幾腳但是如果公共行政這樣搞你怎麼看待? 國家賠錢人民裁員所以考進公家的跟去應徵私家的一樣政府是這麼好當的嗎? 至於什麼績效這一類的考評制度就是硬把商管那套架到公共行政體系上的某些公家職務的性質可行但是偏偏很多都不太適用最後流於上政策下對策的賊來賊去要怪誰看制度誰定的法源誰立的立法的又是誰選的? 再者以事業單位來說年終月薪倍數固定景氣好壞根本不影響並沒有賺的時候多分幾杯羹而且賺是國家多賺政府更有資源去運用賺的羹也算有分給了納稅人 (當然如果施政上人謀不臧錢跑到個人口袋去那是另外一回事) 而景氣不好時公家年終不變私人降低在相較之下公家比較高就變成了政府沒有苦民之苦公家人變成黑五類年終最好通通吐出來全民平分而私人企業賺賠自行負責今天不管是什麼因素導致的營運困難去牽扯別人領得比你多這樣有合理有公平? 同樣要養家為什麼要把目前有能力養家的人能力降低導致有人必須重新找工作或是本人或家人必須打工兼職賺貼補出來跟非公家人搶嚴重萎縮的就業機會如此擴大了失業問題你嫌是失業數字不夠大工作機會太多搶不完嗎? 若以此考量根本不是公不公平的問題而是安定社會因素的責任這種責任私人企業的根本不用負擔老闆沒賺員工滾蛋社會責任與我何干 : 該改就是該改人真不需要這麼多就該裁當然景氣不好全世界的政府都必須檢討所有的預算和制度來節省開支前面有板友推文提過我也贊以健保局為例與其去檢討人事薪資怎麼發放不如去看看健保制度為什麼黑洞這麼大年終的月薪倍數以公家單位來說還算合理但是大眾聽到他們是個大錢坑領得年終又比我高所謂社會觀感自然惡劣 : 且替國家做事的人本來就都很涼薪水又高 : 身邊就都有例子 : 有人在台電上班可是都閑閑的沒什事每個月都領6.7萬 : 國營事業的人都這樣公務人員也差不多 : 當初我姐在台北市政府上班(兼職) : 裡面的人上班整個散漫悠閒 : 資深一點還說以前有到上班幾乎都不在工作崗位的也不會怎樣 : 這更可以呼應上面那則新聞所說的可信度(可信度本來就很高) : 政府應該要殺雞儆猴吧 : 不然這些是永遠沒辦法杜絕大絕再放一次你也可以考公家啊而且也不是所有單位都這樣所以關於這種個人際遇的描述不如去檢討制度的層次來的高順便回你第一段的 "國營事業本來就錢多事少這都是事實" 私人單位也有很涼很爽的這也是事實在哪裡? 我用說的你也不信所以上面你說的... 我就聽聽就好也不用在那爭誰的經歷能作為代表就跟聽說哪家廟香灰比較有效差不多今天公家年終被拿出來質疑的原因並不是因為他們錢多事少很涼很爽除非你本來就對公務人員有成見他們按制度領薪資合法合理只是這樣的制度在現在經濟風暴的狀況下有討論的空間在制度改變之前若沒有什麼特別條例就直接把該發的年終隨著民代媒體的起伏去裁減這不是民主法治是民粹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.204.213 ※ 編輯: joinyuy 來自: 210.209.204.213 (12/15 07:32)

推

handbgs

12/15 13:19, , 1^F

12/15 13:19, 1^F

→

handbgs

12/15 13:19, , 2^F

12/15 13:19, 2^F

→

handbgs

12/15 13:20, , 3^F

12/15 13:20, 3^F