Re: [問題] 這是不是變相買票?

看板DPP作者 (戲謔人生)時間17年前 (2008/11/22 23:15), 編輯推噓2(2推 0噓 25→)
留言27則, 3人參與, 最新討論串41/48 (看更多)
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.96.44
推
11/22 11:06,
贊同～推一個！
11/22 11:06
推
11/22 11:52,
原PO大概有納粹的種族傾向,你這樣是逼窮人自
11/22 11:52
→
11/22 11:53,
殺,而且也對社會經濟沒任何助益,跟陳水扁同
11/22 11:53
→
11/22 11:54,
樣的思維,數字漂亮比店家剩幾間重要
11/22 11:54
連帶後面只要提到窮字的回文一起回覆 只要你想到窮人，就代表你完全對福利政策沒概念 1.窮人不是這樣救的 2.窮人也不會讓經濟起死回生 3.要救窮人也不是靠發3600就能救得起來 4.難道你這消費卷是每個月都要發嗎？ 針對1. 你要知道政府對於窮人本來就應該，也已經有一套補助措施了， 所以基本上你根本不可能是因為3600可以幫到窮人才決定用消費 卷，如果你真的贊同這種經濟政策，你得說明它真的有用的地方 ，但那應該是在經濟上的功能，而不是搞不清楚狀況的濟貧。 針對2. 你要知道，錢發給所有人，就像是同時在一片大海上平均灑下小 石頭，頂多只能掀起漣漪，搖不起大浪，還是一灘死水。 退稅比消費卷好的地方，就是你起來是大小石頭一起砸下水去， 總會掀起幾波大浪，雖然不見得有效，但起碼比漣漪有用吧？ 而且又不是富人會因退稅而受惠，普通老百姓仍然退得到稅錢， 仍然有它類似消費卷的振興預期效果存在，而且你還是拿到現金 我不覺得退稅一定有用，但若要跟消費卷比，我會覺得退稅可能 有用一些。 講白點，你會覺得3600有用，就好像你覺得發錢給窮人讓他有錢 買幾個禮拜的菜錢，然後全國經濟就在一陣菜味中起死回生了， 同學，這樣是有用在哪裡？ 追加3.4 你覺得送3600給窮人，讓他這幾個禮拜不至於餓死，他就會忽然 不繼續窮了嗎？好像不是這樣耶，那你是要政府月月都花八百億 救濟窮人嗎？ 講窮人福利救濟，會覺得這3600很窩心，不給就是納粹，我覺得 這種思維才是對於窮人最大的危害。 所以事實是，這政策只能買到人心，效果的確優於退稅，卻救不 到經濟，煙火很好看，燒完了你還是覺得很空虛。就好像你又窮 又冷，還不至於冷死，你卻決定把全套莎士比亞燒掉取暖，而不 是拿去賣多一點錢一樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.68.30
推
11/22 23:17, , 1F
0分.
11/22 23:17, 1F
→
11/22 23:18, , 2F
社會救助是社會救助,刺激消費是刺激消
11/22 23:18, 2F
→
11/22 23:18, , 3F
費,就是有人喜歡兩者混在一起談,然後紮
11/22 23:18, 3F
→
11/22 23:18, , 4F
個稻草人亂砍一通.沒有哪個官說這是送
11/22 23:18, 4F
→
11/22 23:19, , 5F
給窮人做溫飽用的,你倒是挺行,自行解釋
11/22 23:19, 5F
→
11/22 23:20, , 6F
成這樣?好有趣.
11/22 23:20, 6F
→
11/22 23:26, , 7F
你這是文章沒看完吧...XD
11/22 23:26, 7F
→
11/22 23:27, , 8F
這是針對那些哭鬧窮人沒錢拿的人說的
11/22 23:27, 8F
→
11/22 23:28, , 9F
除非你也想罵那個提到納粹的仁兄..
11/22 23:28, 9F
推
11/22 23:31, , 10F
我都看完你講的,所以當然是給你0分.
11/22 23:31, 10F
→
11/22 23:32, , 11F
因為你一直把濟貧與刺激經濟混在一起.
11/22 23:32, 11F
→
11/22 23:32, , 12F
那麻煩你對d先生的評語發表你的意見吧
11/22 23:32, 12F
簡單地說就是有人要把濟貧跟刺經綁在一起 所以才會有人指名道姓罵納粹 然後還有你搞不清楚狀況就在打分數的 為什麼我一面要反駁濟貧跟刺經無關，還要 一面還要想辦法讓你懂這個你我都知道的道理？ 下一個再把濟貧跟刺經綁在一起的人出現我請你回文，我來打分數要不要？ ※ 編輯: windcanblow 來自: 61.224.68.30 (11/22 23:36)
→
11/22 23:32, , 13F
這剛好是民進黨的部份主張啦,所以我在
11/22 23:32, 13F
→
11/22 23:33, , 14F
上一篇就講過,民進黨政策是很腦殘的.不
11/22 23:33, 14F
→
11/22 23:33, , 15F
過至少他們還知道部份是刺激消費,部份
11/22 23:33, 15F
→
11/22 23:34, , 16F
是濟貧,雖然他們還是會張飛打岳飛.
11/22 23:34, 16F
→
11/22 23:35, , 17F
他講什麼與我無關,但是他是針對你對企
11/22 23:35, 17F
→
11/22 23:35, , 18F
業退稅這件事來講,事實上你也沒對此有
11/22 23:35, 18F
→
11/22 23:36, , 19F
有什麼回應.但同時我也可以確定,你一直
11/22 23:36, 19F
→
11/22 23:36, , 20F
沒有把濟貧與刺激消費拆開來看.
11/22 23:36, 20F
→
11/22 23:37, , 21F
我完全同意在經濟不景氣時節,政府應做
11/22 23:37, 21F
→
11/22 23:37, , 22F
做到並做好社會救助,不然就是發生革命
11/22 23:37, 22F
→
11/22 23:38, , 23F
命了.但消費券不是社會救助,就是這麼簡
11/22 23:38, 23F
→
11/22 23:38, , 24F
單.
11/22 23:38, 24F
→
11/22 23:40, , 25F
我不認為他是把濟貧與刺激經濟綁在一起
11/22 23:40, 25F
→
11/23 00:30, , 26F
退稅對於刺激消費有幫助嗎?
11/23 00:30, 26F
→
11/23 00:30, , 27F
一般人在此時拿了錢之後 只會存起來
11/23 00:30, 27F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #19A27uto (DPP)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 41 之 48 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共48篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #19A27uto (DPP)