Re: 從許可制變報備制的後果
後果?
有什麼後果??
不過就是民進黨執政 國民黨就會想改成報備制 然後民進黨不准
而現在國民黨執政 民進黨就會想改成報備制 然後國民黨不准
有什麼後果不夠後果的???
※ 引述《lifegoeson (不見了 〒□〒)》之銘言：
: ※ 引述《william2001 (小威)》之銘言：
: : 第一例和第二例自然有法律去規範，集會遊行法雖然可以防止上述行為，但我也可以請20
: : 個小弟直接進去店裡去消費，坐一整天，把客人嚇跑，這就非集遊法可規範的，但依然很
: : 少聽過有這樣的事情發生，這就表示有其它的法律可以保障，所以不用擔心。
: 沒錯 集會遊行法可以阻止一二例的這種行為
: 你提到入店消費佔據不離開有其他法律保障
: 但我說的是在非私人領域所聚集的集會遊行(我說的是門外 非私領域)
: 我不用嚇人 我就坐地上就好了 當當舉牌工讀生
: 10多個人在門口還有辦法好好營業嗎?
: 目前也只有集會遊行法可以保障
: : 這也不用擔心，辦遊行也是要付出代價的，包括周遭商家民眾的反感，自然會反映在選票
: : 上，因此也不是想發動就隨便就發動的。
: 當然不是想發動就隨便發動
: 政黨發動的話 會有良好安排(例如基層黨工會聚集統計人數安排遊覽車)
: 藍綠兩陣營皆有過造成大規模輿論抨擊的大型活動
: 如果他們單純擔心反映在選票上 會有這些遊行嗎?
: 很多遊行要的選票效應並非從40%升到60% 而是從20%升到40%
: 更不是要去擔心反對的聲浪從30%升到50%
: : 這也有選舉罷免法等法律規範。
: 哈 這個例子我沒舉好 臨時沒有想到選罷法XDD
: : 並不覺得會造成警察職權大漲。相反地集遊法賦予警察職權才是超過合理的限度。
: : 這樣很好。這樣才能讓不守法的民眾開始遵重公權力。
: : 這樣很好。一直覺得台灣的警察太過軟弱。
: : 十分願意。社會的毒瘤本來就該用法律制裁。
: 少了集會遊行法
: 勢必需要給警方更大的職權及自主性
: 因為在集會遊行法的前提下
: 申請集會遊行的機關組織已經事先經過審核
: 執法人員面對合法活動偶而發生的小摩擦並非他的責任
: 若採報備制
: 判斷該行為是否違法的主觀者就成了第一線的執法人員
: 這就是他們的責任了
: 但是要他們擔負這個責任 就必須要給他們權力啊
: 且 若藍綠雙方皆報備在同時同地要進行集會遊行 那誰有優先權?
: 以集會遊行法來說是先申請先贏
: 那以報備制來說呢??
: 大家都不用申請 時間到了人就到了
: 在情緒高漲的活動中發生衝突的機會大大增加
: 在衝突前 雙方均為合法
: 入場人員來自四面八方
: 警方哪有可能將雙方人員作有效的區隔?
: 10萬人 VS 10萬人的戰爭 要多少警力才能控制現場
: 到時拿警棍絕對是不夠用ꨊ: 報備制很好 不過也要大家都守法
: 雖然法律應該以無罪的前提推論
: 但是台灣人的民主""素養""確實不夠
: 不論是哪個陣營 紅衫軍和這次圍城均有衝突發生
: 雙方別比爛也無須反駁
: 硬凹只會讓人看不起 突顯你的無知和幼稚
: 而警察執法的公信力在人民心中更是有待商榷
: 不論是主動的執法過當 或是執法時民代及官員的被動影響
: 這都無法令人無視
: 因此 在有集遊法的情況下
: 至少可以預先避免可能爆發的大規模衝突
: 而非得等到衝突爆發時才來驅離鎮壓
: 想要實施報備制
: 等台灣人民和警察的素質都提高了再來說吧
--
"He who controls the past commands the future."
"He who commands the future conquers the past."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.131.16
推
11/09 19:57, , 1F
11/09 19:57, 1F
→
11/09 19:57, , 2F
11/09 19:57, 2F
推
11/09 20:13, , 3F
11/09 20:13, 3F
推
11/09 21:37, , 4F
11/09 21:37, 4F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 32 之 33 篇)：