Re: [轉]驚!我會不會是阿貴教授想用生命喚醒的人??

看板DPP作者CrazyMarc (隨意信筆樂無窮)時間17年前 (2008/11/02 13:07)推噓3(3推 0噓 10→)

留言13則, 3人參與討論串2/4 (看更多)

恕刪 : 所有主張中.我只贊成修改公投法.當初設計出這樣的公投幾乎是個廢法,完全無法產生 : 效用.(但其實這應該會牽涉修憲層次.希望10年內真的能完成) 公投的位階等同於憲法，甚至應該更高目前公投法許多為人詬病的爭議首先，門檻太高？公投這項政治工具，並非是「凝聚」共識之用，而是「表現」共識一次全國性公投經費近三億新台幣，提案門檻高是理所當然的，以政府的財政收支來看，還有幾個三億可以拿出來玩？許多人一面批評政府「歲入」越編越高，尤其是「稅」和「罰金、罰鍰」的部分，然而，自己卻不斷作出會讓政府歲出增加的主張，合理乎？而通過的門檻以絕對多數設定，這是理所當然的，如果用投票人數過半來計算會如何？有效公投要求最少要一半的有選舉權人投票，也就是說，在這種前提下採行相對多數，只要能號召總選舉權人的四分之一，就足以通過一項公投，如果把計算基礎加上無投票權之人，只需要不到全國總人口的五分之一即可通過一項公投。諸位，五分之一人口的代表性如何？足以成立有憲法位階的決定？其次，公投法最應修改的，是其拘束力層面，包含違憲審查配套措施，大家記得飛彈公投吧？公投沒過，飛彈預算照編，當時府方的說法是「沒通過不代表反對」，從邏輯上來看，沒錯啊，說得對，但是這樣的話，幹嘛辦公投？擬制反對的機制在公投法裡沒看到。再來，違反公投決議的法律或政策該如何處理？目前大法官審理案件法中，釋憲案只針對法律，憲法法庭只限於政黨，那麼，立法院違反公投決定立法，固可由大法官會議處理，那行政政策呢？是否該編制憲法訴訟了呢？ -- ================================================================================ 夢飲酒者，旦而哭泣；夢哭泣者，旦而田獵。方其夢也，不知其夢也。夢之中又占其夢焉，覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也，而愚者自以為覺，竊竊然知之。君乎！牧乎！固哉！丘也，與女皆夢也；予謂女夢，亦夢也。是其言也，其名為弔詭。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.48.168

推

Robbit1024

11/02 13:12, , 1^F

11/02 13:12, 1^F

我也沒有…我差9.1分，差好多 orz 現在等11號律師放榜看看，如果也沒上，我會去考稅務特考和調查局先有個工作吧(￣▽￣＃)﹏﹏ ※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.48.168 (11/02 13:17)

→

Robbit1024

11/02 13:31, , 2^F

11/02 13:31, 2^F

→

Robbit1024

11/02 13:32, , 3^F