Re: 奉勸dpp支持者
妳這篇凹太大
勉強慢慢回～
但妳真的太會凹了！
為了避免版面太長
僅選取的妳的問題回答～～
問題一：你到底是再問我個人觀點還是事實問題？
答：妳喜歡引用法律條文！但妳居然會不認同該法條內容，
一個妳常掛在嘴邊的憲法，妳居然不認同？
一般人的個人觀點會與其所認同的思想相結合
因就妳所說憲法＝事實
故得證～個人觀點＝事實＝憲法內容
但妳滿嘴的憲法，現在居然不認同內文？
光會發那幻想文說啥全世界主權都屬於台灣共和國～
問題二：你去找給我看看我哪裡有說「那是我不同意的內容了」？
答：沒頭沒尾怎麼回妳？妳說那件事阿？
難道妳是指對於t大的推文內容嗎？
喔！忘了閣下的邏輯與常人不同～
閣下沒說過不同意三個字
只有說很趣味
還是即使是你覺得很趣味但妳還是認同的！
問題三：妳媽是女的、妳爸是男的～
答：妳這問題很無力也很無聊，不管人類學、社會學、啥瞇嘔阿含及學都好
請妳提出說媽媽是男的、爸爸是女的這種論點！
阿～忘了！
妳的個人觀點與事實往往相反！
常規無法用在妳身上！
: 喔，所以現在說法又修正成從某人口中說出來不僅是個人觀點，也是事實囉？
: 我依稀還記得有位天才說過依國際觀點，台灣=中華民國呢
: 還記得他說中華民國主權屬於總統唷
: 這當然是個人觀點沒錯啦，但請問他說的是事實嗎？
: 我依稀又記得他被我踢爆後急急忙忙的修正說法了呢 >.^
被妳踢爆？
都說是筆誤～
在我回那篇文之前就已經有說過主權屬於人民
妳看一下17629的內容，怕妳找不到，貼給妳
只要這片土地是由台灣人自己掌握
主權屬於這片土地上的2300萬人民
這種小事也給妳拿出來亂！
妳～～～～沒其他攻擊點了嗎？
: : 哪段話？
: : 酸跟罵的定義嗎？？
: : 妳自己去區分！
: : 我可不認為
: : 全世界主權、治權都是你家的？
: : 還是想用玩笑話來含混過關？
: 怪了，為什麼有人要把引文刪掉然後才來問「哪段話？」呢
引文刪掉？
我刪掉哪一段？請指出哪篇文中我把引文刪掉後問妳哪段話？
妳該不會說17974吧！
妳那篇文我是直接按y回應的
我一段都沒刪！
這是系統問題！！
不是我刪掉的！！！
所以我才不確定你說哪一段！！
再說我有逃避問題嗎？
那段話是請教阿！（我真不信有智能正常的人會提出這種趣味的個人觀點）
所以才會跟你確認～～
妳硬要解釋成罵！我才會跟你說與其用罵還不如解釋成酸
連這種無聊的事情妳也要拿來當武器攻擊我～～
唉～沒招了嗎？
: 裝瞎裝成這樣會不會太超過啦？
: 來，讓我們看看17947篇我有沒有很貼心的把文章引給你唷
妳還在睡唷！
17947根本沒妳的名字出現！
妳搞錯版了吧！！
: : 請看看妳的原文
: : 這又是你的隱藏問題？還是等等又要哭著說對不起一時失言搞錯了？
: : 我有說過這四個字嗎？
: : 依照閣下的習慣～沒用過的文字代表沒說過，所以即使義同，但因不曾說過，
: : 所以就不承認
: : 小弟只是採用與閣下相同的標準
: 確實，中文不好的話確實每句話都覺得自己是義同啊 XD
: 另外，我也沒說自己是義同啊，既然你認為我說的話義同，那就好嘛
: 但要我認為你那些狗屁問題是"義同"...很抱歉，我不想污辱自己的程度
這～～～需要回應嗎？
本不想理妳，因為妳這段話真是～～～～
但又怕你以為我在躲，所以特別問妳一下！
: 你這邏輯挺有意思的，我很喜歡
: 問都沒問「你認不認同？」就希望別人做出反應，而沒反應就是代表認同
: 酷，這麼多篇文章下來，你對我論述的內容是否認同，同樣並無反應
: 所以你沒反應就代表你認同，是這樣嗎？
: 刺槍王，不用浪費時間在這邊凹啦，你那些論述內容也是你問題的一部分
: 不用在那邊"僅是對我的問題回應，而沒回應我的論訴內容"
: 如果真有這種情況發生，那結論很間單，你的論述和問題根本沒有一致性
: 所以連你都要把你的論述和問題切開來看
: 太酷了嘛，如果你的論述和問題根本不一致，那你在問啥？你在論述啥？
妳回去看清楚17901的內文在來亂吧！
不要硬凹！這部分的回應前兩篇已經說過了！！
: : 戰神大可是說了主權的歸屬不知道，我哪知道妳跟戰神大是否同樣的觀點！
: : 妳上面這段話是說妳對於文章內容無回應，就表示你認同該文章的說法？
: 如果你那些話符合憲法事實，我當然認同你的說法啊，這需要問嗎？
: 難道事實問題還有辦法凹的？
: 你除外。
所以我上面才說妳沒回應就是認同阿！
依妳的邏輯～個人觀點≠認同觀點≠事實現況
誰知道妳是指哪一個
所以才要妳回應阿！
然後妳現在又說符合憲法事實妳就認同
所以對於主權妳有兩種認同言論
閣下還真多變阿！
以後看閣下的文可能得問清楚前述三種中的哪一種～（應該不用在PO一次了吧）
: : 那請問你看過那麼多書，哪本書的內容有符合您所提的個人觀點阿？
: : 這問題妳怎麼沒回應！！
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: XDD
: 請問你什麼時候問了這個問題呢？我再請問，你這把戲還要玩幾次啊？
: 再說了，另外凹一個問題出來...依然不能掩蓋你閱讀失能的現實啊，轉移話題失敗囉 ^^
: 至於哪本書？用不著"哪本書"，請到書局找任何一本印著「政治學」的書籍
: 再翻到「國家論」這篇，如果這樣還找不到的話，再來問葛格唷 ^.*
妳提出哪一本政治學～作者哪位
有說世界主權屬於台灣人民共和國阿！！
: : 原來閣下把兩個回應看成同一個答案了
: : 在部隊時的單位則是回應妳作戰會議的問題用以幫妳釐清事實與自稱的差異
: : 因為閣下的自稱（自我觀點）與事實常常不符
: : 所以特別跟閣下作為區分！
: 前兩行在談"犯錯的機率"，第三行"看樣子你沒當過兵"
: 不好意思，正常人都會認為你在談同一件事好嗎？
: 不要求中文程度有多高，但好歹用正常人都能理解的文法打字，好嗎？
是你解讀有問題吧
妳回去看看該篇我有沒有特別多空一行以做區隔！！！
: 唉...如果那樣叫斷章取義，大法官釋憲的斷章取義恐怕是多如繁星了....
: 你不曉得能不能這樣用，話就不用說的那麼死
可以從憲法釋文中隨意擷取兩個字來代表憲法承認該兩個字的合法性，
那一部憲法不就能各自解讀了！
反正每個人的解釋都不一樣！
就像有人喜歡用一國兩制、各自表述！
可是誰說都不算數～～
妳要不要看看該篇釋文中論述的主題是啥！
我們討論的內容與該釋文主題無關，
妳現在要引用該釋文來說憲法允許一國兩治
這不算斷章取義這是啥
: : 文中明顯僅述分治的事實
: : 卻未定義分治的合法性
: : 主權：在本國領土之內，本國政府對其有絕對的、強制的、排他的且不可讓渡的統治權，
: : 此統治權即建立在主權之上，本國領土之極限，即為本國主權之極限，
: : 此種權力受到國際法之保障及各國之尊重。
: : 需要列舉憲法中領土的範圍給閣下參考嗎？
: : 請教這位主權嘴泡俠，閣下所稱之主權與治權可做區分的明確定義在哪？
: 你那段話應該維基找到的吧？那種東西叫一元主權論...
這可不是維基出來的，你念了那麼久的法律
難道妳老師沒跟你解釋領土、主權、人民、法律、政府的相對關係嗎？
允許分治？
一個國家可以有兩個最高政府、兩個最高領導者嗎？
先到這裡！
其他晚點回～～～
--
========================================================================
選前練台語、馬上好、633、挖洗呆丸郎、每日平均陸客3000人、絕不開放中國學歷
選後溜英語、漸漸好、???、我是中國人、每日平均不到300人、馬上承認中國學歷
揭加洗愛呆丸啦～～～～～～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.142.38
※ 編輯: aerocasper 來自: 118.170.142.38 (09/28 17:54)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 57 之 83 篇)：