Re: [討論] 換理工科當家
※ 引述《alvany (風)》之銘言：
: 在台灣當總統是不是都要走法律系呢
: 文法商的一類組的居多
: 有人倡導節能減碳，叫大家不要烤肉
: 卻改用電磁爐，真不知道那些電要從哪兒來
: 台灣發電最大宗還是火力發電～～
: 不是我歧視文組的，只是我相信治國的邏輯思考
: 理工科較文組的思考方向一定比較有理性
坦白說最近馬先生確實說了太多未經深思的話，節能減碳不烤肉是一例
另外還有八年633，或者國考加考英文等...
但我倒是不太認為這和哪一個組別出身有直接關係
只能說人被逼急了就會想搞點東西緩緩頰，但結果卻是搞了個灰頭土臉
: 而不是感性地去激起群眾的省籍和族群意識
: 而不是一直玩文字遊戲，在律法上一直鑽牛角尖
: 有利於某特定人物
: 延５年，６５歲才退休，國庫要多損失不少錢
: 某國營單位一年就要多支出２億元
: ５年就１０億了，而台電的員工又是
: 其３倍人數，數目之觀～
: 進而看中央至地方的所有政府單位有多少呢？？
這個政策其實是在考慮到目前台灣人口結構失調下所做的決定
少子化之下的影響，未來每一個勞動人口所要"養"的老人相對增加
確實這對國家和整個青年勞動人口來說是個不可承擔之重
於是就出現了這個延長退休年限的政策，試圖讓老人們多養自己幾年
能否收效？未可知。
但首先就要面對的是老人與年輕人在就業市場上排擠效應的問題
就業市場就是那麼大，工作機會就是那幾個
讓老人多卡五年位，那能保証年輕人有相應的工作嗎？
這也是你顧慮到的"年輕人一直壓在下面"的問題。
雖說有其他的配套鼓勵婚姻和生育
如夫妻購屋優惠 (還是房貸優惠，忘了)，或者如保母補貼等等
立意雖佳，但說穿了都是治標不治本
經濟不好，年輕人對未來有疑慮，這才是影響婚姻和生育的主要因素
雖說，這要治本倒也不是那麼簡單就是了。
: 年輕人只會一直無法壓在下面
: 上面不太動，等退休，可是領的薪又是那麼高
: 下面的努力做，又得扛責任，領的薪常常都不到
: 他們的一半…
: 但是她們卡著位子，下面的人又上不來
: 這樣子社會的人力結構失調下
: 妳說失業率要降到３％之下可能嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.50.162
推
09/14 19:01, , 1F
09/14 19:01, 1F
→
09/14 19:02, , 2F
09/14 19:02, 2F
→
09/14 19:03, , 3F
09/14 19:03, 3F
推
09/14 19:16, , 4F
09/14 19:16, 4F
→
09/14 19:17, , 5F
09/14 19:17, 5F
→
09/14 19:18, , 6F
09/14 19:18, 6F
→
09/14 19:19, , 7F
09/14 19:19, 7F
→
09/14 19:20, , 8F
09/14 19:20, 8F
推
09/14 19:25, , 9F
09/14 19:25, 9F
→
09/14 19:25, , 10F
09/14 19:25, 10F
首先，遷拖馬政府一樣不能抹煞你眼睛科科的問題不是嗎？
其次，2001年的"社會學與台灣社會"一書中早預測2030年人口將轉為負成長
這個數字在學界近幾年的推算中又往前修正了
八月經建會公佈的扶養比，2026年為3.2比1，為現在的兩倍
2017年邁入65歲老人超過人口比例14%的「超級老人社會」
我只想問，有沒有自己無知怪馬政府預知太多的八卦？加油，好嗎？
※ 編輯: alwayscat 來自: 59.114.50.162 (09/14 19:42)
推
09/14 23:28, , 11F
09/14 23:28, 11F
推
09/15 00:48, , 12F
09/15 00:48, 12F
討論串 (同標題文章)