Re: [討論] 退出政壇的定義....

看板DPP作者 (NorthSeven)時間17年前 (2008/07/06 23:48), 編輯推噓20(20推 0噓 23→)
留言43則, 15人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《apollo99 (jason)》之銘言： : 到底什麼才叫做真正"退出政壇"呢? : 就我的感覺就是不可以擔任政府的官員.任何公職都不可以... : 也不可以參加任何民意代表的選舉... : 更嚴格一點的話... : 就是連政黨裡面的代表.職位.工作都不可以... : 其他的... : 我想就不在限制之內吧... : 如果連談論政治.批評時政都不可以... : 那已經不能叫做對出政壇了... : 而是已經違反了憲法保障的基本人權... : 讓人失去了"言論自由"吧... : 所以我覺得只要謝長廷有合乎上面的要求... : 就應該算是有退出政壇吧... : 不知道大家的意見如何? 如果你是謝的支持者的話，建議你不必刻意去替他定義"退出政壇"的標準 選舉語言不必盡信，尤其他這番退出政壇說，頂多算是自我期許而已 至於他的自我期許實現與否，都與公眾利益沒有直接關係，又何必要求他一定做到？ 謝長廷無疑是個優秀的人才，如果他真的退出政壇，不僅對dpp是損失，對政界也是損失 站在我個人的立場，我不會選擇去在乎與公眾利益無關的政治語言 希望他能繼續投入未來的公職選舉，發揮他的最大價值 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.35.126
推
07/07 00:17, , 1F
言而無信就有損公眾利益了
07/07 00:17, 1F
推
07/07 00:42, , 2F
我只覺得話說出口就要負責實現...
07/07 00:42, 2F
→
07/07 00:43, , 3F
如果做不到.那就乾脆不要說....
07/07 00:43, 3F
→
07/07 01:00, , 4F
是喔？那我建議以後政治人物都從聾啞學
07/07 01:00, 4F
→
07/07 01:00, , 5F
校裡面挑會比較快。
07/07 01:00, 5F
推
07/07 01:33, , 6F
謝長廷說退出政壇 現在的他也的確作到了
07/07 01:33, 6F
→
07/07 01:34, , 7F
而且謝沒說不再復出 我認為並無違反誠信
07/07 01:34, 7F
推
07/07 03:25, , 8F
台北縣長選完後王建煊登報說要退出政壇
07/07 03:25, 8F
→
07/07 03:26, , 9F
現在也復出了
07/07 03:26, 9F
→
07/07 03:28, , 10F
馬英九說了100多次不選台北市長
07/07 03:28, 10F
→
07/07 03:29, , 11F
宋楚瑜也要退出, 如果馬英九他當行政院長
07/07 03:29, 11F
→
07/07 03:29, , 12F
宋楚瑜會拒絕嗎? 不必想也知道答案
07/07 03:29, 12F
推
07/07 05:47, , 13F
中國人可以做的事情台灣人不能做,還看不透?
07/07 05:47, 13F
推
07/07 09:19, , 14F
還在玩中國人台灣人的老招呀？玩不煩嗎？..
07/07 09:19, 14F
推
07/07 11:36, , 15F
我退出了 我又進來了 又退出了 又進來了
07/07 11:36, 15F
推
07/07 12:49, , 16F
喬丹引退過，還不是復出了...萬民擁戴
07/07 12:49, 16F
→
07/07 12:50, , 17F
喬丹解套、馬英九解套，謝長廷將來解套？
07/07 12:50, 17F
推
07/07 13:14, , 18F
籃球之神跟馬神也才玩一次復出而已
07/07 13:14, 18F
→
07/07 13:14, , 19F
某人光是選舉時說怎樣就退選結果沒退的
07/07 13:14, 19F
→
07/07 13:15, , 20F
次數 應該不只一次了吧?
07/07 13:15, 20F
→
07/07 15:30, , 21F
07/07 15:30, 21F
推
07/07 18:54, , 22F
不用麻煩了 不用麻煩了 退出說說而已
07/07 18:54, 22F
→
07/07 18:54, , 23F
相信政客你就輸了
07/07 18:54, 23F
推
07/07 19:10, , 24F
記得以前聯合報常常拿喬丹引退當例子
07/07 19:10, 24F
推
07/07 19:11, , 25F
批李登輝卸任後仍然留在政壇 後來喬丹
07/07 19:11, 25F
推
07/07 19:11, , 26F
也復出了...
07/07 19:11, 26F
→
07/07 19:13, , 27F
哈哈，其實退出不退出這完全是個人生涯
07/07 19:13, 27F
→
07/07 19:14, , 28F
規劃的問題，死咬著這點不放真的沒意思
07/07 19:14, 28F
→
07/07 19:14, , 29F
再者，用「誠信」的角度去觀察政治，本
07/07 19:14, 29F
→
07/07 19:15, , 30F
身就有很大的問題。
07/07 19:15, 30F
推
07/07 19:22, , 31F
我的看法是誠信還是要守 如果說要退還
07/07 19:22, 31F
推
07/07 19:22, , 32F
復出 那自然會影響他以後講話的份量
07/07 19:22, 32F
推
07/07 19:23, , 33F
不過 也不必"完全只抓住誠信這點"來看
07/07 19:23, 33F
推
07/07 19:23, , 34F
這個政治人物的往後表現就是
07/07 19:23, 34F
推
07/07 20:09, , 35F
廢言 他當初喊退出政壇是為了搶告急票
07/07 20:09, 35F
→
07/07 20:10, , 36F
最好跟公眾利益無關
07/07 20:10, 36F
推
07/08 05:47, , 37F
比起他退不退政壇，我對十人小組比較有興趣..
07/08 05:47, 37F
推
07/08 10:02, , 38F
還有毀謝計畫.....
07/08 10:02, 38F
→
07/08 17:31, , 39F
政客如果講誠信 那他現在還在服務處門口
07/08 17:31, 39F
→
07/08 17:31, , 40F
掃地咧
07/08 17:31, 40F
→
07/08 17:32, , 41F
假如他後來對大眾有所貢獻 還有人會去
07/08 17:32, 41F
→
07/08 17:33, , 42F
計較誠信不誠信的 官場裡誠信能吃嗎
07/08 17:33, 42F
→
07/08 19:56, , 43F
試問告急搶票跟公眾利益有何關係？
07/08 19:56, 43F
‣ 更多 alwayscat 的文章
文章代碼(AID): #18SEb52U (DPP)
‣ 更多 alwayscat 的文章
文章代碼(AID): #18SEb52U (DPP)