Re: [討論] 政府負債13.5兆？

看板DPP作者 (箭風向前行)時間16年前 (2008/03/27 13:31), 編輯推噓7(7推 0噓 30→)
留言37則, 4人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
高捷要不要錢？政府是沒出預算，但政府投資的銀行借錢給中鋼 雪隧要不要錢？高捷要不要錢？內捷要不要錢？加長的北捷要不要錢？ 國道三號要不要錢？快速道路要不要錢？ 台鐵年年虧損要不要錢？太魯閣號要不要錢？ 中油凍漲要不要錢？科學園區要不要錢？ 還是佔了很大比例的18%要不要錢？ 國家做了很多事，錢不是萬能，沒有錢萬萬不能 如果有人要反駁說某某工程本來只預定花多少錢 結果預算一直加，不知道錢花到什麼地方去 想想看，北捷當初也是一直追加的、雪隧也是一直追加的 反過來說，有人能料到高捷最後花的錢是比預算還少嗎？ 當初規畫的預算是一回事，後來建設碰到的困難也是要考慮的變因 在建設的過程中有民進黨、國民黨、與兩黨之外的人共同參與 最後，錢就是花下去了，我們也開始享用國家的建設了 請不要單就「政黨」的角度來看國家的運作 好嗎？ -- 今も君のため僕は戦い続けるよ 君ともう一度笑い合えるその日まで ※ 編輯: H0 來自: 218.162.106.88 (03/27 13:35)
推
03/27 13:35, , 1F
口號式的喊法沒辦法厘清責任
03/27 13:35, 1F
推
03/27 13:36, , 2F
核四也要錢 聽說是四千億
03/27 13:36, 2F
→
03/27 13:36, , 3F
真要深入探討，要有更多財政專業等的背景來
03/27 13:36, 3F
→
03/27 13:37, , 4F
支持
03/27 13:37, 4F
推
03/27 13:37, , 5F
既然高捷花得比預期少 為何負債還是爆高
03/27 13:37, 5F
→
03/27 13:38, , 6F
八年治水800億預算也都追加到 1100億...
03/27 13:38, 6F
→
03/27 13:38, , 7F
你提的很多案例再當時都是報紙報告長時間累
03/27 13:38, 7F
→
03/27 13:38, , 8F
積下的來資料，沒這麼簡單就能帶過
03/27 13:38, 8F
既然是長時間累積下來的爛攤子，那是不是要追溯責任？
推
03/27 13:40, , 9F
而且八年執政 投資是負成長.......
03/27 13:40, 9F
→
03/27 13:40, , 10F
基礎建設不多 還負債累累...應該深究
03/27 13:40, 10F
推
03/27 13:41, , 11F
隨便一個高鐵或高捷，花上三四個版面討論也
03/27 13:41, 11F
→
03/27 13:41, , 12F
不算過份
03/27 13:41, 12F
推
03/27 13:43, , 13F
這種事要讓專業的來 #171a_B3d 參考看看
03/27 13:43, 13F
→
03/27 13:43, , 14F
這或許不能完全解構所有工程建設的成敗優劣
03/27 13:43, 14F
→
03/27 13:45, , 15F
但該文深入淺出，能讓一般人能略窺其中堂奧
03/27 13:45, 15F
→
03/27 13:47, , 16F
"掩耳盜鈴的政府 債台高築的台灣" by李紀珠
03/27 13:47, 16F
我的意思是，建設得的利是人人皆享有 而建設不只是民進黨的參與 請不要將所有責任完全歸究給民進黨政府，這樣可以嗎？ 另外，政黨輪替時的銀行逾放比、空屋率嚴重 但在這八年內已打消不少呆帳、空屋 這是不是也能算入國家支出中？ 如果真的要回到「政黨」層面 馬英九說：完全的執政，完全的責任 請問這八年來民進黨政府完全的執政了嗎？
推
03/27 14:06, , 17F
我從來沒有、也沒有打算把責任全歸給DPP政府
03/27 14:06, 17F
→
03/27 14:07, , 18F
求"真"，是絕對要堅守的第一步
03/27 14:07, 18F
那就請你拿出至少三篇：一篇民進黨、一篇國民黨、一篇無政黨色彩的報告 以示公正公平真實
→
03/27 14:09, , 19F
都大選後了，沒有那麼急著爭出高低，分出責
03/27 14:09, 19F
→
03/27 14:10, , 20F
任，至於要平衡報導的部份我認同也可理解，
03/27 14:10, 20F
→
03/27 14:11, , 21F
但齊頭式的平等要求三方報告我不認為恰當
03/27 14:11, 21F
→
03/27 14:12, , 22F
至於金改相關的議題，#17MHvcSe 可參考
03/27 14:12, 22F
→
03/27 14:13, , 23F
裡面有IMD、WEF的報告，有台灣金融等指標的
03/27 14:13, 23F
→
03/27 14:15, , 24F
消長，等於是金改的長期變動成績單
03/27 14:15, 24F
→
03/27 14:15, , 25F
另外提一下，我之所以認為三方報告不恰當...
03/27 14:15, 25F
→
03/27 14:16, , 26F
就我的感覺，很多議題上面到後期當KMT或媒體
03/27 14:16, 26F
→
03/27 14:17, , 27F
提出質疑，DPP政府的回應不是完全沒有就是扭
03/27 14:17, 27F
→
03/27 14:18, , 28F
曲，100萬Tiffany鑽戒的下落是最關鍵的轉折
03/27 14:18, 28F
→
03/27 14:18, , 29F
北捷要看台北捷運局自個兒花多少錢..
03/27 14:18, 29F
→
03/27 14:18, , 30F
點，另外我記憶所及，中時去年有一個2008 新
03/27 14:18, 30F
→
03/27 14:19, , 31F
台灣的專題報導，那時提過"過去十年來稅都白
03/27 14:19, 31F
→
03/27 14:19, , 32F
繳了"數篇(十年，包括國民黨)，當時行政院有
03/27 14:19, 32F
→
03/27 14:20, , 33F
發新聞稿回應，內容完全避重就輕，這則行政
03/27 14:20, 33F
→
03/27 14:20, , 34F
院的新聞稿應該還找得到
03/27 14:20, 34F
→
03/27 14:22, , 35F
也就是說，若有DPP政府的說法、無政黨色彩的
03/27 14:22, 35F
→
03/27 14:22, , 36F
報告當然是有助於厘清事實，但找DPP政府平衡
03/27 14:22, 36F
→
03/27 14:23, , 37F
說法極可能會徒勞無功，因為根本就不存在
03/27 14:23, 37F
那就找出第三方的資料吧…… 要刊得上中時，就是經過篩選的資料了…… ※ 編輯: H0 來自: 218.162.106.88 (03/27 14:46)
‣ 更多 H0 的文章
文章代碼(AID): #17wp56rj (DPP)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 H0 的文章
文章代碼(AID): #17wp56rj (DPP)