Re: [感想] 比價這回事

看板DC作者 (總有人說我像小剛)時間11年前 (2013/02/21 11:39), 編輯推噓12(12推 0噓 92→)
留言104則, 7人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《cjjh90562 (北極熊)》之銘言： : 如果我在屏東，我只能接受老闆的價格，不管他的服務好不好... : 如果我在東非，天啊!有SD卡我就偷笑了，先買個一打 : 如果我在光華，一定要找最便宜的那家... : 這跟台灣人不注重服務一點關係也沒有，完全是供需問題 : 如果你的服務好，名氣大，價格透明，保固做得好，自然會變成Ewhat，相機王 : 同時自然有他們的客群 : 顯然 : 原PO給我的感覺是你自認服務做得好，怪消費者沒有買你的產品 : 真實情況是那是光華商場光華商場光華商場 : 拜託，誰都知道去那種3C世界就是要砍價，你不賣我其他家會賣我，OK? 所以你沒看清楚我文中說的，也許我腳底下踏的是光華商場 自然匯聚想要找最便宜的的客人，同時我也說了 我依舊相信，絕大多數人依舊認為服務花值得花錢買，同時也真的花錢去買 而不只是口號而已 : 服務的價格是消費者去選擇，不是店家自己認為 : 大家賺的都是辛苦錢... : 最後一點就是惡性循環 : 其實是店家自己搞出來的相機街，光華商場所演變出來的惡習 砍價要砍的有 SENSE，不要亂砍... 你得先確定你比價的東西是一模一樣 同樣是sandisk 記憶卡，你可知你買的是哪家貨? 增你強? 群光? 還是水貨? 7 成以上的客人亂砍價你信不信? 光一句「你們p310 16g 全配是多少」就比的亂七八糟 可以從8000~7000都有人報 有的是公司貨，有的水貨 有的附座充(但拿掉原廠旅充)，有的座充+原廠旅充 有的是 16g/45MB，有的是 16G/C6 有的是二顆副廠電池 (唬嚨你說二顆日蕊電池)，有的是一原廠二副廠 你沒細比，只會亂砍，你還會認為，這種惡性循環消費者沒責任嗎? 大家賺的是辛苦錢沒錯，但也別忘了 下班關了門，我也是別人的消費者，我也會以同樣的心情去買東西 我有個需求，去了光華四樓東看西看，還不確定該買什麼東西能解決我的問題 問了二間材料行都愛理不理，只說這東西多少錢，我也都先聽聽 但問到一間，願意找出我的需求中，什麼產品是適合我的需求 我認為他解決了我問題，我一毛錢也沒砍，事後又回去該店家又買了同樣產品一次 我只能說，許多店家的心態是絕大多數消費者不容易了解、體會 試著分享身為店家的心態與心情，希望能讓更多人了解對方在想什麼 基本上我還是認為，若你沒有親身在裡頭做過、待過一段時間 你的想法永遠還停留在天秤的另一端，當我踏進光華前我也跟你想的一樣 但我做了一陣子，有些心得與體會，希望與更多人分享、了解 -- 攝影、現代詩、手繪、閱讀、電影 http://blog.pixnet.net/JudeLaw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.252.70
→
02/21 12:28, , 1F
各行各業都有他們辛酸一面，消費者比價一點也沒錯
02/21 12:28, 1F
→
02/21 12:29, , 2F
我只能說這就是現實的世界，你服務再好，消費者也沒
02/21 12:29, 2F
→
02/21 12:30, , 3F
有義務要買你家的東西。
02/21 12:30, 3F
→
02/21 12:31, , 4F
A供應商可能提供了很好的服務，但B供應商的價格硬是
02/21 12:31, 4F
→
02/21 12:31, , 5F
低了0.01美金，不好意思，客戶幾乎都會轉單給B廠商
02/21 12:31, 5F
→
02/21 12:32, , 6F
以上就是業界的現實狀況，要嘛你就得技術上領先別人
02/21 12:32, 6F
→
02/21 12:33, , 7F
要不然差不多的東西，就只能血淋淋的殺價競爭了
02/21 12:33, 7F
→
02/21 12:33, , 8F
你覺得代工廠對供應商很冷血嗎？代工廠也是有他的辛
02/21 12:33, 8F
→
02/21 12:34, , 9F
酸面。被品牌廠客戶刁難，辛辛苦苦加班滿足客戶要求
02/21 12:34, 9F
→
02/21 12:35, , 10F
後卻被無預警砍單或是案子停掉都是常有的事，這些又
02/21 12:35, 10F
→
02/21 12:35, , 11F
要去跟誰抱怨呢？
02/21 12:35, 11F
→
02/21 12:36, , 12F
我只是想說，原PO發發牢騷可以，但是您這行本來就是
02/21 12:36, 12F
→
02/21 12:37, , 13F
競爭激烈的紅海，大家賣得東西都一樣，您不見得比別
02/21 12:37, 13F
→
02/21 12:37, , 14F
人佔有多大的優勢，現實就是如此，看開點吧
02/21 12:37, 14F
推
02/21 12:54, , 15F
然後又要說MIC品質不好，某原廠服務不好，想要馬兒好
02/21 12:54, 15F
→
02/21 12:54, , 16F
，又要馬兒不吃草。
02/21 12:54, 16F
推
02/21 13:24, , 17F
亂砍價部分，我還是覺得不應該怪消費者，雖然消費者
02/21 13:24, 17F
→
02/21 13:25, , 18F
沒做功課亂砍價很沒sense，但那又如何?不能接受就別
02/21 13:25, 18F
→
02/21 13:25, , 19F
賣，畢竟你不能預期每個顧客都是內行的，事實上真正
02/21 13:25, 19F
→
02/21 13:26, , 20F
內行的人永遠只是一小部分，而中間這麼多彎彎道道，
02/21 13:26, 20F
→
02/21 13:27, , 21F
比如說把副廠充正廠或者扣原廠贈品這種的，總不會是
02/21 13:27, 21F
→
02/21 13:28, , 22F
消費者造成的吧?今天就算所有消費者都不砍價，想要賺
02/21 13:28, 22F
→
02/21 13:28, , 23F
錢又心術不正的廠商，還是會有這些招數，連我媽去菜
02/21 13:28, 23F
→
02/21 13:30, , 24F
市場買菜都會遇到這種事了
02/21 13:30, 24F
推
02/21 13:49, , 25F
說了吧 消費者心態一覽無遺啊
02/21 13:49, 25F
→
02/21 13:55, , 26F
難道我當個消費者，還要用廠商的心態去買東西嗎? XD
02/21 13:55, 26F
→
02/21 13:56, , 27F
消費者有消費者心態，沒啥好悲憤的吧~
02/21 13:56, 27F
推
02/21 14:05, , 28F
我猜你不知道sandiskSD卡,增你強,群光,水貨的差別
02/21 14:05, 28F
→
02/21 14:17, , 29F
我還真不知道，所以呢?要被宰了嗎? XD
02/21 14:17, 29F
→
02/21 14:18, , 30F
其實我不懂強調這點幹嘛，撇開這個，其他資訊不對等
02/21 14:18, 30F
→
02/21 14:19, , 31F
下只有店家才知道的東西也還不少，所以呢?你是要強調
02/21 14:19, 31F
→
02/21 14:20, , 32F
消費者當自強，最好啥都懂別相信店家這樣?不反對啦
02/21 14:20, 32F
推
02/21 14:23, , 33F
我是問原PO XDD
02/21 14:23, 33F
→
02/21 14:24, , 34F
因為這三款其實不會有差別,有問題都可以送到增你強那
02/21 14:24, 34F
→
02/21 14:25, , 35F
邊換,包括水貨也可以
02/21 14:25, 35F
→
02/21 14:25, , 36F
其實店定懂的也沒有比較多,服務費這點我很懷疑
02/21 14:25, 36F
→
02/21 14:26, , 37F
像原PO之前分享什麼心得裏有錯的地方怎麼講就是不願
02/21 14:26, 37F
→
02/21 14:27, , 38F
改(而且還一堆人有看有推),所以原PO如果是賣相機的話
02/21 14:27, 38F
→
02/21 14:27, , 39F
恐怕不值得給服務費,砍到不能再砍就是了
02/21 14:27, 39F
還有 25 則推文
→
02/22 13:36, , 65F
內行的消費者真的只占一小部分,你把客人想得太聰明
02/22 13:36, 65F
→
02/22 13:39, , 66F
不過關於服務,諸位都沒遇過享受完這家服務卻在別家
02/22 13:39, 66F
→
02/22 13:40, , 67F
購買的狀況嗎?此時提供良好服務者不知做何感想
02/22 13:40, 67F
推
02/22 13:54, , 68F
我覺得那種"我花了那麼多時間在你身上，你就不能為了
02/22 13:54, 68F
→
02/22 13:54, , 69F
一點點的價差跑去跟別人買"的心態根本就是有問題
02/22 13:54, 69F
→
02/22 13:55, , 70F
這種所謂的"服務"，其實也是種"投資"，投資本來就不
02/22 13:55, 70F
→
02/22 13:56, , 71F
保證一定會回收。這種類似做白工的例子太多了，不光
02/22 13:56, 71F
→
02/22 13:57, , 72F
是賣相機或是3C商品的賣家而已，各行各業都有機會遇
02/22 13:57, 72F
→
02/22 13:58, , 73F
到
02/22 13:58, 73F
→
02/22 13:59, , 74F
罵消費者只管價差現實，那業者那種"我花了時間，你就
02/22 13:59, 74F
推
02/22 13:59, , 75F
當然不能保證回收,但相對而言,沒做的也一樣賺不是?
02/22 13:59, 75F
→
02/22 13:59, , 76F
該買單"的心態就不現實嗎？
02/22 13:59, 76F
→
02/22 14:00, , 77F
今天當店家省去這層服務,他若能因此反應在售價上
02/22 14:00, 77F
→
02/22 14:00, , 78F
所謂沒做的一樣賺，不代表沒做的就無法提供這樣的"服
02/22 14:00, 78F
→
02/22 14:01, , 79F
若能獲得更多客人,那為何不省呢?
02/22 14:01, 79F
→
02/22 14:02, , 80F
務"。重點是他價錢更便宜，這就是他的優勢。
02/22 14:02, 80F
→
02/22 14:03, , 81F
你價格競爭不過別人，那你就得想想看你其他的優勢在
02/22 14:03, 81F
→
02/22 14:03, , 82F
哪邊？
02/22 14:03, 82F
→
02/22 14:03, , 83F
來店客人的主要行為會決定店家的販售方式
02/22 14:03, 83F
→
02/22 14:03, , 84F
這是我想說明的
02/22 14:03, 84F
→
02/22 14:05, , 85F
我前面說過了，店家想怎麼改變行為那是他自己的事情
02/22 14:05, 85F
→
02/22 14:06, , 86F
我不認同的是把過錯推到消費者身上，說台灣消費者多
02/22 14:06, 86F
→
02/22 14:06, , 87F
大牌
02/22 14:06, 87F
→
02/22 14:07, , 88F
所以如果光華商場的服務型店家轉型成價格型店家是合
02/22 14:07, 88F
→
02/22 14:08, , 89F
理的,沒錯吧? 因為他開錯地點了
02/22 14:08, 89F
→
02/22 14:09, , 90F
所以為了解決問題,應該建議原po店家改採價格戰
02/22 14:09, 90F
推
02/22 14:34, , 91F
服務型店家？價格型店家？店家是這樣二分法的嗎？
02/22 14:34, 91F
→
02/22 14:35, , 92F
原PO想怎麼做生意那是他家的事，我無權過問
02/22 14:35, 92F
→
02/22 14:35, , 93F
市場最後會把不適任的淘汰掉，祝福原PO囉
02/22 14:35, 93F
→
02/22 14:36, , 94F
後面我懶得再回了，到此為止了
02/22 14:36, 94F
→
02/22 16:19, , 95F
為啥不在價格型的基礎上多做服務哩?這樣不就贏其他價
02/22 16:19, 95F
→
02/22 16:20, , 96F
格型但服務差的店家了呀，等到口碑做起來，也可以像
02/22 16:20, 96F
→
02/22 16:20, , 97F
億華一樣稍微拉回一點價格，不是嗎?
02/22 16:20, 97F
→
02/22 16:23, , 98F
還有一般來講店裡價格都是取決於進貨通路，而不是你
02/22 16:23, 98F
→
02/22 16:23, , 99F
的服務好壞能反應在成本上，我就不信店員態度變差，
02/22 16:23, 99F
→
02/22 16:24, , 100F
老闆就能把變差的態度變成錢拿回來 XD
02/22 16:24, 100F
→
02/22 16:44, , 101F
不是態度,而是知識,只看貨不講解會少訓練很多
02/22 16:44, 101F
→
02/22 16:46, , 102F
只背價格連算時數的工讀生都能辦到
02/22 16:46, 102F
→
02/22 16:47, , 103F
真要每台都會講解比較,教育訓練成本可不少
02/22 16:47, 103F
→
02/22 16:49, , 104F
若訓練到這程度,你敢只給他月薪22k嗎?
02/22 16:49, 104F
‣ 更多 AlexJude 的文章
文章代碼(AID): #1H9PRhEQ (DC)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 AlexJude 的文章
文章代碼(AID): #1H9PRhEQ (DC)