Re: [美加] 環保?

看板CultureShock作者 (這個暱稱是怎麼回事)時間17年前 (2007/06/09 10:40), 編輯推噓5(507)
留言12則, 2人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《djnospam (DJ)》之銘言: : : 之前忘了哪個版說的 : : 美國的衛生紙都是沖下馬桶的 因為溶解度高(跟紙漿有關)加上紙薄 : : 台灣的不能沖是因為相反的原因 : 跟上述一樣,不是只有一種衛生紙。一般來說用純紙漿做的溶解度低 : ,用再生紙漿做的溶解度高。(臺灣的舒潔啥的好像都是標榜純紙漿 : 喔)。我在桃園的老家隔壁是個小雜貨店。很多年前我們跟他們買了 : 個雜牌的衛生紙,厚,是那種用了會「穿過」那種,所以從那次以後 : 我們就只買舒/純潔。 : 美國這邊的馬桶也會塞啊,如果真要說美國這邊為何不像有些臺灣家庭 : (我在桃園的老家,我們一向都是直接沖入馬桶)把用過的衛生紙 : 另外丟進垃圾桶,我個人是猜因為美國人太愛乾淨了,一大桶的 : 「用過」的衛生紙感覺起來很噁心.... 是跟污水處理系統有關 某些種類的衛生棉條也是可以丟進馬桶的 : : 還是因為漂白 所以更不環保? : Yes. 角度問題囉。 閣下認為原生紙漿就不用漂白了嗎? 難道樹長出來就這麼白了嗎? 為了環境,還是多多用再生紙吧 -- http://travel-in-tw.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.73.190

06/09 12:13, , 1F
原生紙漿來源單純 漂白劑的需要量比較低
06/09 12:13, 1F

06/09 12:14, , 2F
但是回收紙漿來源複雜 還包括最頑強的報紙 漂白劑的需要量比較
06/09 12:14, 2F

06/09 12:14, , 3F
所以這方面實在是很兩難 兩樣似乎都會傷害環境
06/09 12:14, 3F

06/09 12:15, , 4F
或者發明出對環境無害的漂白劑似乎是比較好的 XD
06/09 12:15, 4F

06/09 19:35, , 5F
原生紙漂白劑需要量較低是否確有其事?
06/09 19:35, 5F

06/09 19:36, , 6F
即使如此,木材加工期間仍需添加許多化學藥劑,是再生
06/09 19:36, 6F

06/09 19:37, , 7F
紙不需要添加的.況且製造再生紙所需的能源遠低於原生
06/09 19:37, 7F

06/09 19:38, , 8F
紙漿.以一噸回收用紙取代原生紙漿可省下17棵大樹,
06/09 19:38, 8F

06/09 19:40, , 9F
26500公升的水
06/09 19:40, 9F

06/09 23:44, , 10F
那 那些多出來的漂白紙漿 不知道會汙染多少水源
06/09 23:44, 10F

06/09 23:46, , 11F
這方面我不是專家 只是怕做環保做到反效果 ^^"
06/09 23:46, 11F

06/10 00:52, , 12F
處理原生紙漿用的化學藥劑不會比省掉的漂白劑環保...
06/10 00:52, 12F
文章代碼(AID): #16QXCv4R (CultureShock)
文章代碼(AID): #16QXCv4R (CultureShock)