Re: [問題] 臺灣人對這個歷史人物的評價是怎樣的呢？

看板Cross_Life作者 (我愛你啊)時間14年前 (2009/12/14 16:33), 編輯推噓3(3推 0噓 44→)
留言47則, 3人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《funghi (n.d)》之銘言： : 其實以前就很想問的一個問題，就是關于汪精衛。 : 不管在國還是在共，汪的評價都是大漢奸，這個白癡開局時手裡抓著一把好牌卻能打到 : 這種結局，還把兩邊都得罪光也真算達到一定境界了。不過相對而言我覺得共產黨應該 : 比國民黨更恨汪精衛，因為他們之間的仇更大。於是大陸這邊只要提到漢奸就會把汪拉 : 出來作典型臭罵，就在思想多元的網路上也很少有人敢替汪翻案。 : 不知道在臺灣那邊是怎樣情況呢？以前有在哪裡看到說這個人都快被忘得差不多了。會 : 不會因為汪畢竟當過KMT黨主席是蓋著青天白日旗下葬的緣故，ROC會對這個人作低調處 : 理讓民眾選擇遺忘呢？ 這以要看是哪種的台灣人了 對於藍營臺灣人，可能多數認為她還是漢奸 對於綠營的台灣人，會認為汪精衛是"外國人"，他的功過不關臺灣歷史文化的事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.191.252
→
12/14 16:53, , 1F
藍營對汪的定性當然應該還是漢奸。不過汪身
12/14 16:53, 1F
→
12/14 16:55, , 2F
份特殊，畢竟跟KMT很有淵源，連國父遺言都
12/14 16:55, 2F
→
12/14 16:56, , 3F
是出自此人手筆。要甩幹淨很麻煩罷，還是低
12/14 16:56, 3F
→
12/14 16:56, , 4F
調比較合理罷。
12/14 16:56, 4F
推
12/14 17:06, , 5F
我看過臺灣電影《多桑》60年代臺灣小學生
12/14 17:06, 5F
→
12/14 17:06, , 6F
都知道罵汪精衛大漢奸 所以KMT的傳統史觀
12/14 17:06, 6F
→
12/14 17:07, , 7F
里當然是把汪徹底踩死 以凸顯蔣的正統
12/14 17:07, 7F
→
12/14 17:08, , 8F
但是現在的臺灣年輕人大多不熟悉了 前段
12/14 17:08, 8F
→
12/14 17:08, , 9F
倒不是突顯蔣的正統,蔣的正統是作給毛看的
12/14 17:08, 9F
→
12/14 17:08, , 10F
時間movie版里很多人都搞不清楚風聲的背
12/14 17:08, 10F
→
12/14 17:08, , 11F
汪本來就是跟蔣搶飯吃的,該死.而且不把汪
12/14 17:08, 11F
→
12/14 17:08, , 12F
景問題
12/14 17:08, 12F
→
12/14 17:09, , 13F
踩死,很難解釋為什麼國民黨出了大漢奸
12/14 17:09, 13F
→
12/14 17:09, , 14F
把你截斷了(sorry),對毛那邊來說有汪真是
12/14 17:09, 14F
→
12/14 17:10, , 15F
太快樂了,打偽軍=同時削國民黨臉面
12/14 17:10, 15F
→
12/14 17:11, , 16F
老實說我不認為汪那麼壞,從他前半身獻身
12/14 17:11, 16F
→
12/14 17:11, , 17F
革命來說.
12/14 17:11, 17F
→
12/14 17:12, , 18F
歷史人物本來就不能簡單說好壞
12/14 17:12, 18F
→
12/14 17:12, , 19F
如果美國不介入,日軍不招惹俄國不招惹美國
12/14 17:12, 19F
→
12/14 17:12, , 20F
專心侵略中國,真有可能如汪預測的要輸.
12/14 17:12, 20F
→
12/14 17:13, , 21F
色戒里讓王力宏很天真很幼稚地說汪的那句
12/14 17:13, 21F
→
12/14 17:13, , 22F
應該說,毛跟蔣各壓美俄要干預真壓對了
12/14 17:13, 22F
→
12/14 17:13, , 23F
詩 就很諷刺
12/14 17:13, 23F
→
12/14 17:15, , 24F
哈哈,你也有注意那段,那段很瞎.
12/14 17:15, 24F
→
12/14 17:17, , 25F
汪這個人很妙,前半身是大憤青,後半身變成
12/14 17:17, 25F
→
12/14 17:17, , 26F
實際主義者.
12/14 17:17, 26F
→
12/14 17:18, , 27F
看到那段我就理解李安為什么找王力宏來演
12/14 17:18, 27F
→
12/14 17:18, , 28F
了
12/14 17:18, 28F
→
12/14 17:18, , 29F
前半生王力宏 后半生梁朝偉 = =
12/14 17:18, 29F
→
12/14 17:20, , 30F
那不錯啊...至少女人緣都挺好(我在說什麼)
12/14 17:20, 30F
推
12/14 21:14, , 31F
其實我覺得不能說汪和蔣搶飯碗罷。因為論資
12/14 21:14, 31F
→
12/14 21:15, , 32F
曆,論出身乃至最初的人望都是汪勝于蔣。那
12/14 21:15, 32F
→
12/14 21:16, , 33F
時可以和汪對立的黨內大概也就胡漢民。蔣就
12/14 21:16, 33F
→
12/14 21:17, , 34F
是靠抓軍隊上位，黃埔是他的老底。可建立黃
12/14 21:17, 34F
→
12/14 21:19, , 35F
埔的款子還是汪的老婆陳璧君去籌來的。汪要
12/14 21:19, 35F
→
12/14 21:20, , 36F
的也不過分，蔣主軍汪主政。但老蔣非要一把
12/14 21:20, 36F
→
12/14 21:21, , 37F
抓，逼著汪當壁花。逼到最後就把汪逼得腦子
12/14 21:21, 37F
→
12/14 21:22, , 38F
發熱跳茅坑了。其實應該算是蔣跟汪搶飯碗罷
12/14 21:22, 38F
推
12/14 21:25, , 39F
另外我覺得李安拍色戒時是故意讓王力宏說汪
12/14 21:25, 39F
→
12/14 21:26, , 40F
的那兩句詩，意在暗諷。因為那片子對於愛國
12/14 21:26, 40F
→
12/14 21:27, , 41F
青年的行為全然不是贊成的態度嘛。
12/14 21:27, 41F
→
12/15 01:15, , 42F
喔,我到是沒指責的意思.汪該連軍權一起搶如
12/15 01:15, 42F
→
12/15 01:15, , 43F
果搶的過的話.那種亂世人人在比狠,最後出線
12/15 01:15, 43F
→
12/15 01:16, , 44F
的都是最狠的.蔣是國民黨的大右派,毛一上
12/15 01:16, 44F
→
12/15 01:16, , 45F
井岡山清掃富農小資就殺了三千.
12/15 01:16, 45F
→
12/15 01:17, , 46F
要想國共一起組個內閣,或是蔣汪你當總統我
12/15 01:17, 46F
→
12/15 01:17, , 47F
當總理這樣玩的話. 環境不成熟,沒條件.
12/15 01:17, 47F
‣ 更多 ILoveYou77 的文章
文章代碼(AID): #1B9VXJK2 (Cross_Life)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ILoveYou77 的文章
文章代碼(AID): #1B9VXJK2 (Cross_Life)