Re: [討論] 大陸網絡控制的總體評述

看板CrossStrait作者 (無妄渙蠱牙膏族)時間8年前 (2017/03/16 14:59), 8年前編輯推噓2(2推 0噓 128→)
留言130則, 7人參與, 最新討論串20/21 (看更多)
→
03/16 13:56,
b195確定中國的民眾不反對中共搞牆及控管
03/16 13:56
→
03/16 13:57,
言論? 那是台面上被官方壓制但不少私下
03/16 13:57
→
03/16 13:58,
還是又罵又幹或是用高級黑發洩不滿。
03/16 13:58
→
03/16 13:59,
一堆犯人被高牆鐵絲關在監獄,逃跑的人少
03/16 13:59
→
03/16 14:00,
也不敢公開反,不是犯人贊成窩在監獄中。
03/16 14:00
→
03/16 14:07,
那你怎麼確定有呢？不是意識形態嗎？
03/16 14:07
→
03/16 14:08,
只要把中國說成是邪惡的，媒體不就隨便說
03/16 14:08
→
03/16 14:10,
其實你對大陸理論思想有理解，就知道沒有
03/16 14:10
→
03/16 14:12,
因為網民告狀，導致官員下臺的可不少
03/16 14:12
這種事跟言論自由有個毛關係？你的言論自由就是網民告狀的影響力嗎？
→
03/16 14:17,
哈..最好是我QQ群裏面的上千位對街網友
03/16 14:17
→
03/16 14:18,
都不是中國民眾。
03/16 14:18
→
03/16 14:20,
他們私下說的狀況才是民眾的真實想法,跟
03/16 14:20
→
03/16 14:21,
幾位常來本版混的中國網友說的出入不少。
03/16 14:21
→
03/16 14:23,
老百姓告壯導致官員下台封建時期也常有
03/16 14:23
→
03/16 14:24,
,重點在被官方防堵打壓修理的比率
03/16 14:24
→
03/16 14:27,
產生的寒蟬效應會嚴重拖緩公道。
03/16 14:27
→
03/16 14:30,
私下看來中國民眾一些觀念也在進步但內容
03/16 14:30
→
03/16 14:31,
跟方向鐵定不是本版幾位中國網友說的那樣
03/16 14:31
→
03/16 14:32,
官方樣板的說法。
03/16 14:32
→
03/16 14:34,
長期趨勢反而會接近台灣及歐美日的想法~
03/16 14:34
→
03/16 14:35,
過個10~20年就知了。
03/16 14:35
→
03/16 14:36,
其實10~20年前支持西方的比較多
03/16 14:36
→
03/16 14:37,
現在支持的人比較少。
03/16 14:37
因為支持的人不是移民了就是死了嗎？
→
03/16 14:40,
而且千人在中國人口中才占多少
03/16 14:40
→
03/16 14:40,
他們就代表真實想法了？
03/16 14:40
→
03/16 14:41,
中國的基督教人口還幾千萬呢
03/16 14:41
→
03/16 14:41,
這就代表真實想法？這就代表觀點正確？
03/16 14:41
→
03/16 14:44,
而且你這不反過來證明中國有言論自由嗎！
03/16 14:44
我看不出nanlong那一千個QQ群網友是怎麼跟中國有言論自由扯上關係的， 倒是你前兩句質疑這一千人不能代表中國人口真實想法，後一句又說這一千 人的想法證明中國有言論自由，b159fla你倒是選一個啊，這兩個不會同時 成立的。
→
03/16 14:45,
人民不會因為反共而被抓，人民可以說話。
03/16 14:45
可以說話就代表有言論自由，不會因為反共而被抓，還真是好棒棒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.148.144 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1489647588.A.50C.html
→
03/16 15:19, , 1F
你又把我的話給忘記了，中國大陸有充分的
03/16 15:19, 1F
→
03/16 15:20, , 2F
討論公共議題的空間。你又變成說話要被抓
03/16 15:20, 2F
中國有充分討論公共議題的空間就叫言論自由？那請問有充分討論完言論 不被刪除或者不被禁止散播的自由嗎？有充分討論完關鍵字不被屏蔽的自 由嗎？ 你眼中的言論自由就是"讓我把話說完"這種等級的東西嗎?
→
03/16 15:49, , 3F
那不是台灣的言論自由嗎！
03/16 15:49, 3F
台灣的言論自由才不是這種玩意。 舉例說明台灣的言論自由如下 司法院大法官對言論自由所作出的解釋當中，認為國家應保障言論自由 的理由不外為「反映公意強化民主，啟迪新知，促進文化、道德、經濟 等各方面之發展」（釋字第364號）、「保障意見之自由流通，使人民 有取得充分資訊及自我實現之機會」（釋字第414號）及「實現自我、 溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮」 （釋字第509號）。 再引釋字614號 「憲法第十一條所保障之言論自由，其內容包括通訊傳播自由，亦即經 營或使用廣播、電視與其他通訊傳播網路等設施，以取得資訊及發表言 論之自由。通訊傳播媒體是形成公共意見之媒介與平台，在自由民主憲 政國家，具有監督包括總統、行政、立法、司法、考試與監察等所有行 使公權力之國家機關，以及監督以贏取執政權、影響國家政策為目的之 政黨之公共功能。鑑於媒體此項功能，憲法所保障之通訊傳播自由之意 義，即非僅止於消極防止國家公權力之侵害，尚進一步積極課予立法者 立法義務，經由各種組織、程序與實體規範之設計，以防止資訊壟斷， 確保社會多元意見得經由通訊傳播媒體之平台表達與散布，形成公共討 論之自由領域。」 讓人把話說完不夠，這話還得讓人聽，這叫言論自由。
→
03/16 15:49, , 4F
我們可以把話說完，但我們有什麼影響力
03/16 15:49, 4F
還有 86 則推文
還有 4 段內文
→
03/16 22:21, , 91F
人家怎麼評分的基本上都有講
03/16 22:21, 91F
→
03/16 22:22, , 92F
有問卷之類的方法
03/16 22:22, 92F
→
03/16 22:22, , 93F
CNN、BCC都造假，國際組織就可以信？
03/16 22:22, 93F
→
03/16 22:22, , 94F
問卷你懂？那剛剛那講中國言論是自由的
03/16 22:22, 94F
→
03/16 22:23, , 95F
CNN、BBC哪有「都」造假？你看過所有
03/16 22:23, 95F
→
03/16 22:23, , 96F
講錯，不是刪除反對政府言論的你信不信?
03/16 22:23, 96F
→
03/16 22:23, , 97F
他們報的新聞？還是只看川普嘴砲？
03/16 22:23, 97F
→
03/16 22:24, , 98F
怎麼會沒有，BCC拿尼泊爾的照片，說中國
03/16 22:24, 98F
→
03/16 22:24, , 99F
如果今天有出錯就不可信，全世界沒有
03/16 22:24, 99F
→
03/16 22:24, , 100F
可信的組織了
03/16 22:24, 100F
→
03/16 22:24, , 101F
警察欺壓西藏人民，被人抓包。
03/16 22:24, 101F
→
03/16 22:24, , 102F
你說BBC都造假，所以我只要找出一個
03/16 22:24, 102F
→
03/16 22:25, , 103F
全世界當然有可信的組織，但你分辨不出來
03/16 22:25, 103F
→
03/16 22:25, , 104F
不是假新聞的就可以囉
03/16 22:25, 104F
→
03/16 22:25, , 105F
那不是BBC造假而已，是西方媒體全部造假
03/16 22:25, 105F
→
03/16 22:25, , 106F
人家引用率要不要看一下？我就算分
03/16 22:25, 106F
→
03/16 22:25, , 107F
不出來，其他引用的難道都笨蛋？
03/16 22:25, 107F
→
03/16 22:26, , 108F
那次被抓包的包含德國、法國、美國等
03/16 22:26, 108F
→
03/16 22:26, , 109F
所以我只要找出一個不是假新聞的就
03/16 22:26, 109F
→
03/16 22:26, , 110F
人家造假是集體行為
03/16 22:26, 110F
→
03/16 22:26, , 111F
可以駁斥囉？你確定你知道你在講啥嗎
03/16 22:26, 111F
→
03/16 22:26, , 112F
最好是一個，你可以找出上百個，都沒證據
03/16 22:26, 112F
→
03/16 22:27, , 113F
你說都造假喔，呵呵
03/16 22:27, 113F
→
03/16 22:27, , 114F
你自己去查西藏拉薩事件，這太有名了
03/16 22:27, 114F
→
03/16 22:27, , 115F
所以造假比例是多少？數字呢？
03/16 22:27, 115F
→
03/16 22:27, , 116F
這件事情後中國人開始大量不相信西方媒體
03/16 22:27, 116F
→
03/16 22:27, , 117F
如果有造假就不可信，中國政府第一個
03/16 22:27, 117F
→
03/16 22:28, , 118F
中槍
03/16 22:28, 118F
→
03/16 22:28, , 119F
而且BBC又不是國際組織
03/16 22:28, 119F
→
03/16 22:29, , 120F
下次西方媒體說中國壞話的時候，你去比對
03/16 22:29, 120F
→
03/16 22:29, , 121F
因為不相信BBC而不信國際組織，就好
03/16 22:29, 121F
→
03/16 22:29, , 122F
最好是有照片可查證，你就知道是不是造假
03/16 22:29, 122F
→
03/16 22:29, , 123F
我都是自己去查的，查了好幾年。
03/16 22:29, 123F
→
03/16 22:29, , 124F
像因為三星手機爆炸而不買iphone
03/16 22:29, 124F
→
03/16 22:30, , 125F
你不要再比喻了，你自己有時間自己慢慢查
03/16 22:30, 125F
→
03/16 22:31, , 126F
你的說詞就不倫不類啊，BBC又不是
03/16 22:31, 126F
→
03/16 22:31, , 127F
國際組織
03/16 22:31, 127F
→
03/16 22:32, , 128F
反正我講你不會信不是嗎？你自己多查幾件
03/16 22:32, 128F
推
03/22 02:57, , 129F
幹嘛跟中國人吵這個，這跟太監吵性能力
03/22 02:57, 129F
→
03/22 02:57, , 130F
有啥不同？
03/22 02:57, 130F
‣ 更多 sitdzc 的文章
文章代碼(AID): #1OoZVaKC (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 sitdzc 的文章
文章代碼(AID): #1OoZVaKC (CrossStrait)