Re: [討論] 大陸網絡控制的總體評述
※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: ※ 引述《wingdragon (規律生活)》之銘言：
: : 就我所找到的資料，
: : 僅有英國疑似考慮在騷亂時關閉社交網站，
: : 更進一步搜尋其來源，
: : 是David Cameron說的這段話：
: : Free flow of information can be used for good.
: : But it can also be used for ill,
: : And when people are using social media for violence we need to stop them.
: : So we are working with the police, the intelligence services and industry to
: : look at whether it would be right to stop people communicating
: : via these websites and services
: : when we know they are plotting violence, disorder and criminality.
: : 簡單的說，
: : David Cameron想做的是，
: : 在確定對方正在策劃暴力、騷亂跟犯罪之後，
: : 才去關閉他們的網路等通訊服務（而且這構想未被實行），
: : 只要上google去搜尋一下，
: : 就會發現你是被部分惡意曲解該消息的中文媒體誤導了。
: 首先，英國的這個做法的確淵源是卡梅倫的這個話。我和你看到的是一樣的。
: 其次，卡梅倫的話表示，英國有做這個的能力。
: 最后，我不認為西方媒體會報導自己國家關于如何刪帖的新聞，即使真的有。就像
: 大陸并不會公開報導這個一樣。
英國連「研議控管企圖犯罪者的社交網路」都被媒體報導了，
為什麼你會認為媒體不會報導更嚴重的普遍性言論控管與審查？
同樣的事情發生在中國，
我相信會用以下兩種方式方式處理，
1. 民眾對言論管制的政策制定毫不知情。
2. 中國媒體一邊報導，一邊宣傳言論管制的必要與美好。
你覺得會有第三種作法嗎？
: : 你這例子舉得很糟糕（假設你連結裡面的故事全無虛構），
: : 一個印度人在FB上發了一張手持氣槍的照片，照片中槍枝真假難辨，
: : （據文章所述，該氣槍外型是仿AR-15，
: : 查了一下wiki，AR-15在英國是被禁止持有的，不過我對槍枝不熟，
: : 如果有誤的話請版友幫忙補充）
: : 有人問那個印度人，槍是真的還是假的，
: : 這個印度人居然還很白目的騙人說是真的，
: : 英國警方就動員起來，想找出印度人調查槍枝來源，
: : 這完全合理啊，故事最後證明是合法氣槍，過程也沒有任何人受傷，
: : 我不懂你舉這個例子想說明什麼，是想說英國網路監控很嚴密嗎？
: 是的，我是想證明英國的網路監控實際是存在的，并且非常嚴格，反應很迅速。
: 所以不要講什么只有中國在做，實際上歐美都在做。
歐美國家或許會看網路上的言論，
但是他們不會去作管制、去刪除文章，
他們頂多就只是靜靜的看，
發現有違法的可能性才進行調查，
而且他們的司法體系與執法單位通常比中國可靠。
（舉個最近熱門的例子，
中國因為南韓要部屬薩德系統而憤怒，
樂天瑪特超市有四分之一的門市被關閉，理由是違反消防條例，
我想到下面三種可能性：
1. 樂天瑪特超市忽然集體失智，一起違反消防條例。
2. 中國的執法單位之前都在睡覺，怠忽職守，不知道為什麼忽然變得認真負責。
3. 中國可以任意安個罪名給政府不喜歡的對象，然後找他麻煩。
douglas3737你選哪一個？無論2或3，問題都很大，超級大）
: : 在公眾網路上看到疑似違法槍枝，隨即展開調查，這不是很正常嗎？
: : 這跟在大街上看到有人持有疑似違法槍枝到處晃，警察馬上過去盤查是一樣的意思，
: : 難道你要說在街上看到可以調查，在網路上看到就不行嗎？
: 不，我支持在網絡上看到了要調查。但關鍵是，你首先得看得見啊……
: 這就證明實際上英國也在做監控。
事實上這例子也有可能是網友報案後，警方才進行調查，
不能僅憑這個就認定英國在監控網路。
: : 你舉美國這個例子就更爛了，
: : 我前面早就說過「煽動暴力類的言論除外，那違反了其他法律」，
: : 你還提一個超級暴力的言論來當例子，這類言論只要是個國家都會管的，
: : 你要不要承認根本沒好好看完別人的文章就回文了？
: 我知道你提到的煽動暴力的言論除外，但我想說，各國法律一樣嗎？
: 大陸禁止的東西和英國美國禁止的一樣嗎？
: 不一樣的話，顯然禁止的不同。
: 就像臺灣你網上說去殺蔡總統，沒事。但你在美國說殺特總統，估計就有事了。
: 這能說明美國不如臺灣自由嗎？
事實上在臺灣發表這種言論也是犯法的，
所以你這例子舉得不好。
中國的問題是人治色彩太強烈，
像上面提的樂天瑪特超市事件，
政府想搞你就搞你，前後不一的執法標準，中國特色的「司法獨立」，
眾人對中國的法律失去信心也無可厚非。
: : 說臺灣沒能力管制網路真的是會笑死人，
: : 臺灣ISP業者就那幾家，
: : 學術網路更是掌握在政府手裡，
: : 但是臺灣無論是太陽花學運、洪仲秋事件，
: : 都沒有去管制網路言論，
: : 管制網路言論是臺灣政府不可以做的事情，所以沒有去做，僅此而已。
: : （而且你前面提的英美等例子都有問題）
: : 你哪裡來的信心一口咬定臺灣政府辦不到？
: : 我學資訊的又是住臺灣，你會比我了解臺灣網路？
: : 你既然是中國人，沒學過這句話嗎？
: : 「防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。
: : 是故為川者決之使導，為民者宣之使言。」
: 實際上，對網路言論多樣化多層次審查是很困難的事情，尤其是要反應迅速的話
: 。你是學資訊的，應該明白其中的難度才對。
言論審查並不是只有一種作法，
難度也是天差地別，
最簡單的就是把國內「問題言論」最多的那個網站關掉，
這只要會拔電線就行了，根本沒難度。
（國外的網站就是擋掉，其實也不難）
我再強調一次，臺灣政府是知道這件事不能做所以不做，
而不是辦不到，真想做的話，不會找不到辦法做。
: : 所以真的有人對共產黨及中國最高領導人發出了類似的批評言論，文章卻都沒事的嗎？
: : （要把現任最高領導人關到老死，永遠不放出來之類的）
: : 我中國網站逛得不夠多，你可以指點幾篇讓我開開眼界嗎？
: : 最好是打老虎等級的言論，拍蒼蠅的那種就不要浪費大家時間了。
: 我無意去專門尋找這類言論。同樣回到金加里的研究，里面明確提到他們的數據庫
: 中有很多。
這類言論還需要尋找的話，
就表示其實並不多見，
無論原因是中國政府的言論審查，
或是人民的自我審查，
相對臺灣，要找批評咒罵政府的言論隨便抓都一大把，
而且幾乎沒人怕會被政府審查（經歷過白色恐怖、戒嚴時期的人除外）。
換個角度來想，金加里會挑選中國做這個研究，
不就正代表了在會執行網路言論審查的國家中，中國是最具代表性的一個，
假如讓他拿臺灣來做這個研究，那研究結果大概就沒什麼可看性了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.84.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1489629020.A.319.html
※ 編輯: wingdragon (101.14.84.16), 03/16/2017 10:52:38
討論串 (同標題文章)