Re: [討論] 從大秦帝國看中國大一統思想

看板CrossStrait作者douglas3737 (趙黑衣)時間8年前 (2017/03/10 19:38)推噓0(0推 0噓 3→)

留言3則, 1人參與討論串14/21 (看更多)

本來對這個問題，我本想簡單回答，但是我發現你的偏見一如既往，與其他問題有共性。所以還是復雜回答一下比較好。你講暴秦依然是暴秦，請問依據為何？你的依據是馳道、阿房宮、皇陵這些浩大工程嗎？行，請問這些工程征發民力多少？時間多長？次數幾多？人均多少？何以為暴？你講的出來嗎？我想你恐怕是講不出來的。但你依然認為“暴秦依然是暴秦”，何其可笑？沒有依據而武斷論之，是為偏見。充其量可能是你依據的我干脆一并給你列舉完好了，后世所謂暴秦者，罪名歸納有四：徭役賦稅之指控秦法酷烈之指控落后文明之指控帝國專制之指控這四項罪名的背后是三大“非秦”的理念，暴秦論（一二項指控）、落后文明論、專制論。 ------------------------------------------------- 何以回應徭役賦稅過重？賦稅徭役之作為問題提出，乃西漢董仲舒發端。在中國歷史上，董仲舒第一個以數量表述的方式，認定了秦帝國的賦稅率與徭役征發率，遂成為日后所有“暴秦”論者的最重要依據。董仲舒提到了三個數據：田稅率、人口鹽鐵稅率、徭役征發。而董仲舒在這三個數據的論述中分別有不同的問題。董仲舒混淆了田稅率與傭耕戶地租率的概念，且其算法違背了基本的經濟邏輯：國家以地畝數量征收田稅，只向地主征收，不針對傭耕者征稅。所以秦帝國的田稅只能比 “什五稅”低，而不可能高。董仲舒在人口鹽鐵稅率明顯夸夸其談，人頭稅乃春秋戰國生發，夏商周三代本來就沒有，說它“二十倍于古”，是沒有任何可比意義的。而鹽鐵稅夏商周三代囿于經濟發展水平，也是極低的，甚至根本沒有鐵稅，因為根本就沒有鐵。這種對比也沒有意義。再說徭役征發。以董說的夏商周三代一年三日徭役為基數，三十倍于古，是九十日。且董仲舒列舉了具體的分項。對董仲舒的分項說法，《史記》注解引師古之說替董仲舒解釋為所謂“率計”，這是大體計算之意。顯然，這一歸納沒有說明一個男丁一年中徭役的時間而只是估計，據此指斥“三十倍多于古也”，有失武斷過甚。為此孫皓暉還列舉了三種算法，分別按照董仲舒的邏輯進行了計算。而既是按照最為繁重的算法，在實際中也遠非那么不堪重負。此外，帝國工程的絕大多數都是利國利民的。疏通川防、開拓道路、抵御匈奴、南進閩粵、大興水利、銷毀兵器、遷徙人口填充邊地等等等等。除了搬遷重建六國宮殿，秦始皇時期沒有一件值得指控的大工程。只是到了秦二世時期，才因驪山陵與阿房宮的大規模建造而偏離社會建設軌跡，使工程徭役具有奢靡特質。還有一個重大的歷史現象必須申明：舉凡歷史上的強盛時代或富裕國家，其稅率與征發率必然相對高；舉凡歷史上的不發達時代，或大貧困大蕭條時代及貧窮國家，其稅率與征發率必然很低或極低；直至當代，依然如此。 ------------------------------------------------- 何以回應秦法酷烈？這一立論主要有五則論據：其一，秦法繁細，法律條目太多；其二，秦法刑種多，比古代大為增加；其三，秦法刑罰過重，酷刑過多；其四，秦時代罪犯多得驚人；其五，秦法專任酷吏，殘苛百姓。認真分析，這五則論據每則都很難成立，有的則反證了秦法的進步。這一立論問題有二：一、所有指控都有一個先天缺陷：說者皆無事實指正（引用秦法條文或判例）或基本的數字論證，而只有盡情的大而無當的怨毒咒罵。二、在當時的情況下，不可能所有輯錄事實的典籍皆毀，所以這一論斷只能是一種政治需要，而不是客觀論證。而秦法的實際面目當重新認識：一、秦法本身是非常進步的，不能只看到刑罰部分，還有整個的社會治理體系。秦國法治及秦帝國法治，是中國歷史上唯一一個自覺的古典法治時代，在中國文明史上具有無可替代的歷史地位。秦之前，中國是禮治時代。秦之后，中國是人治時代。只有商鞅變法到秦始皇統一中國的一百六十年上下，中國走進了相對完整的古典法治社會。二、秦法具有的戰時法治特質，以此為分析秦法之根本出發點。戰時法治，從古到今都有著幾個基本特征。即或到了當今時代，戰時法治依然具有如此基本特征。戰時法治的超越時代的基本特征，是五個方面：一則，注重激發社會效能；二則，注重維護社會穩定性；三則，注重社會群體的凝聚力；四則，注重令行禁止的執法力度；五則，注重發掘社會創造的潛力。就體現戰時法治的五大效能而言，帝國法治的創造性無與倫比。三、秦法的社會平衡性，使其實現了古典時代高度的公平與正義原則。只有可能秦法具有高度的社會平衡性，才能成為樂于為秦人接受的良性法治，才成為具有高度凝聚力與激發力的法制體系。在五千年的中國歷史上，甚或在整個人類的文明史上，幾曾有過以罪犯成軍平亂的歷史事實？這一歷史事實，說明了一個法治基本現象：只有充分體現公平正義的法律，才能使被懲罰者的對立心態消除。 ------------------------------------------------- 何以回應暴秦專制？秦帝國是不是專制？是專制，但卻是一種具有歷史進步意義的專制，因而是一種進步的政治文明。專制，是對民主而言的一個政治系統制度。民主制的產生有兩個最基本的條件，一則是交通與信息的極大便捷，否則，沒有社會大協商的條件；二則是生產力的巨大質變，否則，不可能承載人人參與國事這種極其巨大的社會成本。兩千余年之前，人類的整個社會基礎是自然經濟，既沒有便捷溝通的手段條件，更無法承載“ 人人當家做主”的社會成本。是故，民主制不可能在自然經濟條件下出現。從這一意義上說，人類的古典時代，無一例外都是專制政體，其間差別，只是專制程度的不同而已。何以周末天子崩壞，松散的邦聯制度開始消解？就其歷史本質而言，這一現象的基礎邏輯是：作為能夠從整體上大大提高社會效率的“天子”系統，一時不可能改變。社會的實際單元——諸侯，便基于社會利益需求的強大推動，而率先實行緊密化高效率的社會管理，從而出現一個又一個集權邦國。這種集權邦國漸漸普及為“天下”認可的普遍形式之后，整個“天下”對整個社會的松散分治便到了不能容忍的地步。于是，尋求整合整個社會效率的“向一”思潮開始出現。人類社會的復雜在于，當共同需求彌漫為普遍潮流時，由誰來充當這種共同需求的“供應商”，人群卻無法通過協商來確定，而需要通過武力競爭來確定。唯其如此，秦帝國以戰爭方式統一華夏，并建立了“治權歸一”的中央集權制，是歷史潮流推動的結果。這一制度經過三千年，最終僵化為落后于時代的體制。這是歷史，也是必然。但我們不能因此而否定集權制在創造時期的巨大進步意義。我們可以，而且應該摒棄專制。可是，我們不能因摒棄專制而連帶否定我們民族的整個文明根基。將集權體制曾經有過的歷史進步性一概抹煞，又進而以專制體制替代整個文明形態，以今日之政治抉擇取代總體上的文明評判，這既是理論邏輯的混淆，更是歷史虛無主義的悲劇。以此等理念，人類歷史將永遠不會有進步坐標，任何時代的創造，都可能因其必然成為歷史而被否定。不要忘記，即或我們自己，我們這個時代，也將被后來者評判。 --------------------------------------------------- 講到這里，作為暴秦論的依據已經全部被孫皓暉批駁（具體論述全部原文可見），那你敢承認秦帝國不暴嗎？呵呵，你是不敢也不會的。因為你只是偏見而已。偏見只來源于你的屁股，不來源你的腦袋。如果說秦國是否為暴秦這個問題還可以談，還可以講清楚，那么中共是否爛這個問題你可以談嗎？你可以講清楚嗎？這種偏見你不覺得很眼熟嗎？你是不聽不看不管的，秦國搞這些勞民傷財的大工程就是暴秦！~ 你是不聽不看不管的，中共搞GFW、互聯網審查這些東西中共就是爛！~ 何其可笑也對你來講，這種指控是政治正確的，大而無當，似是而非，很安全，不是嗎？可很多東西并不是事實。比如你的“暴秦”觀從哪里來的？而你的中共觀又來自哪里呢？還是那句話，偏見你就直說，少拉些客觀公正的大旗。最后，我知道你肯定是不會看完這篇文章的，中間的大段你也就瞟兩眼而已。這也是我不想貼長文的原因。（本來我是不想寫這么長的） -- 自反而縮，雖千萬人吾往矣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.214.225.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1489145934.A.124.html

→

nanlong

03/10 20:41, , 1^F

03/10 20:41, 1^F

→

nanlong

03/10 20:43, , 2^F

03/10 20:43, 2^F

→

nanlong

03/10 20:52, , 3^F

03/10 20:52, 3^F