Re: [討論] 有關美國一中政策

看板CrossStrait作者hawick (刺蝟哲學)時間9年前 (2017/01/29 20:10)推噓1(1推 0噓 10→)

留言11則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言： : 首先，我承認開羅宣言并未轉移主權。這是因為開羅宣言發布的時候，臺灣實際 : 仍然由日本實際掌控。而開羅宣言是一個意思表示，這個意思表示是具有法律效力 : 的。 : 其次，日本戰敗以后，根據開羅宣言的意思表示，由當時的中國政權中華民國收復 : 了臺灣。國際社會對此是予以認可的。而在日本投降，且中華民國收復臺灣的這一刻 : ，臺灣的主權即發生變更。日本不是向中華民國投降，而是同時向中英美蘇投降，受降典禮同時有各國國旗出現中華民國只是做為台灣地區受降的代表，如果受降可以轉移主權，那作為受降對象的所有國家可以同時得到台灣主權，沒有中華民國可以獨享的道理。再者，舊金山和約生效日期在受降之後，如果台灣主權已經被轉移，那日本無法再次放棄台灣主權，台灣主權在舊金山和約生效之前，一直屬於日本無庸置疑。 : 所以，臺灣的主權從那時起已經收歸中國，所以不能得出臺灣地位未定這個結論 : 。臺灣在日本戰敗之后，法律和事實上都已經交還中國。法律上未交還中國，事實上由中華民國代管 : 臺灣地位未定論也是杜魯門政府提出來的，那個時候就是為了孤立遏制中華人民共和國 : ，而這個態度在中美建交聯合公報里面已經改變。美國政府已經認可臺灣是中國 : 的一部分。 http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/307717 引用美國外交官貝霖的說法，針對聯合國秘書長潘基文發言台灣屬於中國的評論「我們對台灣的地位不採取立場。我們既不接受也不拒絕台灣是中國的一部分的主張」；（跟韋德寧不同的是）「我們不以政治詞彙來定義台灣」；再者，關於台灣「…是中華人民共和國不可分割的一部分此一立場，…並不是聯合國會員國，包括美國，普遍持有的觀點」；最後，聯合國秘書處必須「避免在一項聯合國會員國已同意各自表述超過三十五年的敏感議題上選邊站。」美國已經不承認台灣屬於中國無數次，但是中國老是視而不見，只能說裝睡的人叫不醒阿。 : 關于公報效力的問題。中美建交公報是中美外交關系正常化的基礎。你讓美國反悔 : 試試？那就斷交咯？ : 我認為你下面節錄的論點可能在法律上的確有其道理，但在中美外交實踐中顯然 : 是站不住腳的。因為如果按照這些觀點看，中美三個聯合公報還沒有法律效力， : 那么意思就是中美還沒建交咯？ : 沒建交的兩個國家互派大使？建交不一定要有條約依據，沒有法律依據就單純是個政治行為，國會不否認中美建交，因為這是專屬於總統的行政權，但TRA是國會立法權的行使，不容總統侵犯。既然川普說了要談判一中，那就看看中國那出什麼誠意來維持現在這個版本的一中吧。 : 美國的確曾經支持臺灣地位未定，這個是事實。但是在三個聯合公報發布后，美國 : 政府的態度已經改變。（因為如果不改變，那中國就不會同其建交）美國只有改變承認的中國政府，由ROC轉變為PRC，並未對台灣問題做出定論。 : TRA確認美國介入臺灣問題的權利是限于其國內的，因為TRA是國內法。用國內法 : 來規定國際問題，外界是不認可的。這個效力僅對美國自己有效。 : 所以不能因為存在TRA，就說臺灣問題不是中國內政。 : 那大陸隨便出一個“與加利福尼亞州關系法”，豈不是加利福尼亞州與美利堅合眾國 : 的問題也不是美國內政咯？ : 這明顯是站不住腳的。這裡討論的美國的一中政策，美國認為台灣不是中國內政，至於美國的立場有沒有道理，只要美國人自己認可就好了，美國的政策不需要由中國來說三道四的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.120.127 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1485691802.A.92F.html ※ 編輯: hawick (1.174.120.127), 01/29/2017 20:18:37

推

qwxr

01/29 20:27, , 1^F

01/29 20:27, 1^F

→

qwxr

01/29 20:28, , 2^F

01/29 20:28, 2^F

→

qwxr

01/29 20:28, , 3^F

01/29 20:28, 3^F