Re: [閒聊] 論民主 罵政府

看板CrossStrait作者 (墮落)時間11年前 (2014/10/20 00:39), 11年前編輯推噓3(3推 0噓 90→)
留言93則, 2人參與, 最新討論串47/51 (看更多)
※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言： : ※ 引述《nigreen (辭卑而備者,進也)》之銘言： : : 說得好 : : 中國跟統派老是只會說"台灣人貝戈戈 : : 可以學秦檜那樣不戰而降就偏偏要學岳飛學文天祥 : : 丟了性命最後還是要降" : : 中國又想過為什麼台灣就跟烏克蘭一樣死都不敢降呢? : : 今天在台灣 : : 你總統貪汙可能被關(現已證明是假的) : : 頂新犯罪可以藉由鄉民的力量把他弄倒 : : 在中國呢? : 任用貪官一直是中華文化的精髓 所謂帝王之術就是如此。 : 這點在兩岸還是一樣的。 那任用貪官是好?是壞呢?還是你認為因為大家都這麼做，所以沒關係 把人民的錢放到自己的口袋裡，還能夠找理由說這是帝王之術 我實在很懷疑這個國家的道德教育到底出了什麼問題 : 馬英九大動作辦王金平，難道只是因為王金平貪嗎？ : 不~~~因為王金平是他的政敵，這是以辦貪之名行政爭之實。 : 所以這兩者基本上是共同存在的，很少有單一存在的可能。 : 不然看看馬英九的愛將 林 賴，馬英九有這麼硬的對他們嗎？ : 但 辦貪不好嗎？ : 假使 辦王金平這動作 由民進黨來做，大家又認為如何呢？ : 一樣是政治鬥爭(異黨鬥爭)+辦貪腐的成份，台灣人這時候立場又如何？ : 是不是覺得，這樣就可以了呢？ 你拿王金平和林賴來討論，只能說你看的層次太膚淺，或是根本不了解案子的內容 王金平是被指控關說，但沒確定是否有收錢 賴素兩人是有收賄的嫌疑，有不明資金流入他們的帳戶 如果你是要討論貪汙，根本不能放在一起比較 這幾個案子都可以看出政府的濫權 台灣人立場非常簡單，哪個黨來做根本不是重點 就是不能把國家機器當作政治鬥爭的工具 司法要能夠獨立於政府或政黨的運作 : 所以我認為 辦貪沒什麼不好， : 只是台灣人會認為 辦貪只能由異黨來辦。 : 當時阿扁貪污幾乎大家都知道了，民進黨有硬起來嗎？ 如果你要拿扁案來討論貪汙，最好研究清楚點 扁案就是國家機器伸入司法最好的證據，交保後直接換法官，這是哪招阿 兩個被判刑的案子:龍潭購地案和陳敏薰案，沒有直接的證據 法官只好發明實質影響力，嚴重違反法律上的無罪推定原則 更何況特偵組還叫證人做偽證 : 當時彈劾阿扁，民進黨連進去投 反對的勇氣都沒 (怕被選民認為自己挺貪腐) : 炮口對內，組織會瓦解；炮口對外，組織會腐敗 : 台灣人無法解決兩黨制的困境阿~~ : 我想說的就只是 立場相同不互砲這情形，並非共黨獨有阿~~~ 台灣只有藍綠的問題一直很嚴重，所以大家才會期待改變 在這種氣氛下，柯P才能夠參選台北市長，也感謝KMT很配合的推出連勝文XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.32.219.46 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1413736757.A.D8D.html
→
10/20 00:53, , 1F
即便你說的那兩個案子無罪好了
10/20 00:53, 1F
→
10/20 00:54, , 2F
阿其他案子咧？落落長好幾十條阿~~~
10/20 00:54, 2F
那兩個案子是三審定讞判決有罪的，有罪的理由就是實質影響力 其他的話還蠻多的，麻煩自己google一下吧，別這麼懶
→
10/20 00:55, , 3F
至於帝王之術 這詞不是我發明的呀
10/20 00:55, 3F
→
10/20 00:56, , 4F
給你個關鍵詞 蘇綽 讓你增加點文學知識
10/20 00:56, 4F
重點在於是不是你發明的，而是在於你用了這個解釋 所以我直接問你，這種行為到底是對?還是錯? 另外，感謝你的提供，蘇綽我查過了，很可悲的一篇文章 不過網路上有說這是偽造的，因為找不到直接的史料證明 下次找資料的話麻煩謹慎點，拿篇偽文實在不能說明什麼 當然如果這是你幽默的方式，只能說很難笑
→
10/20 00:57, , 5F
至於王金平有沒有收錢 呵呵...
10/20 00:57, 5F
→
10/20 00:58, , 6F
這跟連家公務員出生一樣 沒收過錢唷
10/20 00:58, 6F
→
10/20 00:58, , 7F
貪污這東西要抓到才算數，是吧？
10/20 00:58, 7F
→
10/20 00:59, , 8F
當時阿扁被咬出來時 阿扁也說李登輝貪
10/20 00:59, 8F
→
10/20 00:59, , 9F
污 但最近判了 李登輝無罪
10/20 00:59, 9F
唉，我是說你拿王金平案來討論貪汙，是牛頭不對馬嘴 你跟我扯王金平有沒有收錢做什麼?有點邏輯好嗎?
→
10/20 01:00, , 10F
不過會認定阿扁沒貪 通常不用啥溝通
10/20 01:00, 10F
→
10/20 01:02, , 11F
，可以直接判定是瘋吱谷的vip。
10/20 01:02, 11F
→
10/20 01:04, , 12F
阿扁的貪污 是連美國都認證的
10/20 01:04, 12F
→
10/20 01:09, , 13F
10/20 01:09, 13F
→
10/20 01:10, , 14F
美司法部沒收陳水扁家族房產 值6100萬
10/20 01:10, 14F
推
10/20 01:18, , 15F
很多人會信那是阿扁駐外建國秘密基地吧
10/20 01:18, 15F
→
10/20 01:19, , 16F
是為了研討台灣國獨立而買的。
10/20 01:19, 16F
那兩棟房子是陳致中的，怎麼會扯到阿扁身上? ※ 編輯: godwind7 (35.32.219.46), 10/20/2014 09:12:18
推
10/20 10:32, , 17F
原來文學就要符合正史阿？
10/20 10:32, 17F
引用一篇偽作你想表達什麼? ※ 編輯: godwind7 (35.32.219.46), 10/20/2014 10:33:58
→
10/20 10:33, , 18F
那三國演義就沒有讀的價值嗎？
10/20 10:33, 18F
所以任用貪官是好還是壞?
→
10/20 10:33, , 19F
王金平有無收錢 不就是貪污嗎
10/20 10:33, 19F
→
10/20 10:34, , 20F
一開始就是在說王金平貪污 邏輯有修嗎
10/20 10:34, 20F
所以你的論點錯，王金平案跟貪汙根本沒直接關係，麻煩看清楚文章好嗎?
→
10/20 10:34, , 21F
陳致中犯罪 原來就跟他老爸沒關係阿
10/20 10:34, 21F
法律是採無罪推定，不能因為一個人的貪污，所以全家都要判刑 ※ 編輯: godwind7 (35.32.219.46), 10/20/2014 10:38:47
→
10/20 10:35, , 22F
那連家三代公務員是？？
10/20 10:35, 22F
→
10/20 10:36, , 23F
是連勝文是公務員 還是連橫是公務員？
10/20 10:36, 23F
你扯連家公務員做什麼?意義不明 ※ 編輯: godwind7 (35.32.219.46), 10/20/2014 10:40:00
→
10/20 10:39, , 24F
我沒說他全家要一起判刑阿~~
10/20 10:39, 24F
→
10/20 10:39, , 25F
只能說阿扁一家都是………
10/20 10:39, 25F
→
10/20 10:40, , 26F
王金平干貪污沒關係 李登輝也是阿
10/20 10:40, 26F
那是你個人的認知的問題，司法審判是講證據的 你要從案件來討論貪汙，那請由法律的觀點上來看 ※ 編輯: godwind7 (35.32.219.46), 10/20/2014 10:42:44
→
10/20 10:40, , 27F
馬英九又被判過貪污嗎？花果山都可以常
10/20 10:40, 27F
→
10/20 10:41, , 28F
看到這論點，我為何不能用呢？
10/20 10:41, 28F
→
10/20 10:41, , 29F
懷疑都不行喔？
10/20 10:41, 29F
還有 29 則推文
還有 8 段內文
→
10/20 11:42, , 59F
何況是我一屆普通百姓呢
10/20 11:42, 59F
→
10/20 11:42, , 60F
你跟我說再說也沒用阿 你覺得我比阿扁
10/20 11:42, 60F
→
10/20 11:42, , 61F
強嗎？(法律方面)
10/20 11:42, 61F
→
10/20 11:43, , 62F
歐美是歐美阿 喜歡也只能搬過去阿
10/20 11:43, 62F
→
10/20 11:43, , 63F
像我也喜歡挪威 阿搬不過去有用嗎？
10/20 11:43, 63F
→
10/20 11:43, , 64F
說再多 台灣也不會變挪威阿
10/20 11:43, 64F
我知道你的意思啊，不過我們是在討論法律，你怎麼會扯到無法改變判決 ※ 編輯: godwind7 (35.32.219.46), 10/20/2014 11:47:41
→
10/20 11:45, , 65F
像沙特可以一夫多妻 台灣就沒有
10/20 11:45, 65F
推
10/20 11:49, , 66F
我們一直沒在討論法律阿 不是一直在說
10/20 11:49, 66F
→
10/20 11:49, , 67F
阿扁有罪與否而已嗎？
10/20 11:49, 67F
麻煩你說清楚，辦貪之類這個就牽涉到法律層面了 如果你跳脫法律面，那又是另外一回事 ※ 編輯: godwind7 (35.32.219.46), 10/20/2014 11:52:24
→
10/20 11:54, , 68F
懶得說哩 你努力吧 我投降~
10/20 11:54, 68F
→
10/20 11:54, , 69F
你認為直說不合理不合理 就算討論法律
10/20 11:54, 69F
→
10/20 11:55, , 70F
我不曉得 是討論法律門檻太低 還是法律
10/20 11:55, 70F
→
10/20 11:55, , 71F
二字對你我的意義不同
10/20 11:55, 71F
應該意義不同吧，你覺得法律的判決是絕對的，但對我而言不是如此 不然就不會有這麼多冤獄的產生 ※ 編輯: godwind7 (35.32.219.46), 10/20/2014 11:58:41
→
10/20 11:55, , 72F
因為依照我的看法 你就是也要我也認同
10/20 11:55, 72F
→
10/20 11:56, , 73F
不合理罷了 阿我也只想說 這沒用 罷了
10/20 11:56, 73F
→
10/20 11:57, , 74F
連我爸這個曾經特地跑去跟阿扁握手的人
10/20 11:57, 74F
→
10/20 11:57, , 75F
都說阿扁是貪到不知擦嘴，我也無法辯駁
10/20 11:57, 75F
→
10/20 11:58, , 76F
ps.他一生只投給民進黨過
10/20 11:58, 76F
→
10/20 11:59, , 77F
ps2.他常說法院是國民黨開的
10/20 11:59, 77F
→
10/20 12:00, , 78F
他還說阿扁會貪污都是阿珍害他的
10/20 12:00, 78F
→
10/20 12:00, , 79F
以上我絕對不唬爛
10/20 12:00, 79F
恩，有些人就是如此，不過如果要討論的話，例子還是舉好一點 我基本上不太敢拿扁案，因為爭議太大了 ※ 編輯: godwind7 (35.32.219.46), 10/20/2014 12:03:45
→
10/20 12:05, , 80F
我只是說不是每個扁迷都相信阿扁沒貪罷
10/20 12:05, 80F
→
10/20 12:05, , 81F
了。我只是陳述一個發生在我身邊的事實
10/20 12:05, 81F
→
10/20 12:06, , 82F
沒有要舉例子來說阿扁有罪。因為不會因
10/20 12:06, 82F
→
10/20 12:06, , 83F
我或我爸或是扁迷的主觀看法，法院就會
10/20 12:06, 83F
→
10/20 12:07, , 84F
就會變成 你我討論完後 就變判決的可能
10/20 12:07, 84F
→
10/20 12:07, , 85F
法院有這麼多爭議的案子 豈能因陳水扁
10/20 12:07, 85F
→
10/20 12:07, , 86F
想翻案就改變？
10/20 12:07, 86F
→
10/20 12:08, , 87F
說江國慶翻案一事好了 也仍有人認為翻
10/20 12:08, 87F
→
10/20 12:08, , 88F
案只是再找個人出來當替死鬼而已 並無
10/20 12:08, 88F
→
10/20 12:09, , 89F
你說的直接證據。
10/20 12:09, 89F
→
10/20 12:10, , 90F
案這種方式 法院變成全民公審了
10/20 12:10, 90F
→
10/20 12:10, , 91F
要最符合你說的社會觀點 那其實改成以
10/20 12:10, 91F
→
10/20 12:10, , 92F
後判決都搞全民公投 才可能符合你的要
10/20 12:10, 92F
→
10/20 12:11, , 93F
求。就這樣啦~~
10/20 12:11, 93F
你真的很奇怪，既然討論是不能改變現實，那我們討論這麼多做什麼? 或者說一堆人在這裡討論這些議題是要做什麼? ※ 編輯: godwind7 (35.32.219.46), 10/21/2014 00:19:04
‣ 更多 godwind7 的文章
文章代碼(AID): #1KG-arsD (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 47 之 51 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 godwind7 的文章
文章代碼(AID): #1KG-arsD (CrossStrait)