Re: [討論] 對岸學者、領導階層是真不知還是假不知?

看板CrossStrait作者 (Pandora, been opened)時間11年前 (2014/06/30 06:03), 編輯推噓3(3推 0噓 46→)
留言49則, 6人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
廢話別多說 有實力 就快快派軍隊過來 不要只有在____階段 沒實力打贏台海戰爭 也不敢再打台海戰爭 不就代表現在的中國沒實力 而尖閣諸島爭議 更代表的是 中國內部問題之嚴重 我們台灣中華民國的領土 大於尖閣不知幾倍 連現在的中國連尖閣連日本都擺不平 對實力有正確瞭解的成熟台灣公民社會 自會對 誰可以靠?誰不能靠? 自有評判 毋用您這些"訓練有素"的中國人多言 再者 對於歷史認知的匱乏 也是身為台灣人看不太慣中國人的地方 攤開中國人自以為很悠久的歷史3000年以上 這當中 台灣自外於中國的朝代封建國家觀之領土的時期 遠比台灣被中國朝代實質統治的時期 要多很多 根據估算 有近80%的時期 台灣根本就不在中國帝國的統治之下 更遑論以採取近代國家觀念的台灣 自1895年以降 根本就不屬於當今中國的實質管轄之下 當今的中國的軍隊 來到台灣了嗎?? 解放軍插旗了嗎?? 沒的事實 就別在那邊睜眼說瞎話!!! 洗不洗腦的問題 你們中國洗自己國民的腦還不嚴重嗎?? 刮人鬍子前 先把自己的刮乾淨 不然只會在外國人(例如台灣人)面前顯得無知與見笑 總而言之 世界的秩序 永遠是靠戰爭所決定的 怪也只能怪 中國不是靠自己打贏戰爭 所以就算打贏也沒多少底氣 只能靠老爸俄羅斯 沒老子就沒小子 這道理也是亙古不變 所以 我身為一個台灣人 對中國人只有一個要求 快快敦促自己的中國政府 出兵台海 讓台灣與中國在台海決一高下 就如同蒙古與滿人 如何宰制以前的中原漢人 建立起元朝與清朝 讓中國都只屬於他人國家的一部分 懂不懂!!! 中國也不過是共產聯合俄羅斯的一部分!!! 有種的中國人 就不要接受外國援助 就不要用俄羅斯的發動機 不要用俄羅斯的技術 不要用俄羅斯的武器 要讓台灣人尊敬與服氣 那就快快跟自己的政府說明 中國對台的政策 完全錯誤 也完全失敗 特別是 投資在一只木敗水死的馬英九股票上 只能說 中國政府的眼光 真 的 很 有 問 題.................... ※ 引述《ottoyu (otto)》之銘言： : 無所謂。站好自己的立場就好，台灣問題終究是實力問題。 : 至于國家認同、民族認同，本來就是時間+洗腦。 : 敢問琉球人150年前會以自己是日本人為榮嗎？ : 敢問几十年前，台灣人還不是要做個「堂堂正正的中國人」。 : 既然杜正勝的同心圓史觀能把年輕人對台灣的認知從「省」洗成「國」，以后自然也能洗 : 回來。 : 任何一件事，如果沒有利益，只有理想，是做不成的，或者說撐不久的。 : 十字軍、改朝換代、共產革命……再高尚的旗幟下，鼓動別人的也是利益的再分配。 : 而台獨，除了政客，很難使大多數人在生活上有實質的利益再分配，反而會有大概率的 : 損害（經濟結構和實力決定）。 : 所以，有夢最美，加油吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.229.165.23 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1404079420.A.E4E.html
→
06/30 10:43, , 1F
你直接說五毛不就好了？還訓練有素？
06/30 10:43, 1F
→
06/30 10:52, , 2F
五毛
06/30 10:52, 2F
推
06/30 11:05, , 3F
哈哈哈真正被洗腦的不知道是誰呢 請你們不
06/30 11:05, 3F
→
06/30 11:05, , 4F
要再自以為是了，多來大陸看看吧
06/30 11:05, 4F
推
06/30 11:19, , 5F
你去過台灣嗎？
06/30 11:19, 5F
→
06/30 11:41, , 6F
我去過，我同意樓上上，怎樣？
06/30 11:41, 6F
→
06/30 19:23, , 7F
@A 誰在跟你說話?
06/30 19:23, 7F
→
06/30 20:02, , 8F
難道一定要你跟我說話我才能跟你說？
06/30 20:02, 8F
→
06/30 21:49, , 9F
哈哈哈哈
06/30 21:49, 9F
推
06/30 21:57, , 10F
不得不說，每次樓主一發言，我就對臺灣回
06/30 21:57, 10F
→
06/30 21:57, , 11F
歸更添一分樂觀。如果臺獨分子都這樣，只
06/30 21:57, 11F
→
06/30 21:57, , 12F
怕我們要贏的太容易。
06/30 21:57, 12F
→
06/30 22:30, , 13F
俄羅斯自己也反水不搞共產黨政權了，中
06/30 22:30, 13F
→
06/30 22:31, , 14F
共就是在發揚中國人的劣根性罷了
06/30 22:31, 14F
→
07/01 08:53, , 15F
蘇聯搞計劃經濟關中國市場經濟什麼事﹖
07/01 08:53, 15F
→
07/01 08:54, , 16F
難道美國次貸危機檢討修正資本市場制度
07/01 08:54, 16F
→
07/01 08:54, , 17F
會讓Patrickov你認為同樣運作資本市場的
07/01 08:54, 17F
→
07/01 08:55, , 18F
台灣日本是劣根性﹖
07/01 08:55, 18F
→
07/01 10:33, , 19F
我本來的意思是反駁樓主所說「中國也不
07/01 10:33, 19F
→
07/01 10:34, , 20F
過是共產聯合俄羅斯的一部份」這一句，
07/01 10:34, 20F
→
07/01 10:34, , 21F
指出不論俄羅斯還是中共都已經在走自己
07/01 10:34, 21F
→
07/01 10:35, , 22F
的路，沒有必要把中共自己的不是說成是
07/01 10:35, 22F
→
07/01 10:36, , 23F
別國引入的問題
07/01 10:36, 23F
→
07/01 10:37, , 24F
而我所說的東西只是指涉中共，跟美日台
07/01 10:37, 24F
→
07/01 10:37, , 25F
沒有關係，因此對您的問題我會答 "否"
07/01 10:37, 25F
→
07/01 17:57, , 26F
所以你認為劣根性是中國人特有的﹖還是
07/01 17:57, 26F
→
07/01 17:58, , 27F
說“祗是指涉”意味“該邏輯僅僅適用於
07/01 17:58, 27F
→
07/01 17:59, , 28F
指涉的特定范圍”超出這個“特定”范圍
07/01 17:59, 28F
→
07/01 17:59, , 29F
時﹐原邏輯就不能起、不敢起作用﹖
07/01 17:59, 29F
→
07/01 21:09, , 30F
那請問一下，我所說的「中共發揮了中國
07/01 21:09, 30F
→
07/01 21:10, , 31F
人的劣根性」，哪裏有帶出一個廣泛性的
07/01 21:10, 31F
→
07/01 21:10, , 32F
邏輯呢？你說我沒例證還可以，但我一開
07/01 21:10, 32F
→
07/01 21:10, , 33F
始就沒說過其他國家也是這樣，你的批評
07/01 21:10, 33F
→
07/01 21:11, , 34F
有點無的放矢啊
07/01 21:11, 34F
→
07/02 07:23, , 35F
你承認你的邏輯從一開始就不具有廣泛性
07/02 07:23, 35F
→
07/02 07:23, , 36F
就好。特定范圍才有效的邏輯﹐政宣文中
07/02 07:23, 36F
→
07/02 07:24, , 37F
多了去了﹐“香港守法公民一定是熱愛中
07/02 07:24, 37F
→
07/02 07:25, , 38F
共的”這不就是你的“不帶出廣泛性邏輯
07/02 07:25, 38F
→
07/02 07:25, , 39F
、僅限於在說話者單獨這句話的語境中”
07/02 07:25, 39F
→
07/02 07:26, , 40F
還不許別人提句子外的反例。XD
07/02 07:26, 40F
→
07/02 21:15, , 41F
我還是搞不清楚究竟你想說甚麼，一開始
07/02 21:15, 41F
→
07/02 21:16, , 42F
你問我已經問得很莫名其妙，我就是說蘇
07/02 21:16, 42F
→
07/02 21:17, , 43F
聯跟中共不是走同一條路，就不知說了甚
07/02 21:17, 43F
→
07/02 21:17, , 44F
麼會惹到你的神經，你就胡亂搭其他的國
07/02 21:17, 44F
→
07/02 21:18, , 45F
家，講得好像我是說了一些「每個政權的
07/02 21:18, 45F
→
07/02 21:18, , 46F
不是都是發揮其民族本身劣根性」的謬論,
07/02 21:18, 46F
→
07/02 21:19, , 47F
然後我跟你澄清我只是在說中共，你又說
07/02 21:19, 47F
→
07/02 21:19, , 48F
我在發政宣式文章甚麼的。我真搞不懂你
07/02 21:19, 48F
→
07/02 21:20, , 49F
在說甚麼，還是你這些話其實是詭辯？
07/02 21:20, 49F
‣ 更多 mjh 的文章
文章代碼(AID): #1Ji8qyvE (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 mjh 的文章
文章代碼(AID): #1Ji8qyvE (CrossStrait)