Re: [討論] 對岸學者、領導階層是真不知還是假不知?

看板CrossStrait作者 (calebjael)時間11年前 (2014/06/30 04:40), 編輯推噓0(1推 1噓 93→)
留言95則, 6人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
: 推 calebjael:我一直都在本版說﹐台灣到底怎麼想﹐除 183.4.221.116 06/29 19:40 : → calebjael:了台灣人自己﹐中國也好、美國也好、日 183.4.221.116 06/29 19:40 : → calebjael:本也好﹐全都“不在乎”。但台灣媒體經 183.4.221.116 06/29 19:41 : → calebjael:常營造一種“台灣是宇宙中心”的觀念﹐ 183.4.221.116 06/29 19:41 : → calebjael:覺得別人“必須在乎”﹐所以就十幾年來 183.4.221.116 06/29 19:42 : → calebjael:都是這種“中國大陸到底真不知還是假不 183.4.221.116 06/29 19:43 : → calebjael:知”的疑問﹐或者動輒把台灣的事件評價 183.4.221.116 06/29 19:43 : → calebjael:為“要讓大陸知道XXXX”﹐一直沒變的話 183.4.221.116 06/29 19:44 : → calebjael:題炒了十幾年... 183.4.221.116 06/29 19:46 : → yellowpeach:台灣人想法不重要　旺旺就不會媒體洗 36.225.228.35 06/29 20:10 : → yellowpeach:台灣人的腦了　 36.225.228.35 06/29 20:11 很簡單啊﹐那是因為旺旺所代表的勢力、政黨﹐在乎台灣人的想法﹐ 為什麼﹖因為他們需要台灣人選舉時的選票啊。 至於中國大陸、中共﹐要台灣人的選票來做什麼﹖ 我經常說﹐中共連大陸自己的民意都未必在乎了﹐怎麼會需要在乎台灣的民意﹖ 台灣親綠﹐中國一樣自己發展經濟、跟日本菲律賓對峙、跟美國互罵﹐ 台灣親藍﹐中國一樣自己發展經濟、跟日本菲律賓對峙、跟美國互罵。 決定了中國大陸不敢武力攻台的﹐是美國的保護﹐而不是台灣的民意﹐ 如果美國宣布不保護台灣﹐任由中國處理﹐那麼台灣民意是能驚天泣地讓共軍自動棄械﹖ 在乎台灣民意的﹐是台灣自己內部的陣營派別鬥爭。 說句不好聽的﹐就算台灣人親藍親中了又如何﹖加入中共了嗎﹖ 連中共黨員都還不是﹐中共好在乎﹖認為kmt快成為中共下屬﹐馬英九快成為 中共一員﹐旺旺都在替中共說話等等﹐那是台灣媒體互相攻擊洗腦洗出來的。 有馬英九沒馬英九﹐有中時沒中時﹐中時洗腦成功或失敗﹐是會改變中美對峙的現實嗎﹖ 台灣自己決定要做什麼不做什麼的時候﹐有很在乎關島人的想法嗎﹖ 有“因為關島人這樣想﹐所以我們台灣就不能那樣做、或必須那樣做”的念頭嗎﹖ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 183.4.229.119 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1404074405.A.2E8.html
→
06/30 10:20, , 1F
圖樣圖森普.
06/30 10:20, 1F
→
06/30 21:12, , 2F
民意可以在國際上發聲 讓有意介入的國家有
06/30 21:12, 2F
→
06/30 21:13, , 3F
口實
06/30 21:13, 3F
→
06/30 21:38, , 4F
言之有理 但民意本身也可以作為工具
06/30 21:38, 4F
→
06/30 21:38, , 5F
加以利用
06/30 21:38, 5F
→
06/30 21:45, , 6F
有意介入的國家﹐你沒民意他也一樣可以
06/30 21:45, 6F
→
06/30 21:46, , 7F
介入好不好。難道伊拉克民意說自己有“
06/30 21:46, 7F
→
06/30 21:46, , 8F
大規模殺傷性武器”﹖還是阿富汗有民意
06/30 21:46, 8F
→
06/30 21:47, , 9F
跪求蘇聯來入侵開始30年戰亂﹖還是說以
06/30 21:47, 9F
→
06/30 21:48, , 10F
前大陸一直想解放台灣是有台灣民意為口
06/30 21:48, 10F
→
06/30 21:48, , 11F
實﹖大國有意要介入還需要問過你願意﹖
06/30 21:48, 11F
→
06/30 23:26, , 12F
沒有口實就介入 較難得到國際認同 失去正
06/30 23:26, 12F
→
06/30 23:29, , 13F
當性 如伊拉克 尤其台灣處於中日美角力區
06/30 23:29, 13F
→
06/30 23:31, , 14F
處於動態平衡 想打破平衡 口實更重要 以
06/30 23:31, 14F
→
06/30 23:32, , 15F
釣魚島為例 如果只問實力 不管口實 打一仗
06/30 23:32, 15F
→
06/30 23:33, , 16F
就是 何必到處找資料 "證明"釣魚島是屬於
06/30 23:33, 16F
→
06/30 23:34, , 17F
自己的 就是要口實
06/30 23:34, 17F
→
07/01 08:48, , 18F
你混淆了“民意”與“口實”。中國大陸
07/01 08:48, 18F
→
07/01 08:48, , 19F
認為兩岸是一國﹐從來都有口實﹐無需台
07/01 08:48, 19F
→
07/01 08:49, , 20F
灣民意來提供。同樣﹐釣魚島的口實、南
07/01 08:49, 20F
→
07/01 08:49, , 21F
海的口實﹐難道各國需要“誰”來提供﹖
07/01 08:49, 21F
→
07/01 13:57, , 22F
民意可以被利用 用來製造口實 假設中國認
07/01 13:57, 22F
→
07/01 14:00, , 23F
為兩岸是一國 要解放台灣 台灣民意也歡迎
07/01 14:00, 23F
→
07/01 14:02, , 24F
中國 不向日美求援 則日本美國出兵無名
07/01 14:02, 24F
→
07/01 14:03, , 25F
若台灣民意反中國解放 向日美求援 則日美
07/01 14:03, 25F
推
07/01 14:04, , 26F
C大你的論點並沒有錯
07/01 14:04, 26F
→
07/01 14:04, , 27F
但T大的說法也合理 尤其日美這些國家
07/01 14:04, 27F
→
07/01 14:04, , 28F
出兵有名
07/01 14:04, 28F
→
07/01 14:04, , 29F
國內輿論的壓力很大 他們不可能像中國
07/01 14:04, 29F
→
07/01 14:05, , 30F
說打就打
07/01 14:05, 30F
→
07/01 14:05, , 31F
中國本來就沒有所謂民間 不在乎民意很
07/01 14:05, 31F
→
07/01 14:05, , 32F
正常
07/01 14:05, 32F
→
07/01 14:06, , 33F
問題是站在另外一邊的日美可不是這麼回
07/01 14:06, 33F
→
07/01 14:06, , 34F
事
07/01 14:06, 34F
噓
07/01 14:59, , 35F
沒民意共產黨起的來？ 說你多少次了
07/01 14:59, 35F
→
07/01 17:34, , 36F
樓上三位都一樣繼續犯同樣的錯誤。內部
07/01 17:34, 36F
→
07/01 17:35, , 37F
輿論、內部民意當然對自己的影響很大。
07/01 17:35, 37F
→
07/01 17:35, , 38F
共產黨起家靠的是中國自己的民意﹐日美
07/01 17:35, 38F
→
07/01 17:35, , 39F
要出兵﹐需要考慮的是日美自己國內的民
07/01 17:35, 39F
→
07/01 17:36, , 40F
意。同樣大陸要不要打台灣看的是大陸的
07/01 17:36, 40F
→
07/01 17:36, , 41F
民意﹐從來不是看“別人的民意”。所以
07/01 17:36, 41F
→
07/01 17:37, , 42F
一早說了﹐會想要洗腦台灣人改變台灣民
07/01 17:37, 42F
→
07/01 17:38, , 43F
意的旺旺中時﹐是因為它是台灣的媒體﹐
07/01 17:38, 43F
→
07/01 17:39, , 44F
所以它才在乎台灣的民意。中共的利益點
07/01 17:39, 44F
→
07/01 17:39, , 45F
不以台灣的民意而轉移﹐相反﹐台灣問題
07/01 17:39, 45F
→
07/01 17:41, , 46F
是它用來影響大陸民意的手段之一﹐就跟
07/01 17:41, 46F
→
07/01 17:41, , 47F
人吃牛肉是為了喂飽自己﹐誰去在乎牛的
07/01 17:41, 47F
→
07/01 17:42, , 48F
感受﹖同樣﹐日美自己的民意才決定了日
07/01 17:42, 48F
→
07/01 17:43, , 49F
美是否要支援台灣（雖然也是有政府的操
07/01 17:43, 49F
→
07/01 17:43, , 50F
作在背後）而不是台灣的民意來決定。天
07/01 17:43, 50F
→
07/01 17:44, , 51F
下間最不缺乏的就是口實、借口、理由。
07/01 17:44, 51F
→
07/01 17:45, , 52F
解密文檔都清楚了﹐當初伊拉克打科威特
07/01 17:45, 52F
→
07/01 17:45, , 53F
促使美國民意傾向出兵的不是科威特的民
07/01 17:45, 53F
→
07/01 17:46, , 54F
意﹐而是那個在美國國會上哭訴的科威特
07/01 17:46, 54F
→
07/01 17:47, , 55F
女孩﹐她是誰﹖科威特大使的女兒在演戲
07/01 17:47, 55F
→
07/01 17:47, , 56F
哭訴家裡被伊拉克軍殺了父母兄弟。要民
07/01 17:47, 56F
→
07/01 17:49, , 57F
台灣民意﹖適當鏡頭下的一個演員就夠了
07/01 17:49, 57F
→
07/01 17:59, , 58F
如樓上所言 日美要出兵 考慮的是國內的民
07/01 17:59, 58F
→
07/01 18:01, , 59F
意 但是台灣民意要中國 不求援日美 日美
07/01 18:01, 59F
→
07/01 18:03, , 60F
如何出兵 日美民意如何支持出兵? 如果中國
07/01 18:03, 60F
→
07/01 18:04, , 61F
很弱 像2戰前 日美可以隨便編藉口出兵 現
07/01 18:04, 61F
→
07/01 18:05, , 62F
在中國不弱 日美不會隨便出兵 台灣民意要
07/01 18:05, 62F
→
07/01 18:06, , 63F
台灣民意﹖哈哈。你認為台灣找不到一個
07/01 18:06, 63F
→
07/01 18:07, , 64F
呼求日軍進入中國的汪精衛﹐還是找不到
07/01 18:07, 64F
→
07/01 18:07, , 65F
一個呼求俄羅斯插手烏克蘭的亞努科維奇
07/01 18:07, 65F
→
07/01 18:07, , 66F
求求援 是起頭的關鍵
07/01 18:07, 66F
→
07/01 18:09, , 67F
你認為就算台灣多數民意要併入中國﹐美
07/01 18:09, 67F
→
07/01 18:09, , 68F
國想插手時﹐找不找得到這樣一個演員﹖
07/01 18:09, 68F
→
07/01 18:09, , 69F
台灣民意多數不想併入中國時﹐中國又能
07/01 18:09, 69F
→
07/01 18:10, , 70F
不能找一個“絕對土生土長沒有綠卡”的
07/01 18:10, 70F
→
07/01 18:10, , 71F
汪精衛時的中國比日本弱很多 現今烏克蘭比
07/01 18:10, 71F
→
07/01 18:11, , 72F
台灣人到北京去呼求中國王師﹖XD
07/01 18:11, 72F
→
07/01 18:11, , 73F
難道你認為冷戰時蘇聯媒體上沒有“美國
07/01 18:11, 73F
→
07/01 18:11, , 74F
俄羅斯弱很多
07/01 18:11, 74F
→
07/01 18:12, , 75F
人”在讚蘇聯罵美國﹖難道你認為現在的
07/01 18:12, 75F
→
07/01 18:12, , 76F
北韓媒體上沒有“美國間諜”在讚北韓罵
07/01 18:12, 76F
→
07/01 18:12, , 77F
美國﹖難道台灣媒體上沒有找到“支持台
07/01 18:12, 77F
→
07/01 18:13, , 78F
獨、支持分割中國為七國論”的大陸人﹖
07/01 18:13, 78F
→
07/01 18:14, , 79F
這跟實力沒有關系﹐需要的是演員而已﹐
07/01 18:14, 79F
→
07/01 18:14, , 80F
目的都在於鼓動自己國內的民意﹐誰在乎
07/01 18:14, 80F
→
07/01 18:15, , 81F
過演員表演的內容一定要真實﹖還是你相
07/01 18:15, 81F
→
07/01 18:16, , 82F
信日美的政府就絕對不會影響自己民意﹖
07/01 18:16, 82F
→
07/01 18:18, , 83F
是王丹代表中國民意還是李洪志啊﹖
07/01 18:18, 83F
→
07/01 18:24, , 84F
樓上說 "這跟實力沒有關係 需要的是演員而
07/01 18:24, 84F
→
07/01 18:26, , 85F
已" 不容易解釋蘇聯美國都有演員 卻只有冷
07/01 18:26, 85F
→
07/01 18:27, , 86F
戰沒有全面性的戰爭
07/01 18:27, 86F
→
07/01 18:40, , 87F
實力對比使雙方打不起來啊﹐難道你認為
07/01 18:40, 87F
→
07/01 18:40, , 88F
是民意讓他們打不起來﹖是蘇聯人愛美國
07/01 18:40, 88F
→
07/01 18:41, , 89F
還是美國民意親蘇聯啊﹖XD
07/01 18:41, 89F
→
07/01 20:26, , 90F
無關邏輯 突然想起幾句成語 "哀莫大於心死
07/01 20:26, 90F
→
07/01 20:29, , 91F
" "天助自助者" "好運是站在準備充分的那
07/01 20:29, 91F
→
07/01 20:29, , 92F
一邊"
07/01 20:29, 92F
→
07/01 21:14, , 93F
現實當然是誰的錢多和槍桿子強說了算。
07/01 21:14, 93F
→
07/01 21:14, , 94F
我們香港人自己恐怕比台灣人更清楚，之
07/01 21:14, 94F
→
07/01 21:15, , 95F
所以要一起抗共，也就是 "不甘心" 而已
07/01 21:15, 95F
‣ 更多 calebjael 的文章
文章代碼(AID): #1Ji7cbBe (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 calebjael 的文章
文章代碼(AID): #1Ji7cbBe (CrossStrait)