Re: [新聞] 服貿僵局 朝野協商無共識
從經驗上來說，WTO或是ECFA都會而且已經過一系列修法過程，或是直接出現包裹性
修正法案。或從開放內容上來說，從專家的定義延伸到各領域法規都會有不同定義
去修正，或是自然人流動，那就會修改大陸人士來台的法規。比如大陸地區專業人
士來臺從事專業活動許可辦法前些陣子就廢除了。又或是大陸服務提供者總持股比
例不超過 50%，不具控制力這段，我國一些針對外資持股比列的各群組法規條文也
會因應修改。
再說了，台灣與中國大陸雖然都是WTO會員國，但是區域經濟整合可能會有很多WTO
本來沒有包括的事項即所謂WTOPLUS，或是最惠國待遇原則的例外。況且是，中國與
台灣根本也就不鳥WTO普遍性的最惠國待遇原則，這點中國大陸只能說就甘心ㄟ，常
常給到超國民待遇的水準，台灣則是常常限制大陸農產品進口還是大陸學歷的認證
限制，而本於服務貿易協議開放服務貿易的精神，未來大概也會修正有關學歷與考取
證照與在台灣執業的修法。然後在台灣境內投資上，對外國投資與大陸投資也大大方
方(誤)的不平等給予較強程度的限制。
那只要服貿協議一過關，其實這樣就能看出會修法了。至於未來會修到什麼法，這就
看未來立法院怎麼修了，法規群組太多太細了，不知道您有無興趣研究，方便的話大
家討論一下。事實上也是，現在憲政卡關，馬總統剛剛又縮回去要進行逐條審查，到
時候看看就立法院網站就知道啦。
※ 引述《mmzt (漫漫征途)》之銘言：
: ※ 引述《koukai4 (恩斯特‧洛佩斯)》之銘言：
: : 那麼，這絕非行政命令應該已屬定見。再者說，這份協議內容涉及之廣，必定百分之一百
: : 的涉及我國法律修正，法律修正又必定要經過法律修正程序。因此，協議內容當然也應該
: : ，經過立法院，逐條的實質審查，應無快速通關適用備查的道理。
: 原文恕刪。僅就上面一句提一點疑問。
: 何以見得100%涉及法律修正﹖
: 從邏輯上說﹐內容廣﹐不見得就一定修正。隻要這個“廣”的內容以前有過﹐哪怕後面再
: “廣”﹐也不用再一次修正法律。即使以前沒有﹐隻要其分割開的小事項在法律中各有針
: 對﹐那麼也不用修正法律。
: 從事實上說﹐聽說服貿是承繼WTO而來﹐那麼WTO的時候有沒有涉及法律修正﹖有﹐現在服
: 貿有什麼超出WTO的地方﹖沒有﹐為什麼WTO的時候不修正﹐現在就要修正﹖另外﹐既然是
: 100%涉及修正﹐有沒有點例子來証明哪裡需要修正﹖
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.214.164
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1396113037.A.C01.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：