[新聞] 面對中國,加拿大和美國應合並
美國人想到加拿大的時候不多,如果想到,他們一般會把我們想成性情和善、作息規律的鄰居,從來不把音響調得太大的鄰居。即便是夸夸其談、吸食霹靂可卡因的多倫多市長羅布﹒福特(Rob Ford),也沒有怎麼玷污我們的純潔形象。
但對於美國人來說,只是多花點時間想想加拿大還是不夠的。他們應該考慮如何強化兩國自由貿易協定,形成一個更加完美的北美聯盟。美國和加拿大早就該取消它們之間的邊界了,具體辦法可以是建立一個關稅與貨幣聯盟,也可以做得更徹底,直接合並成一個單一民族國家或歐盟那樣的合伙關系。
這樣的合並完全說得通。地球上沒有哪兩個國家的社會、經濟融合程度趕得上美國和加拿大。兩國擁有共同的地理條件、價值觀和漫長的邊境線,兩國人民一起學習、旅遊、做生意,通婚現象也普遍。如果兩國是企業(或歐洲國家),它們早就合並了。而且雙方都擁有對方所需要的東西:美國有資金、人力、技術和世界上最強的軍隊,加拿大擁有龐大的未開發資源儲備。
當然,即使是最溫和的加拿大人,想到加拿大被美國吞並的可能性,也可能氣得語無倫次;而美國人則有可能懷疑一下子吸納這個龐大的鄰國是否明智。但合並不一定非得那麼激進。沒有誰提議讓加拿大成為美國第51個州。
Alex Nabaum
和很多現代企業一樣,現代國家必須不斷校正自己的經濟和政治模式。一屋子裡面最聰明的人會佔據上風,但等更聰明的人進來的時候就不一樣了。如果勝者不適應新的環境,他們終將出局。在大自然中如此,在經濟和政治生活中也是如此。今天的美國或加拿大有可能成為明天的葡萄牙或希臘。在21世紀競爭激烈而又彼此勾連的世界裡,僵化不動的國家將落後於人。
我們這兩個北美鄰國越來越發現自己正面對著國家資本主義的炮口。奉行國家資本主義最積極的是中國,它的國有企業和主權財富基金步調一致地奪取市場和資源。國際貨幣基金組織(International Monetary Fund)的《世界經濟展望》(World Economic Outlook)數據庫10月份預測,到2018年中國經濟規模將超過美國,亞洲經濟體的總規模將超過美國、加拿大、德國、英國、意大利、法國和俄羅斯的總和。
如果加拿大和美國聯合起來,形勢就很有可能逆轉。北美兩鄰國將成為一個更加強大的超級大國:經濟規模超過歐盟,國土面積超過南美。新的聯盟將在能源、礦產、水資源、耕地和技術方面稱霸世界,而這一切都將受到美國軍事力量的保護。規模很重要。
在過去,加拿大人一想到聽任美國擺布的可能場景就怒發沖冠;但如果不加強跨境伙伴關系,我們就會面臨事關生死存亡的嚴峻考驗。加拿大人口稀少且正在老齡化,經濟規模又相對較小,因此缺少必要的資源來開發和保衛其遼闊的疆土。通過一系列激進的收購行動和交易,中國已經瞄準了加拿大的資源和空曠地皮。2007年,俄羅斯的一艘小型潛艇在北極之下的海底象征性地插了一面國旗,強調俄對資源豐富的北極大片地區的權利,俄羅斯總統弗拉基米爾﹒普京(Vladimir Putin)也一直在推動聯合國確認他對該地區的所有權主張。
美國自己也面臨著嚴峻的挑戰。它必須為其相對年輕的人口創造數百萬的就業崗位;在其政治體系變得日益僵化之際,它又必須跟國家資本主義的激進踐行者爭奪市場、資源和北極地區的使用權。
實話實說吧,美國和加拿大的合並其實早就在進行。10個加拿大人當中就有一人永久或臨時地居住在美國,總共超過300萬人。居住在加拿大的美國人估計有100萬。據加拿大統計局(Statistics Canada)數據,截至2010年,美國企業控制著加拿大10%左右的資產、17%的收入和13%的公司利潤。加拿大人從美國人那裡購買的商品和服務比生活在歐盟內的3.4億人從美國買的還多──歐盟的人口可是加拿大的10倍。
再進一步融合的話,則有可能形成強勁的經濟增長。加拿大內陸地區雖然蘊藏著巨量的自然資源有待開採,但那些地區基本上沒有基礎設施,沒有開發。加拿大魁北克、不列顛哥倫比亞、馬尼托巴、紐芬蘭、新斯科舍這些省份一些最有前景的水電站和潮汐發電站項目,也因政治上的糾紛而擱淺。
盡管美加合並有著充分的理由,障礙仍然令人望而生畏。兩國都存在政治上的兩極化和嚴重的區域分化。要執行一場如此大膽的行動,必須具備相應的政治才能,然而這是目前兩個國家都缺乏的。
但別忘了,歐洲人取得了更戲劇性的成就,把沒有共同語言、數百年來互相殘殺的人口都統一了起來。近期其他加深融合的例子還有東加勒比經濟與貨幣聯盟(Eastern Caribbean Economic and Monetary Union)和西非國家經濟共同體(Economic Community of West African States)。它們加深融合的辦法都是針對貿易和旅遊開放邊境──同時保持各自政府不變。
有關直接合並的民意調查很少,但早在1964年的時候,就有調查顯示49%的加拿大人持支持態度。2007年,由數千社會科學家組成的研究網絡“世界價值觀調查協會”(World Values Survey Association)發現,77%的美國人和41%的加拿大人說,如果組建政治聯盟能夠提高生活質量,那麼他們就會選擇組建政治聯盟。2011年Harris/Decima的另一項調查顯示,65%的加拿大人支持與美國加強融合,並支持一項通過整合美加海關、移民、安全和執法行動來清除邊界的計劃。
反對合並的人站在了歷史潮流的對立面。1987年北美自由貿易協定(North American Free Trade Agreement)通過的時候,美國和加拿大(以及墨西哥)開啟了一段互惠互利的融合進程,現在這種融合需要加強。不加管理的邊境已經變得擁堵起來,損害了貿易和旅遊。而且狼群已來到門口。就在今年,中國拿下加拿大一家大型石油企業和美國一家大型食品加工出口企業,但並沒有向這兩個國家承諾任何在華收購特權。
認真討論合並事宜,應當成為美國和加拿大的優先要務。兩個同屬一個大洲的鄰國現在比以往任何時候都更加需要對方,而現狀正一天比一天難以為繼。
http://chinese.wsj.com/big5/20131221/opn085611.asp
這就是美國民族主義啦
美國也有民族主義
但確實不像中國一樣, 光想著武力侵略
人家想統一鄰國, 也是好好講的....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.51.47
→
12/23 10:39, , 1F
12/23 10:39, 1F
→
12/23 10:39, , 2F
12/23 10:39, 2F
事實如此啊,美國可沒有說加拿大是美國不可分割的一部分
更沒有在加拿大領海試射飛彈,也沒有把侵略加拿大寫入美國法律不是?
不光加拿大吧,別的國家也一樣
至少沒見過美國對任何一個國家如此表示
※ 編輯: LAPDSWAT456 來自: 115.43.51.47 (12/23 10:42)
→
12/23 10:40, , 3F
12/23 10:40, 3F
→
12/23 10:43, , 4F
12/23 10:43, 4F
還有,美國就算開戰,也從沒有通過戰爭占領他國任何一塊領土
當然, 這是指二戰以後, 18~20世紀全球瘋狂侵略的時代不算
※ 編輯: LAPDSWAT456 來自: 115.43.51.47 (12/23 10:44)
→
12/23 10:43, , 5F
12/23 10:43, 5F
→
12/23 10:44, , 6F
12/23 10:44, 6F
→
12/23 10:45, , 7F
12/23 10:45, 7F
→
12/23 10:45, , 8F
12/23 10:45, 8F
→
12/23 10:45, , 9F
12/23 10:45, 9F
→
12/23 10:46, , 10F
12/23 10:46, 10F
推
12/23 10:46, , 11F
12/23 10:46, 11F
→
12/23 10:46, , 12F
12/23 10:46, 12F
→
12/23 10:46, , 13F
12/23 10:46, 13F
→
12/23 10:47, , 14F
12/23 10:47, 14F
→
12/23 10:47, , 15F
12/23 10:47, 15F
→
12/23 10:48, , 16F
12/23 10:48, 16F
→
12/23 10:48, , 17F
12/23 10:48, 17F
→
12/23 10:48, , 18F
12/23 10:48, 18F
→
12/23 10:49, , 19F
12/23 10:49, 19F
→
12/23 10:49, , 20F
12/23 10:49, 20F
→
12/23 10:50, , 21F
12/23 10:50, 21F
推
12/23 10:50, , 22F
12/23 10:50, 22F
→
12/23 10:50, , 23F
12/23 10:50, 23F
→
12/23 10:51, , 24F
12/23 10:51, 24F
→
12/23 10:51, , 25F
12/23 10:51, 25F
→
12/23 10:52, , 26F
12/23 10:52, 26F
→
12/23 10:52, , 27F
12/23 10:52, 27F
→
12/23 10:52, , 28F
12/23 10:52, 28F
→
12/23 10:54, , 29F
12/23 10:54, 29F
→
12/23 10:54, , 30F
12/23 10:54, 30F
→
12/23 10:56, , 31F
12/23 10:56, 31F
噓
12/23 13:27, , 32F
12/23 13:27, 32F
→
12/23 13:28, , 33F
12/23 13:28, 33F
→
12/23 13:28, , 34F
12/23 13:28, 34F
→
12/23 14:03, , 35F
12/23 14:03, 35F
推
12/23 19:27, , 36F
12/23 19:27, 36F
→
12/23 19:27, , 37F
12/23 19:27, 37F
→
12/23 21:06, , 38F
12/23 21:06, 38F
→
12/23 21:07, , 39F
12/23 21:07, 39F
→
12/23 21:07, , 40F
12/23 21:07, 40F
→
12/23 21:45, , 41F
12/23 21:45, 41F
→
12/23 21:46, , 42F
12/23 21:46, 42F
→
12/23 21:46, , 43F
12/23 21:46, 43F
→
12/23 21:47, , 44F
12/23 21:47, 44F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):