Re: [新聞] 亞太多國航空公司向中國通報飛行計劃
※ 引述《artpower (artman)》之銘言:
: ※ 引述《LAPDSWAT456 (胖達)》之銘言:
: : 另外回應另一位網友的推文
: : 不是我要把中國當敵國,而是中國無時無刻不放棄侵略台灣
: : 他們死要當台灣的敵人,台灣能怎麼辦?
: : 我們是受害者,難道還不准我們把要加害我們的兇手當壞人???
: : 還要我們去理解,接受兇手?
: : 這對台灣公平嗎????
: : 中國當年也被侵略過,當年的中國為什麼做不到去理解,接受侵略者
: : 少數中國人甚至怨恨當年的侵略者到今天
: : 中國人做不到,要台灣人做到
: : 這不就是雙重標準,甚至是一廂情願嗎??
雖然我還是希望兩岸維持這種密切交流而不實質統一的情況一陣子,
大概也會被歸類為廣義的獨台支持者,我還是認為兩岸人民遠遠稱不上敵人。
在這裡發文大概只有非常少數的人會看到,但還是希望有越來越多台人
能夠秉持公平的角度看中國。
------------------------------ 正 文 ---------------------------------
1. 認為{中國是侵略者,而美日聯盟是和平守護者}對很多認識清醒的人來說
是十分可笑的。
理由是,如果13億人通過努力自強想要爭取合理的福祉,憑什麼要汙名化這個
"爭取"的行為呢??
如果落後者永遠要服從領先者制定的遊戲規則來玩,即使注定玩到任人踩踏
永不翻身還要咬牙吞下去才叫做融入國際大家庭,那這個家庭不如拆散了吧。
在一個心態健康的社會當中,我們永遠永遠在鼓勵弱勢者通過努力奮鬥給自己
(和別人)帶來更多幸福。反之,越是自私而反人類的社會越常看見既得利益者
刻意設定適合自己剝削奴役落後者的社會制度。並且以種種看似合理實際
可笑的規則"防範"他人有追求幸福的權利。
簡單來說,目前全球許多落後國家不過是在合理爭取自己的權益,
因為過去很長一段時間他們的權益很明顯被刻意壓縮了...
距離"入侵"也還太早了點。
2. 大陸對台灣確實有侵略的手段,但是這種行動並非不合理的。
首先,不管怎麼解釋各戰後條約、合約、宣言,台灣都從前一個主人--日本
手中被釋出了,如果國際社會真的非常無恥的不願意歸還台灣予中國,
那麼台灣現在成為了無主地。既是無主地,最有資格收為這塊無主地的
中國憑什麼不能要求所有權呢?
別忘了,日本當年可是無條件投降的,身為日本國民的台灣人必須
只能"無條件接受戰勝國之安排",誰叫台灣人也是發動侵略屠殺
亞洲各國人民的日本帝國之一份子呢??
換句話說,如果台灣真的沒有已經歸還於中國,那現在台灣人民
(排除外省人)就是二戰侵略國的遺民,在被侵略者(後來成為戰勝國)面前,
究竟有何立場要求"權力與尊重"??? 還不如乖乖閉嘴像被侵略國道歉賠不是。
反之,如果台灣確實被歸還給中國了,現在已經是有主地了,我們
是這個國家的國民了,才可以基於國民身分出來討論對於土地的主張。
但即便如所言成立,台灣人對於土地的主張也不能為所欲為。
簡單的做個比喻:
台南人不能私自決議台南這塊領土要獨立與否。不能因為誰誰誰是長期
是台南在地居民就說他對於自己腳下的土地要獨要統隨心所欲。
如果台南已經是台灣的一份子了,就算是台南人也無權排除台北人
對於台南的土地主權。否則我也可以宣稱自己幾代以來在台中的土地
獨立成為新的國家。
既然名不正,必是言不順。腳下這塊土地的所有權如果本該是全中國人民
"共享的",那麼就不要厚顏無恥的宣稱可以排除其他人對於土地的權利。
世界上不是只有一套強盜邏輯,反正我佔了很久你都拿我沒皮條,
你要求共享就是 " 侵略者 " 、 " 敵人 "。
事實上中共也不是要從台人手中奪走這塊土地,只不過是認為台灣人
應和大陸人共享台灣這塊土地。另一方面,{台灣人也應該分享有中國大陸
所有主權}。
--------------------------------- 正文結束 ---------------------------------
文末,我還是認為一個人不能只從對自己有利的立場看事情。對我有利的就好
對我不利的就是侵略者。如果活得如此自私主觀,那麼他人對我們來說只剩下
敵人與奴隸兩種。必須要站在立場之外客觀的評價現實,才有可能談到尊重
與友誼。 如果一個人自許深受民主自由薰陶,卻不能設身處地為不同人著想
那這種民主自由的本質只是全然的損人利己,比之專制獨裁又有何高明呢??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.238.86.89
噓
12/03 13:22, , 1F
12/03 13:22, 1F
推
12/03 13:23, , 2F
12/03 13:23, 2F
→
12/03 13:23, , 3F
12/03 13:23, 3F
→
12/03 13:23, , 4F
12/03 13:23, 4F
→
12/03 13:24, , 5F
12/03 13:24, 5F
→
12/03 13:24, , 6F
12/03 13:24, 6F
→
12/03 13:25, , 7F
12/03 13:25, 7F
推
12/03 13:25, , 8F
12/03 13:25, 8F
→
12/03 13:26, , 9F
12/03 13:26, 9F
→
12/03 14:14, , 10F
12/03 14:14, 10F
推
12/03 14:14, , 11F
12/03 14:14, 11F
→
12/03 14:14, , 12F
12/03 14:14, 12F
→
12/03 14:15, , 13F
12/03 14:15, 13F
→
12/03 14:16, , 14F
12/03 14:16, 14F
→
12/03 14:17, , 15F
12/03 14:17, 15F
→
12/03 14:17, , 16F
12/03 14:17, 16F
噓
12/03 16:02, , 17F
12/03 16:02, 17F
→
01/01 23:41,
7年前
, 18F
01/01 23:41, 18F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇):