[討論] 同樣的事情，不同的結論，為什么？
1、同樣是黨代會，同樣軍警保衛
中︰統治階級心虛，防人民。歸根結底是制度問題。
美︰有恐怖分子，安保嚴格很正常。
2、同樣有人上訪、游行
中︰說明一黨專制政權開始動搖，警察抓人充分暴露這個政權站在人民的對立面。要改制
度，不改革死路一條。
美︰民眾合理表達訴求，這就是民主的優勢。警察抓人是依法執行公務，游行人群出現打
砸、影響路權。
3、同樣出現弱勢群體
中︰雖然胡、溫都是平民年出身，雖然億萬富翁多數是白手創業，但是制度造成弱勢群體
美︰雖然小布什算官二代，雖然蓋茨也是富二代，但所謂的99%是因為懶才貧窮的
4、國人同樣被極端穆斯林殺
中︰因為一黨專制，高壓新疆人民，他們用暴力方式表達自己不滿，你有錯在先，頂多算
不同政見者，不算恐怖分子
美︰宗教教義有問題，反美，恐怖分子
5、同樣出現校園凶殺案
中︰教育制度有問題，使人異化
美︰凶手性格孤僻，有神經病
6、同樣出現教師和學生上床
中︰教育管理部門怎么選人的？教師為什么這樣？制度不好
美︰個人問題，性成颸
7、同樣是城市內澇
中︰下水道是城市的良心，公共經費用在哪了？體制問題
美︰颶風是自然災害
其實這種結論的差異還有好多，為什么哪？
是制度問題？還是雙重標準問題？
元方，你怎么看？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.167.119.189
推
11/11 15:02, , 1F
11/11 15:02, 1F
推
11/11 15:11, , 2F
11/11 15:11, 2F
→
11/11 15:12, , 3F
11/11 15:12, 3F
推
11/11 15:24, , 4F
11/11 15:24, 4F
→
11/11 15:25, , 5F
11/11 15:25, 5F
→
11/11 15:26, , 6F
11/11 15:26, 6F
推
11/11 15:37, , 7F
11/11 15:37, 7F
推
11/11 15:37, , 8F
11/11 15:37, 8F
推
11/11 15:37, , 9F
11/11 15:37, 9F
推
11/11 15:38, , 10F
11/11 15:38, 10F
如果一件事，出現不同的結果，你可以去分析制度層面、經濟層面甚至人性層面，沒問題
。如果制度確實是主要問題，再去根據實際情況，進行調整，在特定區網進行試點，然后
推廣，這沒問題。
但如果一件事，出現同樣的結果，你非得需要得出不同的結論，就不對了。
正如我上面舉得這些例子，哪個不是如此？同樣是學校暴力事件，同樣是老師和學生上床
，這些和兩國在頂層制度的差異有關系嗎？為什么任何問題只要一沾到中國就要無限拔高
到制度層面？
我只是指出某些人的雙重標準，我重來沒有將所有都歸為雙重標準。
※ 編輯: ottoyu 來自: 111.167.119.189 (11/11 15:49)
推
11/11 15:38, , 11F
11/11 15:38, 11F
推
11/11 15:38, , 12F
11/11 15:38, 12F
推
11/11 15:44, , 13F
11/11 15:44, 13F
※ 編輯: ottoyu 來自: 111.167.119.189 (11/11 15:52)
推
11/11 15:53, , 14F
11/11 15:53, 14F
我們這口語從、重的音不分，打出來懶得改了
※ 編輯: ottoyu 來自: 111.167.119.189 (11/11 16:00)
推
11/11 16:01, , 15F
11/11 16:01, 15F
→
11/11 17:21, , 16F
11/11 17:21, 16F
→
11/11 17:22, , 17F
11/11 17:22, 17F
→
11/11 17:22, , 18F
11/11 17:22, 18F
→
11/11 17:23, , 19F
11/11 17:23, 19F
→
11/11 17:23, , 20F
11/11 17:23, 20F
→
11/11 17:25, , 21F
11/11 17:25, 21F
推
11/11 23:25, , 22F
11/11 23:25, 22F
→
11/11 23:26, , 23F
11/11 23:26, 23F
噓
11/13 16:13, , 24F
11/13 16:13, 24F
→
08/13 09:14, , 25F
08/13 09:14, 25F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：