Re: [討論] 淺談扁案

看板CrossStrait作者Hatred (●)時間12年前 (2012/01/21 19:25)推噓1(1推 0噓 10→)

留言11則, 2人參與討論串8/8 (看更多)

※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言： : ※ 引述《kccn (demultiple)》之銘言： : : 看到這種文章真是讓我覺得失望 : : 這個社會現在已經進入了一個不管是好人壞人都不明就理也不打算解決的狀況 : : 你們的心態可歸納為一句 "就算他倒楣嘛" : 是嗎我是這樣想嗎？ : 誰叫他做錯事 : 今天扁家謹守官箴風風光光下台不是很好嗎 : 什麼叫他倒楣？ : : 我想阿扁應該也是這麼想所以才一直自認背負著台灣的十字架 : : 如果後面的話語氣上有比較不客氣的地方...先說抱歉了 : 阿扁只是想鼓起輿論看看是否能在法庭上得到優勢 : : 我當然知道這件事但問題的重點是 : : 1. 一個辦起來瑕疵多的翻掉的特徵組有任何人因為這些瑕疵被懲罰嗎? : : 沒有的話你憑什麼說有公信力? : 你看到阿扁無罪的判決你就相信司法 : 你看到阿扁有罪的判決你就質疑特偵組 : 這就是你的邏輯 : 特偵組在程序上一堆瑕疵那我們就去追究特偵組的程序瑕疵 : 這是程序問題 : 現在我想請問一下 : 阿扁哪來這麼多錢？ : 這是事實問題請問一下程序問題會影響事實問題的成立與否嗎 : 用你的邏輯(姑且不論程序與事實兩者的層次不同) : 陳水扁一家人對這些錢的交待不清不楚的 : 憑什麼你覺得扁家說法有公信力？ : 我這裡強調一次 : 看清楚喔我是說阿扁有錯我不是說只有阿扁有錯 : : 2. 誠如現在台灣對於娼妓法令的罰娼不罰嫖弊案這種事出錢的和收錢的只有收錢的被罰 : : 這種前提難道會是對被告(被贓收錢的人)有利嗎? : : 這不就蘊藏了有罪推定的邏輯在裡面嗎? : : 你後面所提的政治獻金/佣金的法官採信也是出自這個邏輯 : : 更遑論連流出的光碟都有一堆足以證明這光碟一定有問題的bug : : http://www.youtube.com/watch?v=p7flXyq_FA4

(2008-11-14) : 光碟不見確實有問題但與扁案基本事實無關 : 麻煩舉證扣緊本題 : 吳淑珍要否認龍潭案很簡單 : 就是"我從來沒收錢" 但是她確實收了 : 如果我們能證明辜成允說謊原來他沒匯卻說謊說有匯 : 龍潭案自然就不成立 : 光碟不見是啟人疑竇啊但是不影響龍潭案基本事實要說阿扁收受賄賂, 需要的不只是辜成允有給錢、吳淑珍有收錢兩項基本事實, 還需要更多所謂的"基本事實"... 例如, 給錢的辜成允要有行賄之意、阿扁要知道吳淑珍收錢、阿扁要有指示李界木完成相應的對價關係, 當然還包括總統職權的疑義、中間經手的蔡銘哲、蔡銘杰等人是否有受指示行賄等問題... 就阿扁是否知道吳淑珍收錢的部分, 一直以來都是用夫妻間屬當然知情帶過 (如果最後是有其他證據說明這部分, 請指正囉), 這不無爭議. 關於阿扁有無指示李界木完成相對應的對價關係這部分, 李界木在偵訊時表示龍潭案採第一方案是"大家的共識", 還被特偵組檢察官威脅大家共識大家一起死、大家共識我就大家一起辦啊等語. 後來李界木2009年在法庭上又說是大家的共識, 並表示與辜成允簽的草案有註明需經行政院核准否則無效云云, 藉此欲說明先簽草案並未逾越權責單位(行政院)職權, 請見 http://www.taiwanenews.com/doc/abian20090416102.php 後來, 李界木在被起訴偽證罪後, 就改變說詞了... 辜成允的部分, 有部分2009年在法庭上的紀錄可看: http://www.taiwanenews.com/doc/abian20090326102.php 中間經手的蔡銘杰於2009年在法庭上表示沒有受辜成允指示行賄、或與行政院官員接觸: http://www.taiwanenews.com/doc/abian20090326101.php PS. 以上資料大多出自挺扁網站 http://www.taiwanenews.com/doc/abian.php 其實... 本文是個不折不扣的廢文, 因為在程序正義有許多瑕疵的情況下, 討論實質面並沒有多大意義. : 另外又可以看出我國司法落後的部分 : 出錢的居然沒被罰 : http://www.youtube.com/watch?v=_Djutrh5qjk

: 自首就可以不被告？ : : 3. 整個系列案子裡我們看到太多"起訴->無罪"的例子 : : 正確的講法是沒罪硬要起訴結果還是無罪 : : 用老K黨的話來說叫作社會觀感不好 : : 可是看起來民眾好像不太在意這件事廢話因為普羅大眾根本分不清楚什麼是什麼 : : 連知識分子都不一定分得清楚了 : 無罪的原因在於沒有適當的法條 : 我告訴你很快地立法院那群立委很快就要替特別費除罪 : 這些立委無罪了耶無罪了耶 : 無罪又怎樣那種拿公帑亂花的行為可以接受嗎 : 還是一句老話無罪沒什麼了不起 : 證明的只是我們法律的落後罷了 : 還有法律上不得要求 "不義的公平" : : 講這一點意義都沒有 : 當然有意義把每個細節弄清楚 : 難道沒有意義嗎? : : 不現在怎麼看都只有阿扁有錯因為只有他有罪 : : 你這話實在是鄉愿到有春 : 我告訴你我不但知道媒體法官檢方商人扁家都有錯 : 我還知道他們個別錯在哪裡 : 你說我鄉愿真是遺憾！ : : 版大都這麼說話了只好老文重貼一下 : : 胡適：一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德， : : 最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸； : : 一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚， : : 天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私， : : 最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。 : : 感謝版大願意讓我們放肆這些與兩岸無直接關的議題 : : 我想這會是我這系列的最後一篇文章 : 胡適這樣講本來就有問題 : 沒想到居然有人引用 : 規則本來就是道德的部分具體落實 : 哪一條規則可以脫離道德 : 胡適說這句話是有他的五四背景的 : 不亂丟垃圾是規則還是道德請問一下？ : 請問道德與規則為何一定是互斥的 : 不談道德自然不會尊重規則 : 因此才會亂丟垃圾 : 胡適這種論述在邏輯上根本不通的 : 胡適這種邏輯上的混亂是五四文人的通病 : 胡適嘴巴的道德指的是儒家的那些價值 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.147.71 ※ 編輯: Hatred 來自: 111.240.147.71 (01/21 19:28) ※ 編輯: Hatred 來自: 111.240.147.71 (01/21 19:29)

→

assistking

01/21 20:59, , 1^F

01/21 20:59, 1^F

→

assistking

01/21 20:59, , 2^F

01/21 20:59, 2^F

→

assistking

01/21 21:00, , 3^F

01/21 21:00, 3^F