Re: [心得]對民主的一些看法

看板CrossStrait作者 (m的故事)時間14年前 (2011/12/02 21:28), 編輯推噓4(4推 0噓 73→)
留言77則, 4人參與, 最新討論串28/31 (看更多)
※ 引述《southboy (southboy)》之銘言： : 民主是個大話題。什么是民主？為什么要民主？這是已經被無數人說濫的話題。 : 但另一個問題，我們為什么在這里討論的是民主，而不是伊斯蘭教法？ : 為什么臺灣拒絕與大陸的堂皇理由是不民主，而不是不信真主？ : 如果今天的世界霸權是阿拉伯帝國，美國只是一片蠻荒之地，歐洲仍然在中世紀的糞坑 : 中沉浮，臺灣和東南亞的馬來印尼一樣被伊斯蘭化。請問這些虔誠的穆斯林們拒絕與大 : 陸統一的理由會是什么？ : 要判斷事情的對錯，首先要有對錯的標準。那么，我們又以什么來判定這個標準本身的 : 對錯呢？ : 即使幾十年后，大陸也不會變成西方式的政治制度。正如美國獨立后大部分時間都遠遠 : 落后于英國，但再也沒有回到英王的治下。但今天的英國人不再認為所有國家都需要一 : 個女王，美國人的制度叛逆而古怪。 : 我們用自己的價值來衡量這個世界，這個世界也會改變我們的價值。 我想你搞錯了 台灣拒絕中國的理由不是不民主 而是人權和法制問題 中國目前的政權無法保障人權，對於法制實行也不夠徹底 再加上不斷的封鎖人民的言論自由和新聞自由 讓台灣人無法相信中國 這才是最主要的原因 如果中國能做到保障人權，實行法制 並且不限制人民的言論自由和新聞自由 就算是專制 又如何呢? 不過我想，這一切的東西 都是專制所不容許的吧 那個獨裁的政權 會容許人民批評他呢? 又會容許新聞去報導其黑幕呢? 保障人民就等於跟自已做對 所以不太可能做到 所以一直講民不民主沒有意義 應該講保障人權和法制才對 這是中國政府不敢面對的事情 這也才是台灣人民最在意的 拿著民主打嘴炮 真的是沒意義 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.157.106
推
12/02 21:40, , 1F
說的很對，人權才是根本。
12/02 21:40, 1F
→
12/02 21:41, , 2F
人權是具體的，衣食住行，人身安全，社會
12/02 21:41, 2F
→
12/02 21:42, , 3F
我認為不管是專制或是民主，都該保障人權
12/02 21:42, 3F
→
12/02 21:43, , 4F
如果中國做不到，被拒絕也是正常的
12/02 21:43, 4F
→
12/02 21:43, , 5F
地位……一個社會的人權，是需要強大物質
12/02 21:43, 5F
→
12/02 21:43, , 6F
基礎作為保障的。如果今天西方社會沒有強
12/02 21:43, 6F
→
12/02 21:44, , 7F
大的物質基礎，人民沒有高于其他國家的生
12/02 21:44, 7F
→
12/02 21:44, , 8F
活水準，沒有完善的社會福利，沒有可以抵
12/02 21:44, 8F
→
12/02 21:45, , 9F
擋他國侵略異族殺戮的強大武力，他們就不
12/02 21:45, 9F
→
12/02 21:46, , 10F
會有以人權法官自居的資格，即使他們比現
12/02 21:46, 10F
那我想請教一下 以現在的國際情況 西方社會該扺擋的他國 是那個國家呢? 要不要告訴大家一下呢? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 21:47)
→
12/02 21:46, , 11F
在大一百倍的聲音來標榜人權，也只會被當
12/02 21:46, 11F
→
12/02 21:47, , 12F
作自欺欺人的笑話。
12/02 21:47, 12F
是啊，窮人不該有人權，富翁才能有人權嗎? 呵呵 ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 21:48)
→
12/02 21:48, , 13F
西方人認為，曾經被他們侵略和殺戮的國家
12/02 21:48, 13F
→
12/02 21:49, , 14F
和民族，如果在武力上占據了他們當年的優
12/02 21:49, 14F
→
12/02 21:50, , 15F
勢地位，相同的悲劇就會降臨到自己身上
12/02 21:50, 15F
哦，所以人家美國防中國，是應該的嗎? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 21:52)
→
12/02 21:52, , 16F
在富翁看來，窮人是不該有人權的。
12/02 21:52, 16F
→
12/02 21:53, , 17F
默克爾指責印度人吃三餐，中國人喝牛奶
12/02 21:53, 17F
→
12/02 21:53, , 18F
OBAMA公然聲稱中國人追求美國的生活水準
12/02 21:53, 18F
哦，人權是外國人認定的 不是自已政府認定的嗎? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 21:54)
→
12/02 21:54, , 19F
是巨大的災難。這就是把人權掛在嘴上的富
12/02 21:54, 19F
→
12/02 21:54, , 20F
翁的虛偽嘴臉。
12/02 21:54, 20F
哦，中國人該不該有人權 關歐巴馬屁事呢? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 21:55)
→
12/02 21:55, , 21F
美國防中國當然應該，不然要國防部干嗎
12/02 21:55, 21F
哦，我以為世界各國該做的是相互合作 而不是誰防誰 如果大家都能互助 也能互相體諒 那就不需要互相防來防去的啊 ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 21:56)
→
12/02 21:55, , 22F
但中國人看不出來他們的言行不一太不應該
12/02 21:55, 22F
那中國人看的出來自已的政府在幹嘛嗎? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 21:56)
→
12/02 21:56, , 23F
你上網的人權不需要電力來保障？
12/02 21:56, 23F
能上網，但是被金盾封的死死的 能上網又如何呢? 政府不給你看，你就不能看 這樣是對的嗎? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 21:57)
→
12/02 21:56, , 24F
你開車的人權不要石油來保障？
12/02 21:56, 24F
→
12/02 21:57, , 25F
你免于被屠殺的人權不需要武器來保障？
12/02 21:57, 25F
哦，那言論自由該由誰來保障? 新聞自由該由誰來保障? 人權該由誰來保障啊? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 21:58)
→
12/02 21:58, , 26F
保障這些人權所需要的東西，有人不想讓你
12/02 21:58, 26F
→
12/02 21:58, , 27F
得到，你說跟他有沒有關系？
12/02 21:58, 27F
那你個人的人身安全該由誰來保障啊? 誰來保障你免受官員侵害呢? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 21:59)
→
12/02 21:59, , 28F
金盾沒這么牛，想看的人自有辦法，連這點
12/02 21:59, 28F
台灣沒有金盾耶 不需要想辦法 XD ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 22:00)
→
12/02 22:00, , 29F
辦法都沒有的人，沒興趣也看不懂外文
12/02 22:00, 29F
本來就不該存在的東西 為何還要想辦法呢? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 22:01)
→
12/02 22:01, , 30F
我們的主張是人民民主，這是保障人民免受
12/02 22:01, 30F
→
12/02 22:02, , 31F
精英階層侵害的正途。資產階級民主是偽民
12/02 22:02, 31F
→
12/02 22:03, , 32F
主。在資產階層民主社會里，真正的精英不
12/02 22:03, 32F
→
12/02 22:04, , 33F
是行政官員，而是資本家。他們把權力隱藏
12/02 22:04, 33F
→
12/02 22:04, , 34F
在私有的可繼承的資本中，把形式上的權力
12/02 22:04, 34F
→
12/02 22:05, , 35F
來讓大家“民主”。而且這種形式上的民主
12/02 22:05, 35F
好啦，不管是什麼民主啦 請問中國到底做到了保障人權了沒有啊? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 22:07)
→
12/02 22:06, , 36F
也是假的。人民有選舉權，但被選舉權卻是
12/02 22:06, 36F
就算是假的 也好過中國一百倍 至少我們不會去封鎖新聞和言論自由 也不會限制上網自由 ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 22:08)
→
12/02 22:07, , 37F
掌控在一小撮人手中。通過全民選舉這種形
12/02 22:07, 37F
→
12/02 22:08, , 38F
式，把一小部分人的意志包裝成多數意志，
12/02 22:08, 38F
→
12/02 22:09, , 39F
讓大家能夠服氣的去執行。
12/02 22:09, 39F
只要人民能接受就好了啊 問題是，中國能做的到嗎? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 22:10)
→
12/02 22:09, , 40F
如果出了問題，換湯不換藥的來個政黨輪換
12/02 22:09, 40F
→
12/02 22:10, , 41F
把人民的怒氣發泄掉，于是社會和諧了。
12/02 22:10, 41F
→
12/02 22:11, , 42F
本質上，這就是一種統治人民，壓榨人民，
12/02 22:11, 42F
→
12/02 22:12, , 43F
而又讓人民以為在自己做主，以為是自己的
12/02 22:12, 43F
哦，那再怎麼樣 也不會去封鎖人民的言論自由 新聞自由和限制上網自由啊XD ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 22:12)
→
12/02 22:12, , 44F
錯誤的愚民之術
12/02 22:12, 44F
→
12/02 22:13, , 45F
你對大陸的批評，我并不反對。事實上我認
12/02 22:13, 45F
→
12/02 22:14, , 46F
為你的批評錯在太過表面，不夠深入。當然
12/02 22:14, 46F
→
12/02 22:14, , 47F
大陸的復雜性，既然身在基本也未必能全盤
12/02 22:14, 47F
→
12/02 22:15, , 48F
了解。
12/02 22:15, 48F
哦，那憑什麼台灣人就要接受大陸的復雜性啊? 那關台灣人屁事? 台灣人為何要接受這種限制人民言論自由，新聞自由和網路自由的國家呢? 台灣人有何理由不能拒絕呢? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 22:16)
→
12/02 22:16, , 49F
每個人都在批評，但他們的指向各不相同，
12/02 22:16, 49F
→
12/02 22:17, , 50F
甚至截然相反。臺灣有必要了解大陸，因為
12/02 22:17, 50F
→
12/02 22:18, , 51F
臺灣不可能與大陸不相往來，不可能不受大
12/02 22:18, 51F
→
12/02 22:18, , 52F
陸的影響。正如大陸必需了解美國一樣
12/02 22:18, 52F
可以了解大陸 但是沒必要跟中國統一 台灣沒必要接受中國的一切 只要中國沒改善人權之前 台灣人不會接受中國的 ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 22:20)
推
12/02 22:19, , 53F
你這篇跟以前的說法絕對不一樣
12/02 22:19, 53F
→
12/02 22:19, , 54F
大陸的左派力量已經開始重新集結，另一個
12/02 22:19, 54F
→
12/02 22:19, , 55F
但是這篇還蠻靠譜的就是
12/02 22:19, 55F
→
12/02 22:20, , 56F
不像以前念佛號的感覺
12/02 22:20, 56F
→
12/02 22:20, , 57F
三十年或許真的會到來。世界將面對一個什
12/02 22:20, 57F
→
12/02 22:21, , 58F
么樣的中國，這是大家都在關注的事情。
12/02 22:21, 58F
不管是什麼樣的中國 都不該打壓人民的言論自由、新聞自由和上網自由 這是台灣人絕對不允許的事情 現在不同意 以後也不會同意 管你中國要變成什麼樣子 ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 22:22)
→
12/02 22:23, , 59F
你說的我完全贊同。你認為大陸全是五毛，
12/02 22:23, 59F
→
12/02 22:23, , 60F
正如很多大陸人認為臺灣全是臺獨分子一樣
12/02 22:23, 60F
→
12/02 22:24, , 61F
事情哪有這個簡單。臺灣至少也有兩派吧
12/02 22:24, 61F
問題是台灣不管那一派 都不會限制人民的言論自由、新聞自由和上網自由啊 這跟派系沒關系 這只跟國家運作有關系 ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 22:25)
→
12/02 22:24, , 62F
至于大陸，你可以找到任何主張的派別。
12/02 22:24, 62F
推
12/02 22:25, , 63F
不過你這篇文章我還真是有驚訝到
12/02 22:25, 63F
→
12/02 22:25, , 64F
我賊煩那些念佛號的假民主派
12/02 22:25, 64F
→
12/02 22:27, , 65F
大陸可以找到任何主張的派別
12/02 22:27, 65F
→
12/02 22:28, , 66F
但請問會不會被用莫須有的罪名逮捕
12/02 22:28, 66F
推
12/02 22:29, , 67F
如果你留心的話，你會發現左派這幾年又開
12/02 22:29, 67F
→
12/02 22:29, , 68F
始活躍起來。這些人不是用右派那套資產階
12/02 22:29, 68F
→
12/02 22:30, , 69F
級的話語來批判體制，而是用人民民主的價
12/02 22:30, 69F
我很好奇的是 這些人能讓中共解除一切人權的限制嗎? ※ 編輯: mstory 來自: 114.34.157.106 (12/02 22:31)
→
12/02 22:31, , 70F
值來批判這個體制。他們又被稱為毛派，他
12/02 22:31, 70F
→
12/02 22:31, , 71F
們從當今社會的問題中，重新發現了毛。而
12/02 22:31, 71F
→
12/02 22:32, , 72F
毛當年的話語，則經常被引用來批判今天的
12/02 22:32, 72F
→
12/02 22:32, , 73F
社會問題。比如拆遷問題，比如官僚問題，
12/02 22:32, 73F
→
12/02 22:33, , 74F
我曾經在這里轉過一篇毛談拆遷問題的講話
12/02 22:33, 74F
→
12/02 22:34, , 75F
毛贊揚農民用武力反對拆遷。毛反對地方阻
12/02 22:34, 75F
→
12/02 22:35, , 76F
止學生進京請愿。政府口頭上無法反對毛，
12/02 22:35, 76F
→
12/02 22:36, , 77F
但官方指導思想中卻悄悄把毛主義拿掉了
12/02 22:36, 77F
‣ 更多 mstory 的文章
文章代碼(AID): #1EsDAPMR (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 28 之 31 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 mstory 的文章
文章代碼(AID): #1EsDAPMR (CrossStrait)