Re: [問題] 兩岸維持現狀拖下去，對哪方更有利？

看板CrossStrait作者 (無想流流星拳)時間12年前 (2011/11/25 01:29), 編輯推噓4(6推 2噓 42→)
留言50則, 7人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : → mmmokok:看到兩個人玩魔獸爭霸出現僵局，這時旁觀 117.136.19.93 11/25 01:13 : → mmmokok:者們討論一下這樣僵持下去對哪方更有利。 117.136.19.93 11/25 01:14 : → mmmokok:既然小老百姓左右不了局面，那就用看戲的 117.136.19.93 11/25 01:15 : → mmmokok:心態來欣賞這出大戲也不錯 117.136.19.93 11/25 01:16 如果當是遊戲玩吧. 首先我無法把自己當成一個「中共」的立場. 「中共」是一個很多人構成的團體, 有很多不同的思想. 舉一個例子吧. 如果有一天有一個可能性, 就是大陸和臺灣統一, 但國號要叫中華聯邦, 國 旗要換掉, 而整個聯邦是均權的, 中央政府的力量比今天弱. 那麼站在「中 共」的立場, 到底是贏了還是輸了呢? 它失去了國旗, 失去了國號, 削弱了 權力, 不過成為了和臺灣同體制下的成員. 我認識很多共產黨員, 可以說這樣的安排, 讚成和反對的人都不會少. 因為 大家的目的不同, 思想不同, 讚成的人傾向的是「大中華」的思想, 而反對 的人感情所向是「中華人民共和國」和其一切. 如果你是前面那種中共, 你是贏了, 如果你是後面那種中共, 你是輸了. 這 種情況, 既可以說得到臺灣, 也可以說得不到臺灣, 說「得到」, 是因為的 確那就是同一個體制裡, 說「得不到」, 是因為在這體制裡的臺灣的權力沒 有減少, 反而是本來控制底下的各省, 都變成臺灣了. 戰略一定要有目標, 而戰略的對錯在於你是否能達成目標, 而目標會是越明 確越易判斷, 我期望的是, 我和我的家人, 和我的朋友, 都能夠過一個安全 , 富裕, 快樂的人生. 那麼我自然是傾向維持現狀的, 這也是為何大部份人 都想這樣的原因, 因為我們的戰略目標是一致的. 比起誰統治誰, 誰贏得甚麼, 保持一種均勢, 老百姓才不需要動不動選邊站 , 才能夠有多一點點生存的空間. 作為草根階層, 無產階級, 有這樣就好了 . 能夠不需要常常搬家逃難, 能夠吃上一口好飯, 能夠有空時可以看看電視 , 不致於受戰爭和暴力的威脅, 僅此而已. 雖然我不是甚麼權貴官豪, 不過如果政治是一盤棋, 那麼我也是玩家, 我只 是玩的方法跟那些總統和國家主席不一樣而已. 人民能夠安居樂業個幾十年 , 而國家主席和總統的下場就是被人遺忘, 或者被人拿去改圖搞基, 那這盤 棋就是我贏了. -- 基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民國無雙更新 v1.21 抗戰篇 - 蘆溝曉月: http://sites.google.com/site/kowloonia/home --
推
11/25 01:33, , 1F
這是一種好的想法。可惜許多人不這樣想
11/25 01:33, 1F
→
11/25 01:48, , 2F
所以，你當不了政治家，也下不了這盤棋。
11/25 01:48, 2F
→
11/25 01:51, , 3F
國家領導人所要考慮的絕不僅僅是讓人民
11/25 01:51, 3F
→
11/25 01:52, , 4F
安居樂業，這只是一個重要的考量，但不是
11/25 01:52, 4F
→
11/25 01:52, , 5F
全部，甚至在某些情況下必須讓你的子民
11/25 01:52, 5F
→
11/25 01:52, , 6F
付出犧牲。
11/25 01:52, 6F
我不明白為何要犧牲自己的子民而不是犧牲別人的子民. 我一向都優先考慮犧牲外人.
→
11/25 01:59, , 7F
這有什么難理解的？舉個例子，二戰時美國
11/25 01:59, 7F
→
11/25 02:00, , 8F
為什么要把青年送到歐洲打德國人？韓戰時
11/25 02:00, 8F
→
11/25 02:01, , 9F
為什么要派兵打中國？接著打越南、打伊拉
11/25 02:01, 9F
....看到這一句我立即想到人人都是韓國人...
→
11/25 02:02, , 10F
、打阿富汗？因為這就是我前面所述的“某
11/25 02:02, 10F
→
11/25 02:03, , 11F
些情況下必須付出的犧牲”。還是那句話，
11/25 02:03, 11F
→
11/25 02:03, , 12F
讓人民安居樂業只是領導人的一個重要考量
11/25 02:03, 12F
事實上我是這樣看, 既然有些人覺得這些犧牲是必要的, 我也很 歡迎他們去犧牲, 讓他們求仁得仁. 又能爭取到其他人的利益, 何樂而不為. 反正他們自願去死, 我是不會勉強他們去生存的, 我認為想為國 犧牲的人為國犧牲掉, 也是安居樂業的一部份.
→
11/25 02:04, , 13F
，但絕不是全部。
11/25 02:04, 13F
噓
11/25 02:07, , 14F
我不得不噓了，你不覺得你那句話很冷血嗎
11/25 02:07, 14F
不覺得, 又不是我迫他們去死.
→
11/25 02:08, , 15F
還有，你不覺得你這句話又和你前面那個
11/25 02:08, 15F
→
11/25 02:08, , 16F
觀點很矛盾嗎？
11/25 02:08, 16F
沒有矛盾吧. 我的觀點是始終如一的.
→
11/25 02:09, , 17F
你來告訴我，如果有一天有個壞人到了你家
11/25 02:09, 17F
→
11/25 02:10, , 18F
搶你的錢，斷你的財路，更可惡的是傷害你
11/25 02:10, 18F
→
11/25 02:10, , 19F
的家人。這時你會不會拿起武器與他戰斗？
11/25 02:10, 19F
如果我是那個壞人, 我不會給你有機會拿起武器來戰鬥, 當我要搶你的 錢, 傷害你家人之前, 我應該會先將比較有反抗能力的人鏟除.
→
11/25 02:11, , 20F
你犧牲了。然后你家人說，你是自愿去死的
11/25 02:11, 20F
→
11/25 02:12, , 21F
，沒有人逼你。你的家人也很樂意讓你去犧
11/25 02:12, 21F
→
11/25 02:12, , 22F
牲。
11/25 02:12, 22F
很明顯你和你的家人有互相不能理解... 你自己覺得你為家人報仇, 你 家人卻不覺得你在做這種事, 那麼, 那的確是自嗨而已.
→
11/25 02:13, , 23F
提前一點或推遲一點沒什么區別，反正你要
11/25 02:13, 23F
→
11/25 02:14, , 24F
去跟那個壞人戰斗了，你要付出犧牲了，不
11/25 02:14, 24F
況且, 如果你的戰鬥就只是犧牲的話, 那你有達成甚麼戰略目標嗎? 沒 有吧, 如果你的戰鬥不是打倒敵人而就只是被敵人殺掉, 那麼與其拿起 武器殺人, 不如先想想怎樣生存下來. 孫子兵法也說, 全軍為上, 破軍 次之, 講戰鬥打仗之事, 不斷講自己怎樣犧牲, 卻不講怎樣打倒敵人是 很奇怪的事. 大日本帝國皇軍就是有這種莫名其妙的自殺式軍事觀才會 輸吧...
噓
11/25 02:17, , 25F
要告訴我你只要在壞人傷害你的家人之前去
11/25 02:17, 25F
→
11/25 02:17, , 26F
打仗就能穩贏，你不是超人。
11/25 02:17, 26F
毛澤東說, 人在地在, 人亡地亡, 本來打仗就不是為了死自己人呀.
→
11/25 02:18, , 27F
這樣，你還是沒有“安居樂業”，在“某種
11/25 02:18, 27F
→
11/25 02:18, , 28F
情況”下付出犧牲了。通過我這一段描述，
11/25 02:18, 28F
→
11/25 02:19, , 29F
相信你已經能明白讓子民“安居樂業”不是
11/25 02:19, 29F
→
11/25 02:20, , 30F
一個領導人要考慮的全部，“某些情況下”
11/25 02:20, 30F
→
11/25 02:20, , 31F
必須讓你的子民付出犧牲。
11/25 02:20, 31F
問題是你這一段描述就只是幻想出來而已. 現在明明大家是能安居樂業的, 沒有人跑進你家殺你全家, 也許某個 地方的某某官會這樣做吧. 但要對付那個官, 也談不上要犧牲甚麼子 民的性命. 把這扯上政治不是為了安居樂業我覺得是把手段, 過程和 目標搞混了... 不過也就是這片土地的讀書人, 總是沒把目標搞得很 清楚.
→
11/25 02:21, , 32F
關于你污蔑說我和我家人相互不能理解這點
11/25 02:21, 32F
→
11/25 02:22, , 33F
我就不跟你計較了。很晚了，以后再聊吧
11/25 02:22, 33F
→
11/25 02:22, , 34F
不過說實話，我覺得今晚我們就這個話題聊
11/25 02:22, 34F
→
11/25 02:23, , 35F
得很沒意思。祝，晚安。
11/25 02:23, 35F
→
11/25 02:24, , 36F
拜托，不要再硬拗了，那不是幻想，只是為
11/25 02:24, 36F
→
11/25 02:24, , 37F
了便于你好理解舉的一個例子。別的不說，
11/25 02:24, 37F
→
11/25 02:25, , 38F
你要是猶太人，你是否會在二戰時期和納粹
11/25 02:25, 38F
→
11/25 02:25, , 39F
抗爭到底，還是要繼續“安居樂業”？
11/25 02:25, 39F
→
11/25 02:26, , 40F
睡覺了，晚安。有話給我發郵件，我明早回
11/25 02:26, 40F
第一件事當然是先逃離納粹, 為何要在險地跟敵人對戰呢? 我這一生 人打很多架, 我很理解的事情是, 你被人圍毆打到變豬頭, 是不會變 成英雄, 就只會變成一個豬頭而已. 生存不下去的傢伙, 就沒有發言 權, 所以生存永遠是第一優先的事情. 犧牲是連白痴都做得到的事情, 生存可不是人人都能做到的. 我不介 意犧牲想死的人, 可是對我而言, 大部份時候都沒必要. ※ 編輯: chenglap 來自: 222.167.25.38 (11/25 02:38)
推
11/25 09:01, , 41F
C大真是參透了政治(人物)的本質..
11/25 09:01, 41F
推
11/25 18:41, , 42F
不能夠冷靜看待狀況的人，或是說還停在所謂
11/25 18:41, 42F
→
11/25 18:42, , 43F
「民族情感」的人，永遠不會明白C老師的話吧
11/25 18:42, 43F
→
11/25 22:55, , 44F
3個m到底想表達什麼
11/25 22:55, 44F
推
11/26 11:28, , 45F
推，鄭大充滿了民主的精神，也說出了
11/26 11:28, 45F
→
11/26 11:29, , 46F
草根階級的心聲
11/26 11:29, 46F
推
11/26 11:32, , 47F
有時候草民們打生打死只是為了權貴的利益
11/26 11:32, 47F
→
11/26 11:34, , 48F
真正的權貴呢？又精明又狡猾，從不犯險
11/26 11:34, 48F
推
12/04 18:31, , 49F
推C大～～～
12/04 18:31, 49F
→
12/04 18:31, , 50F
咦？這算自肥嗎XD
12/04 18:31, 50F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1Epdxr22 (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1Epdxr22 (CrossStrait)