Re: [閒聊] 基督城震災 北京籲紐國特別補償大陸罹쌠…

看板CrossStrait作者 (無想流流星拳)時間14年前 (2011/03/15 08:35), 編輯推噓4(5推 1噓 42→)
留言48則, 6人參與, 最新討論串2/25 (看更多)
※ 引述《smalljackson (戰神,戰阿宅)》之銘言： : 中國政府無所作為的不滿.完全是政治考量. 我反而覺得就專制而言, 很奇怪. 專制的本質是「恩威並施」. 除了鎮壓之外, 也要給甜頭, 讓別人覺得你是好老闆. 就是盡量自建功勞. 也就是說, 像基督城這個事情. 不是應該「由中央政府特別撥出一筆災難應變基金, 賠償給家屬」嗎? 也就 是中央政府自己把那筆額外的, 計劃生育獨生子的賠償金包下來. 這樣一方面不會招人話柄. 另外一方面也不必有求於紐西蘭政府. 第三方面就是能夠讓人覺得自己是個好政府. 老實說, 賠給基督城的受難者的錢, 對於中央政府來說不會很多. 但是宣傳 和收買人心的作用則很大. 如果是紐西蘭政府賠的話, 大家也只會認為佛心 的是紐西蘭政府吧? 而且對於全世界的人來說, 在這筆小錢造文章, 看起來 很突兀. 怎看這個方案才是對中共有利? -- 基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民國無雙官方網站: http://sites.google.com/site/kowloonia/home --
→
03/15 08:36, , 1F
黑臉白臉，地方政府通常是黑臉，中央
03/15 08:36, 1F
→
03/15 08:38, , 2F
一定是白臉，老百姓等到中央的目光
03/15 08:38, 2F
→
03/15 08:38, , 3F
關注到腐敗的地方官之後，感覺到皇恩
03/15 08:38, 3F
在學校裡, 校長永遠是好人, 對教師出刀的永遠是副校長. 對學生出刀的 永遠是訓導主任. 在公司裡, 老闆永遠是好人, 對員工出刀的是經理. 黑白臉算是很常見的做法, 不過奇怪地, 這次算白臉嗎?
→
03/15 08:39, , 4F
浩蕩，感激中央的恩惠，然後李副局長
03/15 08:39, 4F
→
03/15 08:40, , 5F
剛先生的局長跟他的地方首長
03/15 08:40, 5F
→
03/15 08:41, , 6F
跟黨委書記，因為目光沒有關注到
03/15 08:41, 6F
→
03/15 08:41, , 7F
就表後不提了....
03/15 08:41, 7F
→
03/15 08:42, , 8F
對西方國家為自己的人民討權益
03/15 08:42, 8F
→
03/15 08:42, , 9F
這credit大了去了...
03/15 08:42, 9F
→
03/15 08:43, , 10F
對方拒絕, 只會目光無光吧.
03/15 08:43, 10F
推
03/15 08:44, , 11F
那很容易可以轉化為民族情緒群情激憤
03/15 08:44, 11F
→
03/15 08:45, , 12F
愛國主義教育做得好，就是有這個好處
03/15 08:45, 12F
→
03/15 08:47, , 13F
我想大部份人的腦袋都不會瘋到這樣...
03/15 08:47, 13F
推
03/15 12:44, , 14F
有個最近的例子可以做為參考
03/15 12:44, 14F
→
03/15 12:46, , 15F
上一次發生排日風潮引發各式圍廠
03/15 12:46, 15F
→
03/15 12:46, , 16F
打砸店鋪的事件後多久，日本軍艦駛入
03/15 12:46, 16F
→
03/15 12:46, , 17F
深圳灣做訪問? 我記得沒兩年...
03/15 12:46, 17F
→
03/15 15:39, , 18F
這得多大的想象能力才能把兩者聯系在一起
03/15 15:39, 18F
推
03/15 15:48, , 19F
如果是我不會開這樣的例，萬一以後每個受災
03/15 15:48, 19F
推
03/15 15:49, , 20F
都援例要求賠償怎麼辦，更何況國內的天災也
03/15 15:49, 20F
推
03/15 15:49, , 21F
不少啊=.=
03/15 15:49, 21F
→
03/15 16:41, , 22F
國外天災國內償這想法也太詭異了點吧
03/15 16:41, 22F
→
03/15 16:43, , 23F
不怪. 因為計劃生育是自己特有的政策.
03/15 16:43, 23F
→
03/15 16:44, , 24F
反而覺得對方為你的政策付錢不是更怪嗎?
03/15 16:44, 24F
→
03/15 16:46, , 25F
中國人的命就是比新本國人貴，So What？
03/15 16:46, 25F
→
03/15 16:47, , 26F
重點是對方不認同不就變成自嗨了嗎...
03/15 16:47, 26F
→
03/15 16:48, , 27F
別人的錢包不開就是不開, 又不能用搶的.
03/15 16:48, 27F
→
03/15 16:49, , 28F
比方說, 我說, 你浪費我時間, 我時間珍貴
03/15 16:49, 28F
→
03/15 16:49, , 29F
你要賠我一億.. 但你不賠, 我那句就怪怪.
03/15 16:49, 29F
→
03/15 16:51, , 30F
不去要求額外的時間補償等于自己放棄權利
03/15 16:51, 30F
問題還是那樣吧: 你不太可能賠給我. 那就變成我在自說自話了... 別人只會覺得我是怪人, 跑出來說自 己的時間值一億, 卻不會覺得我是在爭取權利, 因為別人也沒承認 有這種權利, 也不會覺得我在做合理的抗爭. 最終只會是自己面目 無光吧. 據理才能夠力爭, 比方說, 日本在中國大陸一次地震死了人, 說因 為日本生育率低, 要求中國大陸發額外的錢賠償. 這也沒甚麼成功 的可能性吧... 只會成為大眾嘲笑的對象. 因為這樣做, 只會使政 府在面對其他遇難者的質詢時, 處境更加為難. 腦筋正常的政府, 應該不會做這種引風入肺的行為. 倒過來說, 紐西蘭的情況不也一樣. 結果大家都沒得只有失, 都是面子不好看, 那對誰都沒好處.
→
03/15 17:01, , 31F
Wait and see.不替國民爭取才是政府失職
03/15 17:01, 31F
問題是對方有賠償. 你要求的是「額外」賠償. 而原因是「你自己國內某個政策」 這個理由怎樣都不成立吧. 如果那是紐西蘭政府的政策問題, 那你不去爭取是失職. 但如果那是自己國家的政策, 別的國家和國民都不可能認同要 額外增加一筆賠款. 除非你是打仗的城下之盟, 但現在又不是 在打仗. 這政府不能算失職, 反而這樣要求, 只是在為雙方的 政府製造衝突和麻煩. 當要求失敗時, 那責任是誰屬? 家屬爭不到額外的賠償. 要埋 怨的是誰? 如果埋怨的是中國政府, 那中國政府就是損失. 如 果埋怨的是紐西蘭政府, 當地人也不可能覺得你有道理. 結果只會讓中國政府的形象在紐西蘭減分, 惡化雙方在對方的 形象, 又得不到一分一毫.
→
03/15 17:01, , 32F
面子是靠國力來支撐的，不是靠嘴
03/15 17:01, 32F
國力包括對事物和外面世界規則的理解能力吧. 所謂國力也只是合理地使用, 得之不易的東西, 不宜這樣揮 霍吧? 強如美國尚且不能為所欲為. 與其高調地施壓, 低調地施恩, 悶聲發大財比較好吧?
→
03/15 17:17, , 33F
政府替國民爭取權益，從來都是沒有錯的
03/15 17:17, 33F
→
03/15 17:18, , 34F
少安毋躁，就別替新西蘭政府操心了
03/15 17:18, 34F
紐西蘭政府只會簡單地回絕. 他們沒甚麼需要擔心的. 畫蛇添足的結果是自討沒趣. 這不是甚麼大問題, 但還是無異被人打臉.
→
03/15 17:27, , 35F
呵呵，還真是替新西蘭政府著想啊
03/15 17:27, 35F
你的想法完全倒轉了方向吧? 在你眼中, 你覺得這是一件對方要煩惱的事情? 這是錯的. 在我眼中, 紐西蘭根本就只會回絕, 反而製造的麻煩是這邊承受的. 這種事情也不僅是國家和國家, 是在現實生活的常識吧? 在現實生活 中提出類似的要求, 只會讓人們覺得你不懂分清楚權責, 令別人對你 更難以信任. 那不會是一件好事.
→
03/15 17:43, , 36F
新西蘭會增加賠償的，也許是通過民間方式
03/15 17:43, 36F
→
03/15 17:44, , 37F
畢竟中國生源是新西蘭教育的不小支柱
03/15 17:44, 37F
政治的大忌, 在於分不清事情的輕重. 別人不賠給你, 不是他們付不起那一點錢, 而是你這要求會使賠償 的平等性被打破, 制度產生了不必要的「例外」. 那就是破壞制度 , 對方已說得很清楚這一點. 對方的政府也要建基在對制度和國民的誠信上, 而不是隨他們想怎 樣就怎樣的, 他們是不會為了這種理由去違反制度誠信的. 如果有 人做了這樣的事, 他日後都不用混政治了, 因為他根本就不分事情 的輕重. 規則是可以打破, 但並不會為了這種雞毛蒜皮, 而且合理性有很大 疑問的理由而打破. 對方並不是被你予取予求的笨蛋.
→
03/15 17:50, , 38F
好奇，如果新西蘭答應多賠，你咋解釋
03/15 17:50, 38F
如果是這樣做, 他們就是愚蠢. 如果有外國人來中國, 遇到天災, 然後中央政府特意給他比中國人 要多特額的賠償金, 你認為大家的反應是正面還是負面? 如果連你 也不會覺得這合理的話, 你覺得紐西蘭的人民是不會思想的羊, 會 安然接受這種安排否?
→
03/15 17:58, , 39F
那你就等著新西蘭變愚蠢吧
03/15 17:58, 39F
那麼, 如果他們拒絕了, 你又打算怎樣呢?
→
03/15 18:01, , 40F
沒問題，減少留學新西蘭生源
03/15 18:01, 40F
我問的是「你」. 你不是決策者, 你只是一個對力量有憧憬的普通人. 像留學這種事情是互惠, 一個使館人員更無權決定減少生源.
→
03/15 18:08, , 41F
可以減少國內認證通過的新西蘭學校數目
03/15 18:08, 41F
我已說了. 我在說的不是你所幻想的, 那種霸權懲罰人該怎懲罰人. 而是你一口咬定新西蘭會愚蠢, 但如果他們不依你想法, 你對你 的判斷錯誤, 不打算負任何責任嗎?
→
03/15 18:09, , 42F
新西蘭如果拒絕，俺認為他們就是愚蠢
03/15 18:09, 42F
我判斷他們會拒絕. 如果我判斷錯誤, 我可以承認我判斷錯誤. 那麼, 你是否要做同樣的事?
→
03/15 18:15, , 43F
Deal
03/15 18:15, 43F
但是. 老實說, 我覺得這沒意義. 我想再加一條, 如果你證明是錯誤的, 所證明的是, 霸權主義是錯誤的. 你 要考慮放棄這種想法.
→
03/15 18:19, , 44F
省省吧，我已經拿出合理的理由
03/15 18:19, 44F
那我要說一句, 「你要找退路了嗎? 」 如果你將「去到別人的地方, 要別人依你的習慣去做事, 不然就懲罰」 那是霸道, 何來合理? 我們又何來未勝先驕的本錢. 這種思想將來會對我們有很大的害處的.
→
03/15 18:59, , 45F
我已經給了合適的去爭取的理由,你明白？
03/15 18:59, 45F
你不能一廂情願地把自己覺得是對的, 當是合理. ※ 編輯: chenglap 來自: 222.167.25.80 (03/15 23:08)
噓
03/15 23:17, , 46F
你不正在把自己覺得錯的，認為是不合理的
03/15 23:17, 46F
→
03/15 23:28, , 47F
紐國人心裡大概在想中國人的命比較高貴嗎
03/15 23:28, 47F
→
03/15 23:28, , 48F
竟然還要用紐國的錢多發錢給中國人?!
03/15 23:28, 48F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1DVhHkF1 (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1DVhHkF1 (CrossStrait)