Re: [閒聊] 民主與法治.

看板CrossStrait作者amperp (迷津慈航斬)時間15年前 (2010/12/30 23:02)推噓4(4推 0噓 15→)

留言19則, 4人參與討論串17/24 (看更多)

※ 引述《weekstop (weekbee)》之銘言： : 你是在討論金錢選主制度的可能性還是現實可行性？ : 從可能性上講，在這個選舉制度下，賣菜的陳大媽修車的馬大爺確實有當選的可能性。 : 但也就僅此而已，在現實可行性上，擁有各種資源（知識，相貌，家世，金錢）的擁有者 : 在選主民主制度下，如魚得水。 : 強調民意調查，包裝，推銷的競選，必須用大量的金錢來支撐，高價的競選，實際剝奪 : 了絕大多數人的被選舉權。 : 陳律師作得不好被選票趕下臺，上臺的還不就是和他同一個階層的馬教授，而賣菜的陳 : 大媽修車的馬大爺這個階層的普通民眾，只不過就是在復雜電磁環境下心情復雜圍觀的 : 看客: 每隔幾年參與近乎狂歡儀式的選舉，選出新主子，同時得到“主子是我選出來的” : 心理慰藉。但其實普通民眾參與政治決策的范圍，深度和廣度都非常局限。 : 用衡量民主的三個指標：平等參與，平等代表，平等影響來考察臺灣現行的金錢選主制 : 度，老實說，后者其實是對民主的玷污。 : 最后說一句，臺灣的黑金當道，黑道當選，割裂族群，賄選舞弊，恐嚇意外，不是 : 臺灣選主選舉的副產品，而是這個制度下的必然產物。我原發文中並沒有提到金錢，是你問"為啥賣菜的、修車的、讀書的不能進立院審法案" 而我給你的答案就是:可以。另外，台灣的選舉也沒有剝奪絕大多數人的被選舉權。每個人都有被選舉權，就像這次台北市長選舉，你別以為是郝龍斌與蘇貞昌兩人競選，而是1吳炎成 2郝龍斌 3蕭淑華 4吳武明 5蘇貞昌，這五位候選人競選。沒有任何人的被選舉權受到剝奪。陳律師天生不是總統，他原本只是"三級貧戶之子"，很會念書，念到台大法律系。還沒畢業就拿到律師資格，然後幫黨外人士辯護，而進入政界。他的上台，曾經讓台灣人感到榮耀的原因於此:百分之百的貧苦總統。當然，他的貪財也讓台灣人感到羞恥。民主制度就是讓平凡人能夠服務大眾，如果他做的好，就能將服務的範圍加大。如果他做的很差，也能以同樣制度把他開除掉。當然，民主制度也是有你說的問題"黑金當道，黑道當選，割裂族群，賄選舞弊，恐嚇意外"，這需要民眾的長期學習與進步，也要照制度的政黨輪替。民主制度也能自行的修正這些問題，因為權力在人民手中。看看大陸，"黑金當道，黑道當選，割裂族群，賄選舞弊，恐嚇意外"這些問題除了 "賄選舞弊"之外(因為沒選舉)，大陸是一項都沒少，而且更加嚴重。暴力拆遷、"我爸是李剛"、"躲貓貓死、喝水死、睡覺死" "鄧玉嬌案" "趙連海入獄"... 等事件，經常都是中共要一手遮天，實在壓不住才曝露出來。然後又消息封鎖，關押當事人，禁止其接受採訪，大國榮耀，和平崛起，不折騰... 直到下一個事件爆發後，再重覆上述動作。不會有任何進步，只會讓原本敢揭發三聚毒奶的趙連海入獄，別的民眾看到趙的教訓後，就不敢揭發類似的事件。大陸民眾繼續生活在危險且不衛生的環境中。民主制度的優點，就在於會把抓出缺點的人捧去做官。不民主制度的缺點，就是會把抓出缺點的人拖進去關。我要直接問你weekstop，為什麼趙連海要被抓去關，為什麼他不能參選人大? -- 西元1949年到20XX年，中國大陸鬧過共產黨，當時真痛苦。還好這一切都過去了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.220.57

推

william2001

12/30 23:08, , 1^F

12/30 23:08, 1^F

推

FranKang

12/30 23:08, , 2^F

12/30 23:08, 2^F

→

FranKang

12/30 23:09, , 3^F

12/30 23:09, 3^F