Re: [心得] 兩岸的關係 其實是非常脆弱的...
※ 引述《markoo (上行下笑阿..)》之銘言：
: 這影片就是真相了 試想
: 如果判決是因為檢查襪子找出感應器而失格
: 那麼影片中 就應該要有檢查襪子的畫面
: 你總不能說 判楊失格是猜測
: 而這個猜測在下場後沒有影片為證的情況下 得到了證實
: 影片的失格過程就是
: 穿西裝兩人提出抗議 找不到物證 找裁判詢問 裁判到場邊跟教練拿了兩片感應器
: 著西裝的人將感應器呈上 最後 失格確定
: 這當中穿在楊腳上的襪子 根本沒被動過...
: 當然 如果穿西裝那兩個人要這樣說有檢查 我也不意外就是...
我的看法不太一樣
既然"官方"聲稱真相是找到兩片藏在襪子裡多加的感應片
我們應該要求就其聲明提出證據：
證明有兩片，而且是現場從襪子"裡"抄到的，而且是多加上去的
這跟法庭的"有罪推論"有點類似
而不是我們只拿這段影片該該
開賽前拔了兩片，所以他們是拿這兩片栽贓
因為到目前為止，也沒聽他們發表任何聲明就是賽前脫掉的這兩片
至於賽前檢錄為何可以通過，我覺得不用在此點再做文章
因為人家已經暗示明示是你檢錄完自己再違規貼上的 囧mmmmmmm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.1.185
※ 編輯: Change1224 來自: 59.115.1.185 (11/18 10:55)
推
11/18 11:02, , 1F
11/18 11:02, 1F
→
11/18 11:04, , 2F
11/18 11:04, 2F
→
11/18 11:04, , 3F
11/18 11:04, 3F
→
11/18 11:05, , 4F
11/18 11:05, 4F
→
11/18 11:05, , 5F
11/18 11:05, 5F
推
11/18 11:15, , 6F
11/18 11:15, 6F
→
11/18 11:16, , 7F
11/18 11:16, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：