[心得] 兩岸的關係 其實是非常脆弱的...
整件事情下來 大概就是這樣的想法吧
兩岸從以前的緊張 到最近的和緩 我想兩岸政府的確有在努力
但不得不面對的問題卻是
往往是小細節容易被放大 大方向卻容易被忽略...
這次奧運事件 很簡單大概就是這樣的一個事件
中國的確是不需要這面金牌 但用特權把吳拉進亞運會的趙磊不見得不需要
以下是比賽現場實錄(感謝有現場轉播 要不真的死得不明不白..)
http://www.youtube.com/watch?v=pdPcXA0AMMc
首先 是賽前的資訊 原本楊18日比賽 被臨時通知提早一天17日比賽
在這量級 如果稍微疏忽 比賽前一天 差個1kg的體重都有可能
這是第一件怪事 當然這可能跟賽制有關 姑且就不當他是陰謀論
然後從上面比賽中的影片
2:28 楊淑君在光頭裁判的陪同下到場邊拔掉兩塊感應器
2:46 可以清楚看到教練劉聰達把兩塊感應器被往椅子下丟
5:44-6:24
這邊就很好玩了 著西裝的兩位可能發現原本計畫中 應該出現在腳上的不合法感應器
怎麼不見了 叫楊 左轉右轉 就是看不到那應該出現的感應片
於是把裁判叫來問 那兩片感應片呢?
裁判應該是告知 開賽前已經拿下放在場邊了
這時候兩位應該感覺到事態發展跟一開始計畫的有點出入
但想不出啥辦法 硬是叫裁判去把那兩片感應器拿為來 作為證據判決楊失格
並在之後記者會指稱楊不顧裁判的抗議 在比賽中 把感應片裝回
這邊請容許我幹一聲 如果沒有影片為證 請問
楊的兩年苦練 是不是就化為烏有 一生練拳 是不是要背上作弊汙名?
這就是中國鄉民口中 可有可無的一面金牌
請中國的朋友在回去看看中國的媒體報導 甚麼叫做違背中國傳統優良美德...
6:28 叫裁判去拿那兩片感應器
6:56 將(丟在場外)兩片感應器作為證據
此時楊還很天真 認真的在場邊繼續熱身 身為一個運動員 他把她該做的都做了
我想請問看完影片的中國朋友
真相或許很難被發現
可是當有錄影為證的時候
真相還可以被扭曲到如此地步
你們真的覺得你們的媒體一點都不可怕嗎?
最後 其實很遺憾看到這件事情發生
畢竟兩岸和解的氣氛 我覺得是大方向沒錯 可是這樣的大方向
在兩岸的現況中 的確是很容易被小細節給放大而喪失以往的成果
更何況是這種錄影存證 卻因為個人利慾薰心 而演變成的大事件...
的確 很多台灣人借題發揮 順便抒發長久對中國的不滿
但真的不應該因為這件事變成所有版面互罵的工具
這對楊一點幫助都沒有
中國的朋友 如果你同情楊 請幫忙告知真相
台灣的朋友 也請明白一點 謾罵無助於事
今天對判決有決定性因素的是 趙磊 輕判扣1分 重判判失格
趙磊選擇了重判失格 與他身為中國選手教練的身分是否有關連 不得而知
但 影片為證 所有指控 皆是莫須有的情況下 如果這不是趙磊本人的激情演出
請告訴我 這難道就是平常中國人口中 對台灣人所謂的兄弟之情嗎?
就讓我們把精力專注在真相上面吧!
PS:這邊忘了提 當初檢錄過就直接上場比賽
中間是不存在任何讓你更換裝備的空檔的
至於為何裝備通過了檢錄 卻在比賽進行中 因為裝備進行失格的判決
趙磊本人回答:個人隱私
個人覺得比秦檜的莫須有更值得留芳千古...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.72.105
→
11/18 10:21, , 1F
11/18 10:21, 1F
→
11/18 10:24, , 2F
11/18 10:24, 2F
→
11/18 10:25, , 3F
11/18 10:25, 3F
→
11/18 10:25, , 4F
11/18 10:25, 4F
→
11/18 10:27, , 5F
11/18 10:27, 5F
推
11/18 10:28, , 6F
11/18 10:28, 6F
推
11/18 10:30, , 7F
11/18 10:30, 7F
→
11/18 10:30, , 8F
11/18 10:30, 8F
→
11/18 10:30, , 9F
11/18 10:30, 9F
→
11/18 10:30, , 10F
11/18 10:30, 10F
→
11/18 10:30, , 11F
11/18 10:30, 11F
→
11/18 10:31, , 12F
11/18 10:31, 12F
→
11/18 10:31, , 13F
11/18 10:31, 13F
→
11/18 10:32, , 14F
11/18 10:32, 14F
→
11/18 10:32, , 15F
11/18 10:32, 15F
※ 編輯: markoo 來自: 140.109.72.105 (11/18 10:38)
→
11/18 10:36, , 16F
11/18 10:36, 16F
→
11/18 10:36, , 17F
11/18 10:36, 17F
→
11/18 10:37, , 18F
11/18 10:37, 18F
→
11/18 10:37, , 19F
11/18 10:37, 19F
這影片就是真相了 試想
如果判決是因為檢查襪子找出感應器而失格
那麼影片中 就應該要有檢查襪子的畫面
你總不能說 判楊失格是猜測
而這個猜測在下場後沒有影片為證的情況下 得到了證實
影片的失格過程就是
穿西裝兩人提出抗議 找不到物證 找裁判詢問 裁判到場邊跟教練拿了兩片感應器
著西裝的人將感應器呈上 最後 失格確定
這當中穿在楊腳上的襪子 根本沒被動過...
當然 如果穿西裝那兩個人要這樣說有檢查 我也不意外就是...
※ 編輯: markoo 來自: 140.109.72.105 (11/18 10:43)
→
11/18 10:39, , 20F
11/18 10:39, 20F
→
11/18 10:39, , 21F
11/18 10:39, 21F
→
11/18 10:39, , 22F
11/18 10:39, 22F
→
11/18 10:41, , 23F
11/18 10:41, 23F
推
11/18 10:41, , 24F
11/18 10:41, 24F
→
11/18 10:42, , 25F
11/18 10:42, 25F
→
11/18 10:43, , 26F
11/18 10:43, 26F
→
11/18 10:43, , 27F
11/18 10:43, 27F
→
11/18 10:44, , 28F
11/18 10:44, 28F
→
11/18 10:45, , 29F
11/18 10:45, 29F
推
11/18 11:05, , 30F
11/18 11:05, 30F
→
11/18 11:07, , 31F
11/18 11:07, 31F
→
11/18 11:08, , 32F
11/18 11:08, 32F
→
11/18 11:09, , 33F
11/18 11:09, 33F
→
11/18 11:09, , 34F
11/18 11:09, 34F
→
11/18 11:45, , 35F
11/18 11:45, 35F
推
11/18 12:33, , 36F
11/18 12:33, 36F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇):