Re: [請益] 請教個問題，臺灣如何從制度上防范一個 …
※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 另一點是投票是誰管理和組織的? 這點其實也關乎制度的實行.
: 鄉鎮干部，
: 確實他們只是按章辦事，公事公辦，對更細致一點的行為不是很關心。
: 但是我不認為他們有權在沒有觀察到違法行為時宣布選舉無效是好事，
: 因為如果不制定一個客觀標準，把斷定異常現象的權力給觀察員，那等
: 於給了觀察員用自由心證審判選舉過程的權力。
不, 監察員並不「審判」, 而是「客觀反映」.
例如, 大量人口流入, 就只報告「大量人口流入」, 很簡單, 今天我
們說這些人是來干涉選舉的, 也只是個人的主觀心證, 也沒有甚麼客
觀的標準. 但是這些事情客觀反映成報告, 就可以供外界或者監察機
構有討論的資料, 監督員的用途是提供討論資訊, 不是負責做決定.
: 監視村民的人員是沒有任何表面上的違法行為的，
: 假如村長派遣的是本村的監視人員的話，觀察員會找不到異常的客觀證據，
: 如果觀察員有權宣布選舉無效，
: 那誰能禁止將來在其他村莊，明明沒有異常，觀察員卻因為和某候選人勾
: 結而宣布選舉無效？
事實上與其說是沒有違法行為, 不如說是法律本身有漏洞. 而導致了
這些行為違法, 比方說在美國, 在鄉郊地區, 你這樣無故在別人家的
範圍遊走糾纏, 法律上屋主已經有權開槍把你擊斃. 這些警力不彰的
地方是直接賦與當地居民這樣的權利.
本村的人自己監視自己是無用的, 觀察員原本就是建基於自己人信不
過才有的制度, 而不是隨便找一個人來監察. 監察員在審核上是有客
觀標準的, 家族, 親族, 經濟來源等都會查清楚, 任何有利益相關的
可能性的人都一定預先排除. 在香港, 就算你當一個考試的助理, 也
是這樣查得徹底才可以當.
觀察員無權宣佈選舉無效其一, 另外, 觀察員的產生不應該像這樣用
委任的方式, 而應該用抽簽的方式, 觀察員也不應該只派一人.
就像我現在做的兼職監考員, 都是這樣各自秘密的寫關於 abnormal
情況的報告. 而且不同的人各自寫一份. 基本上你需要的只是反映而
不是做任何決定, 決定是根據多方面的報告.
總之要脫離「由一人決定一件事情」的觀念, 民主體制當中很著重的
是 Chain of Custody, 將用多種不同的資訊來源和將決定權力盡量
分開, 使沒有人可以單憑他個人的資訊和見解就擁有某件事情上不可
動搖的權力. 而他的資訊和其他角度的資訊有衝突的時候, 就會被發
現, 因為要將不同角度的資訊一起造假, 還能合乎邏輯的是需要很精
密的策劃才能夠做到的.
另外, 觀察員不應該和官僚或者權力體制有任何關係, 當年香港廉政
公署找新加坡人就是根絕任何和體制有關係的可能性. 總之你要反腐
敗, 靠自己體制裡的人或者靠當地人是不太可能完成的. 語言不通,
當地人幾乎無法接觸其親族, 文化習俗不同等, 都是加分. 在當年廉
政公署之所以能成功, 其中一點就是從人力構成到經濟薪資, 都完全
跟香港這個體制分開.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (05/07 13:00)
→
05/07 13:20, , 1F
05/07 13:20, 1F
→
05/07 15:00, , 2F
05/07 15:00, 2F
→
05/07 15:00, , 3F
05/07 15:00, 3F
→
05/07 15:00, , 4F
05/07 15:00, 4F
→
05/07 15:01, , 5F
05/07 15:01, 5F
→
05/07 15:01, , 6F
05/07 15:01, 6F
→
05/07 18:06, , 7F
05/07 18:06, 7F
→
05/07 18:07, , 8F
05/07 18:07, 8F
→
05/07 18:07, , 9F
05/07 18:07, 9F
推
05/07 19:38, , 10F
05/07 19:38, 10F
→
05/07 19:38, , 11F
05/07 19:38, 11F
推
05/07 21:48, , 12F
05/07 21:48, 12F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：