Re: [申訴] Geforce2GTS 申訴 HardwareSale版 版ꔠ…
※ 引述《Louis819 (為君愁)》之銘言：
: ※ 引述《Geforce2GTS (阿呆)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 請問版主你不會寄信給samura詢問是否真有此事嗎? 況且誰有閒工夫去捏造被檢舉文件
: 我怎麼知道你有沒有閒功夫? 這要問你自己阿...
: 網路上形形色色的人都有 難保你不會就是這麼閒的人
這邊隨便你怎麼說 我不是不講理 這部份我覺得你也有道理 所以不否認你的觀點
: : 就算不寄信給samura 底下一堆推文的人 都可以拿來當做證人 你有寄信去詢問他們嗎?
: 請問證據在哪?
: 底下一堆推文的人要是一起串供陷害人怎麼辦?
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^
你也可以詢問原作者 是不是真有此事？ 還是你要說連作者也串供？？
那真好笑 看來按你的邏輯 法官辦案都不需要證人囉？ 因為所有人都可以串供阿~
我只覺得你在硬凹~
: : 這樣是當板主正確處理事情的態度嗎? 還是得過且過? 沒看見就算了?
: 可以查查我以前的判決 看看我是不是得過且過
誰管你以前怎麼樣 今天你有錯我就是要糾正你 你講過去式要幹麻？ 搞清楚"現在式"
: : 今天在你的版上有人檢舉版友違規 你身為版主 應當去查明事實的真相
: : 並且做出正確的判決 而不是眼不見為淨 這是種逃避責任的心態
: : 就好比今天被人砍了一刀 到警察局去報案 說某某人砍傷他 警察是不是也會備案做調查?
: : 難到警察會說 我怎麼知道是不是你自己砍自己然後去嫁禍給那個人? 會這樣說嘛?
: 自己砍跟別人砍是可以分的出來的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這邊很像在詭辯 那我改成 串通朋友砍自己行嗎?
: 但是網路上的文章自己捏造的或是真的有卻沒辦法分辨 除非當下我有備份在精華區
: 當然如果我已經備分 也不會輪到你寄信給我 我早就做出判決了
: 不會舉例請別亂舉例
又很好笑了 我已經說過了 我要表達的意思就是那樣 可能有些"不正確"
這不用你說我也早就先聲明了 一樣 是真是假 你去詢問原PO或底下推文的人
真相就會大白了
: : 如果有目擊證人警察都會去詢問 而你身為版主 底下一堆推文的人包括原作者 你都不理?
: : 這樣版主是不是太好當? 光憑一句這種不負責任的話 就認為自己管版得當? 那公理何在?
: : "我並沒有辦法推斷這是Geforce2GTS捏造的或是真有此事"
: : 實在難以叫人信服 希望組長們能有個公平的判決! 謝謝!
: 網路跟現實生活不同
: 請勿隨便拿來類比
的確 網路跟現實是不能"全部"拿來做類比 但是 請你搞清楚 "有些部分"卻是可以的
在一個有法治的版上 有一位管理者 使用者投訴 我想 有點分析力的人 都會知道
這跟在現實生活中沒有兩樣 我們是以法治國 是有法治的國家 有法院 法官存在
我卻不知道你到底在硬凹什麼？ 不能類比？ 請你提出關於我投訴被吃案這件事情
不能類比的證據？ 請問你在現實社會中 有沒有人投訴過人？ 告過人？ 被吃案過？
哪裡不能類比？ 我搞不懂耶...我只看到你在硬凹~~
: 在我待過的板 一向就是在板主上線前文章只要自砍就無法判決
: 何況你舉證的是罵人證據推文系統
: 這比文章更麻煩 因為文章還可以去ALLPOST找 推文根本找不到
找不到你不會變通喔 幹麻不去問推文的人或原PO? 不就真相大白？ 可是你沒做!
: 如果你覺得我是隨便判決
: 你大可以去找我以前的判決文來看看就知道
一樣 過去的事情不是拿到現在來說嘴的 我這次就是"申訴"你處置不當 有失公理
: 我是絕對不會姑息隨便罵人的人
: 但是對於沒有證據 無法得知是真是此事或根本就是捏造的事
: 我無法做出判決
廢話 你根本沒有查 當然無法判斷是不是捏造的 如何查 不會要我教你第2遍吧？
第一 : 版主未盡查證義務 即認定無法判決 是謂瀆職
第二 : 我與這些證人素未相識 在此事件之前未曾有任何信件及水球往來 如何串供
第三 : 我要求的只是公平的判決 沒有理由串供這麼多人來陷害版主 於常理不符
第四 : 真相只有一個 但沒有查證就沒有真相 沒有查證就認定我可能串供
是污衊我的人格 提出非常嚴正的抗議
第五 : 除了表達嚴正的抗議外 也請Louis819舉證 如果舉不出任何證據說我串供
是謂毀謗 因為法律上 指控方必須舉證 這是常識
為了合理化先前不處置此次判決的行為 就質疑我串供
我不能接受 請組務還我一個公道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.192.193
推
12/26 20:15, , 1F
12/26 20:15, 1F
→
12/26 20:16, , 2F
12/26 20:16, 2F
→
12/26 20:16, , 3F
12/26 20:16, 3F
推
12/26 23:39, , 4F
12/26 23:39, 4F
→
12/26 23:40, , 5F
12/26 23:40, 5F
感謝樓上2位大大的推文 有你們出來講話 事實就更清楚了 感激不盡<(_ _)>
※ 編輯: Geforce2GTS 來自: 125.229.192.193 (12/27 15:09)
推
12/27 20:03, , 6F
12/27 20:03, 6F
→
12/27 20:04, , 7F
12/27 20:04, 7F
→
12/27 20:05, , 8F
12/27 20:05, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：