Re: [資訊] 中壢以核養綠連署

看板ChungLi作者 (Festina Lente)時間5年前 (2019/05/22 19:09), 編輯推噓13(32推 19噓 135→)
留言186則, 25人參與, 5年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《Lang90 (人魔男爵)》之銘言： : 代PO，如有違規懇請告知。 : 明天下午在中壢火車站的中華電信那裡， : 有以核養綠連署活動， : 請各位能抽空幫忙連署， : 如果對核能安全等相關議題有興趣的， : 也歡迎各位一起討論， : 為了給下一代有更好的空氣品質， : 為了能讓自已安心宅在家吹冷氣玩手機跟追劇， : 懇請大家多多幫忙， : 謝謝各位。 核能是個政治僵局，除非能解開政治問題，基本無解。 核四鬧了多年，結果在在證明：誰在新北市長的位置上， 都不會放行的。咱們的桃園朱立倫，幹了兩任新北市長， 任上從頭到尾著實地反核四；可一離開職位，立刻主張 啟用核四。如今的侯友宜也反核四，估計離開後也會變吧？！ 這是擁核的國民黨的情況，反核的民進黨就不必多說了。 核能還有個無解的問題：終極處理場在哪裡？ 立場丕變的朱立倫說：只要政府有決心，就可以解決！ 但是，威權時代的蔣經國權力何等的大，能力何等的強， 但連他也處理不了終極處理場的問題.論權力、能力， 朱立倫連替蔣經國提鞋都不配，他說他辦得到，你相信嗎？ 終極處理場也甭想設在境外。目前國際的共識是自己國家 產生的核廢料，必須由自己解決，否則貧窮落後的國家會 變成先進富有國的核廢料垃圾場。即使花大錢讓他國處理後， 核廢料最後還是得運回來，所以終極處理場是絕對要面對的問題。 問題是台灣哪個縣市願意接這個燙手山芋？別說終極處理場是 存放發電後的高污染核廢料了，連存放低輻射廢料的蘭嶼都抗爭多年， 幾乎已經演變成原漢的族群問題了，終極處理場的位址絕對是超級的 政治炸彈...... 以核養綠，說得容易，能老老實實解決上面的問題再說吧， 別只想以打馬虎眼的手段，謀取政治利益！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.196.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChungLi/M.1558523368.A.4A2.html
推
05/22 19:26, 5年前 , 1F
明眼人都看得出來朱是故意跟蔡唱反調而已
05/22 19:26, 1F
→
05/22 19:35, 5年前 , 2F
今天沒有一個縣市敢放的後果，不就是有些人散播謠言害的
05/22 19:35, 2F
推
05/22 20:49, 5年前 , 3F
自己國家處置: 跟支那桶一桶，垃圾倒過去，垃圾人流過來
05/22 20:49, 3F
推
05/22 20:50, 5年前 , 4F
只要人民還是不願意去理解只是一昧因為洗腦而害怕，那
05/22 20:50, 4F
→
05/22 20:50, 5年前 , 5F
光明正大的給福利，領18%然後40年後砍掉
05/22 20:50, 5F
→
05/22 20:51, 5年前 , 6F
就沒可能不打出操弄恐懼謀求利益的牌，這比問題技術上
05/22 20:51, 6F
→
05/22 20:51, 5年前 , 7F
能不能夠解決更加難辦。
05/22 20:51, 7F
→
05/22 20:53, 5年前 , 8F
好玩的是，住附近回饋圈外沒領到錢的會反對最大聲
05/22 20:53, 8F
→
05/22 21:04, 5年前 , 9F
目前別說終儲啦 連暫放放國外二十年反核也反對 人家法
05/22 21:04, 9F
→
05/22 21:05, 5年前 , 10F
國給錢就能暫放20年 期滿給錢再放 結果反就是反
05/22 21:05, 10F
推
05/22 21:11, 5年前 , 11F
反核 = 反對核廢料被處理
05/22 21:11, 11F
噓
05/22 21:18, 5年前 , 12F
擁核=擁猛吃核廢料？
05/22 21:18, 12F
→
05/22 21:25, 5年前 , 13F
現在台灣的技術，能輕鬆處理核廢料？
05/22 21:25, 13F
→
05/22 21:25, 5年前 , 14F
樓上就說送去給國外處理反核也不要阿
05/22 21:25, 14F
→
05/22 21:26, 5年前 , 15F
反核這麼愛核廢料那就放反核家裡阿
05/22 21:26, 15F
噓
05/22 21:28, 5年前 , 16F
請問有誰要收核廢料？請拿出證據證明！沒有請你道歉喔！
05/22 21:28, 16F
推
05/22 21:30, 5年前 , 17F
那有的話你要怎麼辦阿
05/22 21:30, 17F
→
05/22 21:30, 5年前 , 18F
我不是核工系的，你可以跟我分享要送去哪國，該怎麼處
05/22 21:30, 18F
→
05/22 21:30, 5年前 , 19F
理嗎？
05/22 21:30, 19F
→
05/22 21:30, 5年前 , 20F
以為鳥類是靈長類的反核又要瘋狂亂噓了
05/22 21:30, 20F
→
05/22 21:31, 5年前 , 21F
自己查新聞
05/22 21:31, 21F
→
05/22 21:34, 5年前 , 22F
為何又要我們查新聞？可是我們就不知道啊？有請超會讀書又
05/22 21:34, 22F
→
05/22 21:34, 5年前 , 23F
不告訴我們知識的j09先生回答我們！
05/22 21:34, 23F
→
05/22 21:35, 5年前 , 24F
可是靈長類也不是人喔！自己沒看清楚我問的問題就在那傲慢
05/22 21:35, 24F
→
05/22 21:35, 5年前 , 25F
！
05/22 21:35, 25F
→
05/22 21:36, 5年前 , 26F
不知道關我屁事，你有空在這邊追著我不會去google喔
05/22 21:36, 26F
→
05/22 21:36, 5年前 , 27F
笑了，應該是你要提出資料佐證你的論點，不是叫別人自
05/22 21:36, 27F
→
05/22 21:36, 5年前 , 28F
己查新聞，還是你自己腦補的？
05/22 21:36, 28F
→
05/22 21:37, 5年前 , 29F
那你先請linlos提出綠電如何在2025達到20%發電量論點
05/22 21:37, 29F
推
05/22 21:38, 5年前 , 30F
推
05/22 21:38, 30F
→
05/22 21:38, 5年前 , 31F
他會看推文，自己問他啊，那你可以找出資料，幫我解決
05/22 21:38, 31F
→
05/22 21:38, 5年前 , 32F
疑惑了嗎？
05/22 21:38, 32F
推
05/22 21:39, 5年前 , 33F
或是你們週末來連署現場我給你們阿
05/22 21:39, 33F
噓
05/22 21:39, 5年前 , 34F
歡迎至行政院參考！https://reurl.cc/QGELM
05/22 21:39, 34F
→
05/22 21:40, 5年前 , 35F
你可以在這先跟我分享嗎？
05/22 21:40, 35F
→
05/22 21:40, 5年前 , 36F
請問超會讀書的j09找新聞了沒？
05/22 21:40, 36F
→
05/22 21:41, 5年前 , 37F
人家只會在頂多靈長類才會站立啦！
05/22 21:41, 37F
→
05/22 21:41, 5年前 , 38F
我反對沒有任何公開政策的連署喔！
05/22 21:41, 38F
→
05/22 21:42, 5年前 , 39F
j09找到了沒？沒找到快道歉啊！
05/22 21:42, 39F
還有 107 則推文
→
05/23 08:16, 5年前 , 147F
可憐你了！google都不會使用虧你還1991年出生的新世代小
05/23 08:16, 147F
→
05/23 08:16, 5年前 , 148F
孩！
05/23 08:16, 148F
推
05/23 08:18, 5年前 , 149F
反核開始人身攻擊囉
05/23 08:18, 149F
噓
05/23 08:22, 5年前 , 150F
做賊喊捉賊？自己要不要去看看你自己的言論啊！
05/23 08:22, 150F
→
05/23 08:23, 5年前 , 151F
為什麼我跟其他人都可以好好討論，跟你卻不能？您不是最會
05/23 08:23, 151F
→
05/23 08:23, 5年前 , 152F
讀書每科考100的會讀書的小孩嗎？
05/23 08:23, 152F
推
05/23 08:33, 5年前 , 153F
我都說週末到連署現場阿
05/23 08:33, 153F
→
05/23 08:34, 5年前 , 154F
我也只有跟你不能好好討論我也不知道為什麼XD
05/23 08:34, 154F
噓
05/23 08:39, 5年前 , 155F
可是您連在這裡都無法提出資料證明了？我們怎麼到現場聽呢
05/23 08:39, 155F
→
05/23 08:39, 5年前 , 156F
？
05/23 08:39, 156F
→
05/23 08:40, 5年前 , 157F
你不覺得您該想想你自身的言論嗎？
05/23 08:40, 157F
噓
05/23 08:42, 5年前 , 158F
沒有論點沒有證據，只會要我們自己去搜尋，既然有人想問你
05/23 08:42, 158F
→
05/23 08:42, 5年前 , 159F
資料哪裡來在哪裡可以佐證？卻要我們自己去搜尋？況且只會
05/23 08:42, 159F
→
05/23 08:42, 5年前 , 160F
不開心時就罵人？這是一個宣導者應該要有的樣子嗎？
05/23 08:42, 160F
→
05/23 08:45, 5年前 , 161F
為反而反，只剩噓文真可憐，既然綠能達不到需求
05/23 08:45, 161F
→
05/23 08:48, 5年前 , 162F
到底再執著什麼?花大錢達不到需求 供電緊張有比較好?
05/23 08:48, 162F
推
05/23 09:05, 5年前 , 163F
不開心就罵人的不是你嗎XDDD
05/23 09:05, 163F
→
05/23 09:40, 5年前 , 164F
既然都知道問不出結果了幹嘛還一直問…
05/23 09:40, 164F
→
05/23 09:49, 5年前 , 165F
我很簡單啦 只要綠能可以當基載24小時不因歲修外因素造
05/23 09:49, 165F
→
05/23 09:50, 5年前 , 166F
成電力供給有所減少我就支持徹底廢核 若作不到那麻煩請
05/23 09:50, 166F
→
05/23 09:50, 5年前 , 167F
一旁繼續讓核能去做
05/23 09:50, 167F
推
05/23 11:29, 5年前 , 168F
火電很好用，反核就交給火電吧
05/23 11:29, 168F
推
05/23 11:52, 5年前 , 169F
跟房價問題一樣啦，誰會跟選票過意不去
05/23 11:52, 169F
→
05/23 11:52, 5年前 , 170F
推這篇
05/23 11:52, 170F
推
05/23 12:24, 5年前 , 171F
看系列文看這麼多篇 我只看到反核的狂跳針叫人拿資料出
05/23 12:24, 171F
→
05/23 12:24, 5年前 , 172F
來看
05/23 12:24, 172F
→
05/23 12:25, 5年前 , 173F
自己又講不出什麼有力的反核理論
05/23 12:25, 173F
推
05/23 14:07, 5年前 , 174F
推這篇
05/23 14:07, 174F
推
05/23 20:58, 5年前 , 175F
推
05/23 20:58, 175F
→
05/23 21:25, 5年前 , 176F
推 講的比較實際
05/23 21:25, 176F
推
05/23 22:48, 5年前 , 177F
以核養綠 沒有要蓋新的核電廠 只是要重啟核四
05/23 22:48, 177F
→
05/23 22:49, 5年前 , 178F
核四不啟動 台電就會破產 看看邪惡的電業法 財團都在等
05/23 22:49, 178F
→
05/23 22:49, 5年前 , 179F
等著分拆台電 接收賺錢的部分 賠錢的基建留給台電
05/23 22:49, 179F
→
05/23 22:51, 5年前 , 180F
啟動核四 更可以廢止2兆風電這個沒用的錢坑
05/23 22:51, 180F
→
05/23 22:52, 5年前 , 181F
核四的安全問題只能說 一定比舊的好 不管是技術、土建
05/23 22:52, 181F
推
05/24 06:53, 5年前 , 182F
兩兆風電大概停不了啦，但可以少燒一點是真的
05/24 06:53, 182F
推
05/24 08:58, 5年前 , 183F
沒別的需求 只要把虛假的綠能停掉就好 別亂燒錢了
05/24 08:58, 183F
推
05/25 00:14, 5年前 , 184F
這篇好笑
05/25 00:14, 184F
→
05/25 16:34, 5年前 , 185F
不要亂燒錢了 真的
05/25 16:34, 185F
推
05/25 23:05, 5年前 , 186F
我想吹冷氣
05/25 23:05, 186F
‣ 更多 decorum 的文章
文章代碼(AID): #1SvIteIY (ChungLi)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 decorum 的文章
文章代碼(AID): #1SvIteIY (ChungLi)