Re: [討論] 跟我們有關的來了

看板Christianity作者miscell (呵呵)時間6年前 (2019/03/13 11:36)推噓31(31推 0噓 193→)

留言224則, 11人參與討論串21/28 (看更多)

謝謝大家踴躍的討論，抱歉我大概沒有時間一一回覆，但我試著分享一些我的想法。 1. neohippie問身為基督徒，你為什麼能支持聖經反對的行為? 一大原因是我不覺得聖經談到的同性性行為跟現代同性伴侶間的性行為是一樣。聖經談到的同性性行為跟異教崇拜或性壓迫有關，舊約與新約也有互相對應之處。我認為拿這些經文來限制現代的同婚或同性性行為並不恰當。這是我看了一些書與演講，還有跟一些基督徒聊過後的結論，很抱歉我目前沒有時間總結這些經文的詮釋與討論，以下我提供其中三本我覺得重要的書籍，如果版友有興趣可以自行參考: 1. 聖經究竟怎麼說同性戀? (What the Bible Really Says about Homosecuality?), Daniel A. Helminiak, Ph. D.著 / 黃禕一譯 2. The Bible, Christianity, & Homosexuality, Justin R. Cannon 3. 消失的的性別界限。校園雜誌 2003-2013 性別議題相關文章。(2013/7) 1. 我是看中文版。2. 有免費的PDF可以下載。3. 我是多年前在校園書房買的，希望現在還買的到。 2. 基督徒可以不同意我對聖經的詮釋。畢竟我的神學基礎非常薄弱，我很有可能犯錯。我也沒有意圖要說服認為同性性行為是罪的基督徒接受同性性行為不是罪，這超過我的能力。我更沒有權力，也從來沒想過強迫基督徒接受我的想法，因為強加信仰在別人身上違反了宗教自由。但是，即使堅守同性性行為是罪的看法的基督徒，依然可以支持婚姻平權。因為台灣大部分的同性戀都不是基督徒，我們基督徒沒有權力強加我們對婚姻的看法在非基督徒同性戀身上。只有宗教上的道德觀來介入世俗是一種壓迫，簡單打個比方，如果台灣的佛教徒今天宣稱吃葷是不道德的，然後透過修改法律強迫所有台灣人都吃素，其他人一定覺得受壓迫。非基督徒同性戀並不用受聖經律法或價值觀的束縛。更極端一點的例子是，如果今天有人新成立一個宗教，宣稱根據他們的信仰，修改法律禁止全台灣基督徒離婚，基督徒會不會覺得受到差別待遇? 我認為堅持同性性行為是罪的教會和宗派，可以約束規勸自己教會的同志教友守獨身，這是那個教派的信仰自由，但是不能約束非基督徒的同性戀。請相信我，打破這條界線絕對是災難，到時候誰強迫誰還不一定呢。這個原則其實也保護到我們基督徒自己的信仰自由。既然基督教的教義不該約束非基督徒。那就像 windcanblow 在他的文章說的「他人未影響我，他人的自我行為由待與上帝交帳，那麼我有何反對的理由？」 3. 可是台灣的基督徒也是台灣社會的一員，難道對於不喜歡的公共事務都不能表達意見嗎? 可以，我剛剛在第二點說，"只有宗教上的道德觀來介入世俗是一種壓迫"，但是如果找得到公共事務上的理由，那就可以評估某個決策的利弊了。所以同婚除了違反基督教的教義外，基督徒找得到對社會的負面影響加以反對嗎? 我自己念了一些資料後我的結論是支持同婚並沒有負面的影響，反而可以保護弱勢，所以我選擇支持，而目前我看到的反對理由，我認為都不充分。例如ostracize發了一篇文章，只有一些數據顯示台灣新增的愛滋病患中男男性交佔大部分，沒有其他數據解釋。我推測他的立場大概是，既然男男性行為與愛滋有明顯的關聯，支持同婚難道不會促進愛滋病例的增長嗎? 答案是不會，看看瑞典的例子 (https://reurl.cc/09y69 )，他們在同婚通過後，男男性交造成的愛滋病例就漸漸減少了。原來造成愛滋的真正原因是不安全的性行為與多重性伴侶，同婚通過可能可以讓更多男同志步入婚姻，有忠貞的性關係，進而降低愛滋感染率，有興趣的版友也可以參考這篇研究 (https://reurl.cc/N4ElQ )。如果評估後同婚在公共事務上有負面影響，那我們當然就要反對，可是如果有正面影響，那我們也要贊成。我擔心的是，台灣基督徒普遍認為同性性行為是罪，在這樣的影響下，很容易對數據或議題產生負面的解讀。每個人都很難做到完全客觀，這點我們只能彼此互相提醒。我猜我這裡寫得第一點，有些版友應該會對我大加撻伐，說我自由神學、後現代、根本就不是基督徒，被這樣罵我會難過，但是我會接受，而且這樣的痛苦比起受壓迫的同志根本不算什麼。如果第一點對大家來說像垃圾一樣，那至少我們想一想第二點和第三點吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.40.57.254 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1552448210.A.236.html

推