Re: [討論] 救恩會失去嗎

看板Christianity作者 (非洲大陸)時間6年前 (2017/09/29 00:07), 編輯推噓24(24推 0噓 54→)
留言78則, 7人參與, 最新討論串11/130 (看更多)
※ 引述《jacklin2002 ()》之銘言： : 有個基督徒A，喝酒又開車，不小心擦撞別人機車， : 結果那人就摔死了。 : 隔天早上起床，他很懊悔自己酒駕， : 馬上向神認罪： : 「主啊！對不起，我不該酒後開車的，我向你認罪， : 　新車多了一道刮痕，是你給我的懲罰。」 : 他根本不知道自己肇事逃逸、撞死了人， : 路口也沒有監視器拍下車禍畫面， : 所以也沒人出來指認基督徒A就是兇手。 : 於是這位基督徒就「持續地跟隨主、愛神愛人」， : 揹著一條人命到死，從未悔改。 : 請問這個基督徒A，有沒有得救？ 我們先來看另一個例子: 有個基督徒B，一生持續地跟隨主，愛神愛人 卻在他生命的最後幾個月墮落犯罪，至死都沒悔改，回到主內。 請問這個基督徒B，沒有沒得救？ 預定論者A: 一次得救永遠得救，他當然有得救。 預定論者B: 既然死前沒悔改，就表示他一開始就沒得救。 回到基督徒A的例子，預定論者同樣有話說: 預定論者A: 一次得救永遠得救，他當然有得救。 預定論者B: 既然死前沒悔改，就表示他一開始就沒得救。 這樣你有看出預定論的錯謬嗎？ 要嘛預定論允許你持續犯罪不悔改依然可以得救。 要嘛你一旦犯罪，就要擔心自己會不會來不及悔改就死了， 那就表示其實你一開始就沒被神揀選，一開始就沒有得救。 你曾經覺得自己有「信入」，其實只是假象。 這樣的預定論會讓人比較安心，不必擔心救恩不失喪嗎？ 如果你的答案是yes，那表示你要嘛邏輯不通， 要嘛從沒真正了解預定論。 謝謝大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.29.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1506614831.A.C66.html
推
09/29 00:12, , 1F
邏輯是要在時序性的前提
09/29 00:12, 1F
→
09/29 00:18, , 2F
預定論和救恩不可失去是兩回事，好嗎！
09/29 00:18, 2F
推
09/29 07:15, , 3F
如果是依照神的預定來說不可失去，那就會有關
09/29 07:15, 3F
推
09/29 08:04, , 4F
有人說:誒，狗跟貓是兩種動物誒！生不出小孩的。另一個人說
09/29 08:04, 4F
→
09/29 08:04, , 5F
:我就是要假設狗跟貓是同一種動物，可以子孫滿堂！你要怎麼
09/29 08:04, 5F
→
09/29 08:04, , 6F
樣？第一個人:。。。。。。。我要去吃飯了。
09/29 08:04, 6F
→
09/29 08:05, , 7F
再說一個笑話。
09/29 08:05, 7F
推
09/29 08:08, , 8F
有一個人說:狗跟貓雖然都是哺乳類，但是，是不一樣的。另一
09/29 08:08, 8F
→
09/29 08:09, , 9F
個人說:怎麼會不一樣？你難道沒看見，都長了一個頭，一條尾
09/29 08:09, 9F
→
09/29 08:09, , 10F
巴，四隻腳，一個身體。。拜託還長毛誒！怎麼不是同一種動
09/29 08:09, 10F
→
09/29 08:09, , 11F
物。。。。耶！【精意】生物學餒！第一個人:。。。。。我還
09/29 08:09, 11F
→
09/29 08:09, , 12F
是去睡覺吧！
09/29 08:09, 12F
推
09/29 08:15, , 13F
該不會樓上也是白白恩典派的吧？好可怕哦！
09/29 08:15, 13F
推
09/29 08:20, , 14F
@大眼睛 神人合作好不好！拜託，都講n次了！
09/29 08:20, 14F
推
09/29 08:23, , 15F
看來台灣伯拉糾真多，搞得基督教跟佛教也差不多。:()
09/29 08:23, 15F
推
09/29 08:38, , 16F
以前信基督，後來不信了，有沒有因信稱義呀？勇敢的
09/29 08:38, 16F
→
09/29 08:38, , 17F
回答好嗎！白白恩典派。
09/29 08:38, 17F
推
09/29 08:43, , 18F
歡迎大眼睛公開宣揚伯拉糾主義！耶！！！
09/29 08:43, 18F
→
09/29 08:44, , 19F
oy每次都要人家勇敢回答，别人回答了，自己又不敢回答問
09/29 08:44, 19F
→
09/29 08:44, , 20F
@大眼睛 好好讀讀老奧的教會論吧！這種水平的問題，沒有回
09/29 08:44, 20F
→
09/29 08:44, , 21F
答的興致。
09/29 08:44, 21F
→
09/29 08:44, , 22F
題，這種行為很讓人不恥
09/29 08:44, 22F
→
09/29 08:45, , 23F
大眼睛人定勝神啊！努力！加油！
09/29 08:45, 23F
→
09/29 08:45, , 24F
你們藐視恩典派繼續宣揚靠人的努力得救吧
09/29 08:45, 24F
→
09/29 08:46, , 25F
@p 所以，看見大眼睛，不需要認真。一鍋麻辣燙當他腦門倒下
09/29 08:46, 25F
→
09/29 08:46, , 26F
去即可。
09/29 08:46, 26F
→
09/29 08:46, , 27F
得救是出於神的恩典還是人的努力，勇敢回答阿！
09/29 08:46, 27F
→
09/29 08:47, , 28F
連麥子和稗子的經文都沒讀過，就想來叫陣哦！奇人！
09/29 08:47, 28F
推
09/29 08:49, , 29F
這些人藐視基督耶穌在十字架上的受苦和受死，也藐視基督的
09/29 08:49, 29F
→
09/29 08:49, , 30F
復活。如果這樣，為什麼還要叫自己是基督徒呢？佛教徒比較
09/29 08:49, 30F
→
09/29 08:49, , 31F
適合這些人。
09/29 08:49, 31F
→
09/29 08:50, , 32F
哎，我們地方召會最五個唯獨了！耶！
09/29 08:50, 32F
推
09/29 08:53, , 33F
根據藐視恩典派，主耶穌旁邊陪釘的強盜，因為不可能有時間
09/29 08:53, 33F
→
09/29 08:53, , 34F
行善，(除非投胎轉世，)就不可能得救。。。。。哇！被耶穌
09/29 08:53, 34F
→
09/29 08:53, , 35F
忽悠了！原來耶穌/神會騙人誒！。。。。。褻瀆神啊！
09/29 08:53, 35F
推
09/29 08:55, , 36F
至於【唯獨恩典派】的帽子，建議大眼睛送給改革宗。咋們地
09/29 08:55, 36F
→
09/29 08:55, , 37F
方召會是加爾文主義+亞米念，你批我們唯獨恩典？呵呵呵。。
09/29 08:55, 37F
→
09/29 08:55, , 38F
。繼續努力，說不定你就得救了。哈！
09/29 08:55, 38F
→
09/29 08:57, , 39F
哈嘍，大眼睛，跑哪裡去了？
09/29 08:57, 39F
推
09/29 09:00, , 40F
怎麼屁話那麼多，不敢回答呀，簡單的問題竟然回答不
09/29 09:00, 40F
→
09/29 09:00, , 41F
出來，呵！
09/29 09:00, 41F
推
09/29 09:02, , 42F
呵呵，是懶得回答你。小心哦！擺爛在這裡已經是過去式了。
09/29 09:02, 42F
→
09/29 09:02, , 43F
會燒到自己。你的黨主席【三尺】就是好榜樣！
09/29 09:02, 43F
→
09/29 09:03, , 44F
按照聖經純正的的，救恩一旦接受就必到底
09/29 09:03, 44F
推
09/29 09:03, , 45F
笑你不敢回答。
09/29 09:03, 45F
→
09/29 09:04, , 46F
你敢昧著良心說你不知道我的看法？
09/29 09:04, 46F
→
09/29 09:05, , 47F
換你回答了，不要在這邊惹人笑了
09/29 09:05, 47F
→
09/29 09:05, , 48F
回p，你的回應之前就答過了，我不是在談你。
09/29 09:05, 48F
推
09/29 09:05, , 49F
大眼睛，你就繼續擺爛，擺爛會讓你得救的！耶！
09/29 09:05, 49F
→
09/29 09:07, , 50F
繼續笑你不敢回答。
09/29 09:07, 50F
→
09/29 09:07, , 51F
射箭後畫靶，很擺爛誒！
09/29 09:07, 51F
→
09/29 09:08, , 52F
信耶穌得永生變成了努力擺爛得永生了！
09/29 09:08, 52F
→
09/29 09:09, , 53F
你不是很會叫囂，怎麼被問倒了，好笑。
09/29 09:09, 53F
→
09/29 09:10, , 54F
救恩是出於神還是出於人的努力，你有答過？
09/29 09:10, 54F
推
09/29 09:10, , 55F
哇！還沒爛透啊？
09/29 09:10, 55F
→
09/29 09:11, , 56F
這很難回答嗎？
09/29 09:11, 56F
→
09/29 09:11, , 57F
笑話...什麼大師
09/29 09:11, 57F
推
09/29 09:12, , 58F
不過，澄清一點。地方召會同樣反對信完耶穌後繼續殺人放火
09/29 09:12, 58F
→
09/29 09:12, , 59F
！耶。。。。雙保險。。。。
09/29 09:12, 59F
→
09/29 09:12, , 60F
簡單的基本基督教道理，竟然回答不出來。
09/29 09:12, 60F
→
09/29 09:13, , 61F
大眼睛繼續擺爛
09/29 09:13, 61F
→
09/29 09:13, , 62F
擺爛繼續
09/29 09:13, 62F
→
09/29 09:13, , 63F
繼續擺爛
09/29 09:13, 63F
→
09/29 09:14, , 64F
笑你回答不出來。
09/29 09:14, 64F
→
09/29 09:16, , 65F
oy阿，人家已經回答你了，你糾纏不清
09/29 09:16, 65F
→
09/29 09:16, , 66F
問你的又不敢答，不要在那邊跳針好嗎
09/29 09:16, 66F
推
09/29 09:17, , 67F
別說假話啦，請大師回答呀！
09/29 09:17, 67F
推
09/29 09:42, , 68F
繼續擺爛
09/29 09:42, 68F
推
09/29 09:48, , 69F
記得，柏拉圖在他家門口掛了個牌子:不懂數學者莫入！哈！
09/29 09:48, 69F
推
09/29 09:49, , 70F
笑你只會說，繼續擺爛。
09/29 09:49, 70F
→
09/29 09:50, , 71F
原來是空包彈。
09/29 09:50, 71F
推
09/29 09:52, , 72F
怎麼會想起當年【那一夜我們說相聲】裡面，【不苟言笑】的
09/29 09:52, 72F
→
09/29 09:53, , 73F
笑話呢？
09/29 09:53, 73F
→
09/29 10:15, , 74F
難道對X大來說，能讓你安心才是判斷真理的標準？
09/29 10:15, 74F
→
09/29 10:16, , 75F
雖然我也不是預定論，但這樣的邏輯不太通喔！
09/29 10:16, 75F
推
09/29 10:30, , 76F
(づ ・ω・ )づ 推1、2樓，頭腦清楚。
09/29 10:30, 76F
→
09/29 10:32, , 77F
(づ ・ω・ )づ 預定論才不是你這樣的說法，亂用一通
09/29 10:32, 77F
→
09/29 10:46, , 78F
看來，『不苟言笑』該改成『不苟神學』了！：））
09/29 10:46, 78F
‣ 更多 Xenogeous 的文章
文章代碼(AID): #1PpHulnc (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 130 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共130篇)
‣ 更多 Xenogeous 的文章
文章代碼(AID): #1PpHulnc (Christianity)