Re: [討論] 綿羊與山羊指的是誰？

看板Christianity作者 (夢境)時間6年前 (2017/09/25 16:53), 編輯推噓17(17推 0噓 80→)
留言97則, 5人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
我沒有惡意或輕看你們解釋的意思 因為你們說的反而比我說的都更符合字面上的意思 但不管是召會還是真耶穌教會 你們的解經很明顯就是為了 要想辦法符合這段經文字面意思 而想出來的完美解釋 你們可能都不懂對方的疑惑在哪 例如召會的解釋一定要先懂時代論才能理解 但我可以理解你們的理論基礎 也覺得你們兩位的解釋都可以幾乎完美的解釋這段經文 既符合靠信耶穌得救 又符合恩典時代結束後的得救問題 或是又符合進天國的精神 但是 按照基督教傳統 這經文只是...比喻 不然難道10個童女有5個不得救嗎？ 馬太福音25章都是比喻 是要提醒家主回來前我們該怎麼生活 但都不是關於得救的教導喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.142.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1506329614.A.FD9.html
→
09/25 17:01, , 1F
不好意思，您被tf誤導了。我們沒有教導5個笨童女不得救。
09/25 17:01, 1F
→
09/25 17:02, , 2F
如果不了解我們的教導，請洽詢，我們樂意解答。
09/25 17:02, 2F
→
09/25 17:12, , 3F
您好
09/25 17:12, 3F
→
09/25 17:12, , 4F
我指的是tf大
09/25 17:12, 4F
→
09/25 17:13, , 5F
因為三個都是天國的比喻
09/25 17:13, 5F
→
09/25 17:13, , 6F
如果這邊指的是不得救
09/25 17:13, 6F
→
09/25 17:14, , 7F
五個童女也會不得救
09/25 17:14, 7F
→
09/25 17:14, , 8F
至於你的理論我有把握99%掌握
09/25 17:14, 8F
→
09/25 17:14, , 9F
至少召會沒有信徒不得救這點大家是知道的
09/25 17:14, 9F
→
09/25 17:16, , 10F
Good！我只是澄清。:P
09/25 17:16, 10F
→
09/25 17:17, , 11F
沒問題的
09/25 17:17, 11F
→
09/25 17:17, , 12F
你的理論其實懂的話是無懈可擊的
09/25 17:17, 12F
→
09/25 17:23, , 13F
提醒一下，tf的理論跟TJC不一樣，是山寨的。所以不能把帳
09/25 17:23, 13F
→
09/25 17:23, , 14F
算在TJC頭上。他比較像春天什麼的，屬於自創門派的大師！：P
09/25 17:23, 14F
→
09/25 17:25, , 15F
其實他也忽略了一個真要按字面解釋的盲點
09/25 17:25, 15F
→
09/25 17:26, , 16F
就是經文是說萬民
09/25 17:26, 16F
→
09/25 17:26, , 17F
所以不信耶穌 但給基督徒生活幫助也得救嗎?
09/25 17:26, 17F
→
09/25 17:27, , 18F
這點他沒有注意到
09/25 17:27, 18F
→
09/25 17:27, , 19F
但反而時代論可以解釋這是恩典時代結束後的得救方式
09/25 17:27, 19F
→
09/25 17:28, , 20F
容我這樣說 但沒有任何輕蔑你們的意思
09/25 17:28, 20F
→
09/25 17:28, , 21F
我不知道時代論，但我知道他在學th，在不同系統玩跳
09/25 17:28, 21F
→
09/25 17:28, , 22F
假設 我只是假設
09/25 17:28, 22F
→
09/25 17:28, , 23F
跳神功。
09/25 17:28, 23F
→
09/25 17:28, , 24F
假設你們都只是努力要合乎經文字面意思
09/25 17:28, 24F
→
09/25 17:29, , 25F
而想出許多合理的解釋的話
09/25 17:29, 25F
→
09/25 17:29, , 26F
他幾乎可以合理的解釋 但不信者可得救這盲點他沒解釋
09/25 17:29, 26F
→
09/25 17:30, , 27F
但你的理論更進一步 連這問題都解決了
09/25 17:30, 27F
→
09/25 17:30, , 28F
雖然我不認為你們這樣按字面解釋是正確的解釋比喻之道
09/25 17:30, 28F
→
09/25 17:31, , 29F
但你的確更進一步 幾乎沒有沒解釋到的環節
09/25 17:31, 29F
→
09/25 17:31, , 30F
嗯嗯 (′・ω・‵)
09/25 17:31, 30F
→
09/25 17:31, , 31F
但我個人是認為 雖然你的解釋幾乎無懈可擊
09/25 17:31, 31F
→
09/25 17:32, , 32F
但畢竟這是比喻
09/25 17:32, 32F
→
09/25 17:32, , 33F
所以太過完美反而偏離比喻中的寓意
09/25 17:32, 33F
→
09/25 17:33, , 34F
我有點被小氣到，所以用詞有點激烈 (′・ω・‵)
09/25 17:33, 34F
→
09/25 17:33, , 35F
當然你的解釋無法簡單反駁也是個事實
09/25 17:33, 35F
→
09/25 17:34, , 36F
J大反而有看出比喻的意思
09/25 17:34, 36F
→
09/25 17:34, , 37F
就是 你對弟兄姊妹做得夠嗎
09/25 17:34, 37F
→
09/25 17:35, , 38F
這反而是耶穌想刺激大家去面對的問題
09/25 17:35, 38F
→
09/25 17:35, , 39F
對不起，讓你們看的人掃到th颱風尾 (′・ω・‵)
09/25 17:35, 39F
→
09/25 17:35, , 40F
你解釋的很好
09/25 17:35, 40F
→
09/25 17:36, , 41F
看了耶穌的話 覺得自己還可以做更多
09/25 17:36, 41F
→
09/25 17:36, , 42F
絕對是正確的解釋
09/25 17:36, 42F
推
09/25 17:38, , 43F
謝謝 ヾ(｡・ω・｡)ﾉﾞ　
09/25 17:38, 43F
推
09/25 18:00, , 44F
你可以去詢問任何自稱為TJC的大師，我們說的是救恩不會無
09/25 18:00, 44F
→
09/25 18:00, , 45F
效，但基督徒離棄救恩不會得救
09/25 18:00, 45F
→
09/25 18:00, , 46F
又在死凹了。TJC的文獻都擺在那裡了，還在掰哦！TJC，能不能
09/25 18:00, 46F
→
09/25 18:01, , 47F
你們自己把這個山寨清掉啊？！像我們會所，對山寨絕不留情。
09/25 18:01, 47F
推
09/26 01:44, , 48F
十童女並非指有一半是愚拙的，而是指有兩種童女
09/26 01:44, 48F
→
09/26 01:44, , 49F
09/26 01:44, 49F
→
09/26 01:45, , 50F
以我們的解釋，丟在外面的都不會得救
09/26 01:45, 50F
推
09/26 01:48, , 51F
你當思想耶穌關於天國的比喻，講述的對象是誰
09/26 01:48, 51F
推
09/26 06:04, , 52F
09/26 06:04, 52F
→
09/26 06:05, , 53F
裡面有針對你的各問題作出解釋
09/26 06:05, 53F
推
09/26 10:55, , 54F
這叫【隨意扯經】
09/26 10:55, 54F
推
09/26 10:58, , 55F
我只能說，林獻生的東西還可以的。但是，到了tf那邊，就變
09/26 10:58, 55F
→
09/26 10:58, , 56F
味了。大家可以看看tf提供的鏈接。沒興趣跟他嚴肅討論了。
09/26 10:58, 56F
推
09/26 12:53, , 57F
損之又損，以至於無為，aun有達到這精髓
09/26 12:53, 57F
→
09/26 16:12, , 58F
可是...
09/26 16:12, 58F
→
09/26 16:12, , 59F
太25的油 不是指聖靈....
09/26 16:12, 59F
→
09/26 16:13, , 60F
那是個比喻 希臘文是橄欖油
09/26 16:13, 60F
→
09/26 16:14, , 61F
就跟雅各書用了抹病人的油是同一個字
09/26 16:14, 61F
→
09/26 16:15, , 62F
請問聖靈是可以去"預備"的嗎
09/26 16:15, 62F
推
09/26 16:18, , 63F
你自己是靈恩派的，你說呢？
09/26 16:18, 63F
→
09/26 16:21, , 64F
呵呵，靈恩派什麼時候成了『原罪』了？:O 阿摩斯，你說呢？
09/26 16:21, 64F
→
09/26 16:32, , 65F
親愛的tf
09/26 16:32, 65F
→
09/26 16:32, , 66F
即使是靈恩派
09/26 16:32, 66F
→
09/26 16:33, , 67F
釋經也有需要依循的原則
09/26 16:33, 67F
→
09/26 16:33, , 68F
並不是只要我開心
09/26 16:33, 68F
→
09/26 16:33, , 69F
我就可以說這個比喻的油指的是聖靈
09/26 16:33, 69F
→
09/26 16:34, , 70F
那個比喻的水指的是羊水
09/26 16:34, 70F
→
09/26 16:34, , 71F
釋經有必須遵守的嚴謹規則
09/26 16:34, 71F
推
09/26 16:50, , 72F
聖靈的更新需要時間，依照更新結出果子也要時間，因此沒有
09/26 16:50, 72F
→
09/26 16:50, , 73F
辦法分給別人，接受聖靈的更新就如同預備油，隨著時間累積
09/26 16:50, 73F
→
09/26 16:54, , 74F
有聖靈內住的人會失去救恩嗎?
09/26 16:54, 74F
→
09/26 16:55, , 75F
聖靈的內住 跟每天的聖靈恩膏聖靈更新
09/26 16:55, 75F
→
09/26 16:55, , 76F
是同一件事嗎?
09/26 16:55, 76F
推
09/26 17:13, , 77F
當得聖靈起始就內住，然後聖靈會感動你有外在的改變，接受
09/26 17:13, 77F
→
09/26 17:13, , 78F
這個感動就是更新，所以說不要銷滅聖靈的感動，也就是不要
09/26 17:13, 78F
→
09/26 17:14, , 79F
拒絕被更新
09/26 17:14, 79F
→
09/26 17:24, , 80F
經文的根據是哪個章節呢
09/26 17:24, 80F
→
09/26 17:24, , 81F
不是要刁難
09/26 17:24, 81F
→
09/26 17:24, , 82F
而是有聖靈內住的人
09/26 17:24, 82F
→
09/26 17:25, , 83F
是不可能燈裡沒油的(假設油是聖靈的話)
09/26 17:25, 83F
推
09/26 18:00, , 84F
帖前5:19
09/26 18:00, 84F
→
09/26 18:03, , 85F
帖前5:19有說
09/26 18:03, 85F
→
09/26 18:03, , 86F
聖靈內住的基督徒 會失去救恩嗎
09/26 18:03, 86F
→
09/26 18:04, , 87F
經文說到哪 我們就只能說到哪
09/26 18:04, 87F
→
09/26 18:04, , 88F
不能超過經文本身所啟示的內容
09/26 18:04, 88F
推
09/26 19:54, , 89F
約15真葡萄樹的比喻，枝子也有不結果的，結局是焚燒
09/26 19:54, 89F
推
09/26 19:57, , 90F
其實你問這些問題都說明你原先已有定見
09/26 19:57, 90F
推
09/26 20:00, , 91F
聖靈的果子看似行為，實際上是因聖靈更新自然發生
09/26 20:00, 91F
→
09/26 20:05, , 92F
我的問題是
09/26 20:05, 92F
→
09/26 20:05, , 93F
有聖靈內住卻失去救恩的經文根據在哪裡呢
09/26 20:05, 93F
推
09/26 20:08, , 94F
約15 難道你要說屬主的人沒有聖靈嗎？
09/26 20:08, 94F
推
09/26 20:13, , 95F
路10：25律法師問到永生，而耶穌也回答永生，但耶穌要他做
09/26 20:13, 95F
→
09/26 20:13, , 96F
的是行出愛心，愛神愛人承受永生，這也是神給基督徒的唯一
09/26 20:13, 96F
→
09/26 20:13, , 97F
命令
09/26 20:13, 97F
‣ 更多 aun5780 的文章
文章代碼(AID): #1PoCGE_P (Christianity)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 aun5780 的文章
文章代碼(AID): #1PoCGE_P (Christianity)