Re: [討論] 生命意義的來源（一）：三條件
基督徒的上帝終將解答ㄧ切是真的指「一切」自然與非自然事件。
你認為自然主義者認為自然終將解答「一切」是錯誤的，因為自然律本身
預設就是沒有在回答死亡後的問題，也沒有在解答出生前的問題。會天真的以為
自然律可以解答一切根本是打破自然主義的根本預設。你是說自然律終將能解釋
人死後要去哪裡，人為甚麼來到世上這種問題? 不要搞笑了好嗎? 自然律的預設
就是沒有在回答這種問題的。所以道金斯怎麼答? 他說有些問題，就算文法是
對的，也是毫無意義的。自然主義下，生命起源完全是一個意外、以後也會
因一個意外而消失，問意義幹嘛? 努力延續自己的DNA不就好了? 自然律已經很
誠實的告訴你說你的存在完全是個無關緊要的意外，你那麼渴望自己有什麼
存在意義幹嗎? 生命跟 Excel 產生的亂數一樣，都是毫無意義的。
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: → neohippie: GSXSP: theologe的回答是，無神論世界觀有實體， 06/21 01:32
: → neohippie: 但他完全講不出來那個實體有啥意義，只是放煙霧彈 06/21 01:32
: 我只是告訴你為何自然主義者認為「存在就是意義」；
: 或者，不用特別去追尋意義，因為「存在就是事實」；
: 或者，意義可以慢慢尋索、慢慢浮現，因為，自然科學不斷探索出來的「自然律」，
: 終將「解答一切」。
: 這一切，就在於自然主義者預設「自然是實體」，
: 而這個實體不斷被自然科學所探明。
: 正如，我問你或任何基督徒，
: 基督徒如何有確實的生命意義？（事實上，很多基督徒都沒有...）
: 你說「一切都有上帝的美意」，
: 問：這是空話嗎？
: 你說：「上帝很具體地在歷史及教會中顯明，記載於聖經」
: .....
: 簡單說，基督徒相信作為上帝這個實體之話語的聖經終將「解答一切」，
: 即便目前你我還未完全明白XD
: 把上帝換成自然、把聖經/神學換成自然科學，不就變成自然主義的說詞了XD
: 身為基督徒，當然不以自然主義為依歸，
: 但要把基督徒自己也承擔不起的重擔丟給自然主義者，
: 那必定會反噬自己的信仰
: 請記得，檯面上一堆反聖經、反基督信仰最力的講者，例如Bart D. Ehrman，
: 許多是基要主義出身的；
: 為什麼？因為基要主義一堆莫名其妙的宣稱，都是在破壞信仰的，
: 當有一天有些人領悟過來，就立刻變成反信仰最力者--
: 若他們不是出身於基要主義，我看不出他們有必要被那些莫名其妙信念絆倒的理由。
: 世俗化的「自然」之為實體（脫離上帝而獨立出來），
: 當然不具位格（其實也可以有位格...只是變成大地/母神崇拜等等...
: 一些演化論科普書，我看是覺得作者有把「自然」人格化的傾向）；
: 正如利維坦/現代國家（政治上取代上帝/教會概念），
: 也不宣稱具位格（雖然我們習慣以「她」來代稱國家）；
: 但傳統神學中，上帝之為解釋/支持一切的「實體」，
: 也不以其「有位格」為前提。
: 故有無位格都不影響實體概念能夠解釋/定義/支持一切的力量。
: 把自然取代上帝作為實體（或把自然當作無位格之上帝、「天」），
: 身為基督徒當然不能接受；
: 但要「攻破營壘」，不是隨便吆喝、虛張聲勢幾聲；
: 聽不懂或不想尊重他人言論就說他人都在說「廢話」，
: 就能阿Q式精神勝利成功的XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1498067392.A.60C.html
→
06/22 09:41, , 1F
06/22 09:41, 1F
→
06/22 09:42, , 2F
06/22 09:42, 2F
→
06/22 09:42, , 3F
06/22 09:42, 3F
推
06/22 11:18, , 4F
06/22 11:18, 4F
→
06/22 11:19, , 5F
06/22 11:19, 5F
→
06/22 11:24, , 6F
06/22 11:24, 6F
→
06/22 11:25, , 7F
06/22 11:25, 7F
→
06/22 11:26, , 8F
06/22 11:26, 8F
推
06/22 11:44, , 9F
06/22 11:44, 9F
討論串 (同標題文章)