Re: [討論] 因為不當護教法導致的虛無主義

看板Christianity作者neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)時間7年前 (2017/06/15 00:55)推噓27(27推 0噓 86→)

留言113則, 10人參與討論串5/6 (看更多)

我這裡先說，我這篇沒有要戰theologe的意思。Theologe大如果覺得我有戰的意思的話可以來信告知，我會立即刪文。我引的Wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Nihilism) 開文見山就是這段: Nihilism (/aɪ.ɪzəm/ or /iɪzəm/; from the Latin nihil, nothing) is a philosophical doctrine that suggests the lack of belief in one or more reputedly meaningful aspects of life. Most commonly, nihilism is presented in the form of existential nihilism, which argues that life is without objective meaning, purpose, or intrinsic value. 虛無主義是一個哲學的理論，主張生命無意義。通常來說，虛無主義是以存在式虛無主義呈現，並主張說生命並無客觀的意義、目標、或自有價值。 Theologe 引的這句在第二段: Nihilism has many definitions, and thus can describe multiple arguably independent philosophical positions. 第一段講的是通常、共通的定義。第二段開始講說不同哲學主張特定的不同定義部份。有沒有共通的部分? 當然有，就是第一段我引用的那句。有沒有不同的部分? 也是有，就是第二段開始討論的地方。但不論是哪一種虛無主義，都是在主張「真」所存在的不可能。你可以注重在道德、存在問題 (較常見)，或是注重在超自然、或知識。當然有些形態的虛無主義不討論生命，也就沒有生命無意義的問題。但追根究柢，我們在討論的標題是「生命是否虛無」。拿一個完全沒有在討論生命問題的虛無主義分類主張出來講非常奇怪。 Theologe 在講的三大懷疑有跟虛無主義有共通點，但是不一樣。虛無主義是一個主張，懷疑論比較像是一個態度。說「我懷疑生命是無意義的」跟說「我主張生命是無意義的」是兩件不一樣的東西。跟懷疑論者討論根本沒啥好講的，因為他只負責問問題。你問他說有甚麼主張，他兩手一攤，然後說自己甚麼都沒有，他只想批評講爽的。但學術討論不能這樣進行。你真的覺得別人的論述不好，你必須要拿出理由，並且給出更好的解釋。我跟風可吹的討論很明顯的就是，他對於生命的意義和價值是甚麼答不出來，但又堅持生命是有意義、且是值得存在的。 Theologe你的老問題則是，別人明明在討論 ABC，你卻是硬要說別人是在講 DEF。這樣重新包裝別人討論，試圖把他人論述遷者走的雕蟲小技還是少用好。 ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： : → neohippie: XD 我想回，但真的對於theologe的胡謅很無奈 05/31 00:11 : → neohippie: 虛無主義本身的定義就是生命無意義 05/31 00:13 : → neohippie: 講「意義」實體是啥東? 你在搞啥? 05/31 00:13 : → neohippie: 虛無主義的定義本身就是如此了，你是要改工定定義喔? 05/31 00:18 : → neohippie: XD 真的是太狂了。樓上的bettis和DH，搞不清楚狀況 05/31 00:18 : → neohippie: 隨便搖旗吶喊惹笑話 05/31 00:18 : → neohippie: https://en.wikipedia.org/wiki/Nihilism 05/31 00:19 : → neohippie: theologe你的主要問題是，你不知道你的世界觀預設 05/31 00:20 : → neohippie: 你在基督教世界觀與自然主義之間搖擺不定 05/31 00:20 : → neohippie: 嘗試為了譁眾取寵而改變自己的基督教世界觀 05/31 00:23 : → neohippie: 其實問題很明顯。你對同婚的態度和無神論的態度都一樣 05/31 00:24 : → neohippie: 拿啥「入世」來包裝譁眾取寵 05/31 00:25 : → neohippie: (算了，不管你怎樣胡謅，我還是遵守原則，不戰弟兄) 05/31 00:26 : neo引的wiki請自己看內文好嗎？XD : Nihilism has many definitions, and thus can describe multiple arguably : independent philosophical positions. : 什麼"公定定義"？XD 太狂的是你吧XD : 而最根源的就是我談的三大懷疑，故wiki的第一章節不就是講 : Metaphysical nihilism（我講的第一懷疑）； : 第二章節是Epistemological nihilism（我講的第二懷疑）； : 第三懷疑wiki沒有直接單獨談，但其實散見於其他的虛無主義之中， : 尤其是尼采以降（或追溯到德觀中對於「語言」的探索）的後現代思潮。 : neo所謂的生命意義的虛無是wiki的第四章節或第四種虛無主義的定義。 : 但一是我上面推文已經回應過了， : 自然主義者的生命意義可以寄託於自然整體本身的現實存在與意義上面， : 而neo根本無法回應我的解答（除非要徹底到懷疑自然的現實存在本身 : --回到第一及第二懷疑或Hume那邊去--簡單說就是懷疑科學本身啦 : [因為自然的現實存在或者說自然主義的實在論，是由現代科學所證成或發展] : --當然，懷疑科學也會危害到neo自己讓信仰與科學調和的福音派信仰 : --也就是本討論串的標題）。 : 二是存在主義式的虛無，當然與古典的虛無主義，就是我談的三大懷疑， : 或wiki前面兩個虛無主義定義及我補充的第三懷疑有脈絡關係 : （此脈絡關係我補充在文末）。 : 總之，neo引wiki自打臉是怎樣？XD : btw, 大放送，三大懷疑請參https://en.wikipedia.org/wiki/Skepticism : "Gorgias, for example, reputedly argued that nothing exists, that even if : there were something we couldn’t know it, and that even if we could know it : we could not communicate it" : 再來我自己的世界觀， : 我想我目前為止都是接受Pascal的博奕論證 : --我2007的文章還躺在板上呢...#16q-A773 #16r4V_UJ : 哪來什麼搖擺不定？XD : （neo所謂的"不戰弟兄"就是放棄理性討論與尊重溝通的原則， : 滿口情緒性地說對方胡說八道、胡謅、嘩眾取寵吧XD--筆記） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1497459332.A.21B.html ※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 06/15/2017 01:09:32

推