[討論] 耶穌是否曾質疑口傳的內容

看板Christianity作者 (Unix)時間7年前 (2017/04/03 01:58), 編輯推噓18(18推 0噓 214→)
留言232則, 7人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
其實我好奇這個問題很久了 就是耶穌反對的是摩西律法 還是法利賽人口傳的聖經沒說的律法 因為耶穌曾說律法的一筆一畫都不廢去 那他應該要死守法利賽人的要求才對呀 可見法利賽人傳的律法有些並非 甚至是違反聖經的 例如 http://i.imgur.com/RY3I5tN.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.118.148.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1491155885.A.B76.html
推
04/03 02:19, , 1F
口傳也有好有壞；重點在於竹籬笆的「規條」vs真正有實質
04/03 02:19, 1F
→
04/03 02:20, , 2F
的正義、憐憫、敬神愛人；所以耶穌才把律法總結為大誡命
04/03 02:20, 2F
→
04/03 02:21, , 3F
的「愛」，就是回到實質，而脫離形式化的規條。
04/03 02:21, 3F
→
04/03 02:22, , 4F
故無論口傳、文傳，要檢視之，首先是看「來源」，其次還
04/03 02:22, 4F
→
04/03 02:22, , 5F
是看實質內容。
04/03 02:22, 5F
→
04/03 02:23, , 6F
律法一點一畫都不能廢去，或是耶穌說的要比文士法利賽人
04/03 02:23, 6F
→
04/03 02:24, , 7F
勝過他們的義，還是在講「回到實質」。其實那時候的猶太
04/03 02:24, 7F
→
04/03 02:24, , 8F
人內部也一直在辯論這個議題，所以福音書中也顯示有些文
04/03 02:24, 8F
→
04/03 02:26, , 9F
士、法利賽人認同耶穌的方向--律法應該引人進入真實的生
04/03 02:26, 9F
→
04/03 02:26, , 10F
命；當然猶太人自己的反省是一回事，只能說是「影兒」--
04/03 02:26, 10F
→
04/03 02:27, , 11F
以基督信仰的角度來說。總之，「成全律法」的關鍵不在於
04/03 02:27, 11F
→
04/03 02:28, , 12F
哪個「規條」比較正確--口傳的、文傳的，還是耶穌新的規
04/03 02:28, 12F
→
04/03 02:28, , 13F
條，因為問題根本不在於規條/形式，而在於實質/內心的真
04/03 02:28, 13F
→
04/03 02:29, , 14F
實--耶穌基督是完全的實現/以馬內利。
04/03 02:29, 14F
→
04/03 02:31, , 15F
但話說回來，「口傳」是所有宗教傳承中，最具生命力的形
04/03 02:31, 15F
→
04/03 02:32, , 16F
式，但這也只是工具或途徑之一，不代表口傳就沒有壞的傳
04/03 02:32, 16F
→
04/03 02:32, , 17F
遞。東正教強調的口傳，還是要回到「宗徒統緒」的概念，
04/03 02:32, 17F
→
04/03 02:34, , 18F
就是各個宗主教區的傳承。
04/03 02:34, 18F
→
04/03 02:35, , 19F
這是「來源」的部份；另一個是「實質」部份的檢視。
04/03 02:35, 19F
→
04/03 02:36, , 20F
就是東正教實際的見證或果子或信德、愛德等德行是什麼。
04/03 02:36, 20F
推
04/03 02:43, , 21F
猶太教的口傳傳統，文字化後就是「塔木德」。而塔木德的
04/03 02:43, 21F
→
04/03 02:43, , 22F
權威比不上TANAKH（舊約聖經），雖然更實際地影響猶太人
04/03 02:43, 22F
→
04/03 02:44, , 23F
的生活。而猶太人讀塔木德也是用批判懷疑的精神在閱讀，
04/03 02:44, 23F
→
04/03 02:45, , 24F
因為重點還是對於TANAKH的解讀問題；而耶穌說這經是見證
04/03 02:45, 24F
→
04/03 02:47, , 25F
他（約5:39）。當然「這經」無論是七十士譯本，或後來猶
04/03 02:47, 25F
→
04/03 02:48, , 26F
太人精鍊後的TANAKH（新教跟隨之，就是新教目前的舊約）
04/03 02:48, 26F
→
04/03 02:48, , 27F
，或許有議論空間（？）--將七十士譯本的50卷縮減為天主
04/03 02:48, 27F
→
04/03 02:49, , 28F
教的46卷，或猶太教/新教的39卷，叫做廢去律法的一點一
04/03 02:49, 28F
→
04/03 02:50, , 29F
畫？？ 若我們抓準耶穌說重點是「見證基督」，那麼或許
04/03 02:50, 29F
→
04/03 02:51, , 30F
思路就不一樣而能脫離這些類似的問題。
04/03 02:51, 30F
推
04/03 02:54, , 31F
（網路上查到一個數字是48卷，不是50卷；好像每次查都不
04/03 02:54, 31F
→
04/03 02:54, , 32F
太一樣？@@）
04/03 02:54, 32F
→
04/03 02:56, , 33F
（TANAKH對應新教39卷，是把一些有上下卷的合併等等，所
04/03 02:56, 33F
→
04/03 02:56, , 34F
以是24卷）
04/03 02:56, 34F
推
04/03 03:06, , 35F
當然，耶穌所指的律法，應當更是TANAKH核心的「妥拉」（
04/03 03:06, 35F
→
04/03 03:07, , 36F
摩西五經）；但耶穌一直在提的，都只是「大誡命」而已，
04/03 03:07, 36F
→
04/03 03:07, , 37F
難道耶穌帶頭廢去律法的一點一畫？不是的，很明顯，先知
04/03 03:07, 37F
→
04/03 03:08, , 38F
書及耶穌都是在講律法的實質而非形式，是不能廢去一點一
04/03 03:08, 38F
→
04/03 03:09, , 39F
畫的，這也是雅各書談的「全守律法」，或保羅提到的「愛
04/03 03:09, 39F
還有 153 則推文
→
04/03 12:11, , 193F
但如果是口傳
04/03 12:11, 193F
→
04/03 12:11, , 194F
要如何抓包呢
04/03 12:11, 194F
→
04/03 12:11, , 195F
年年推出新版本的，文傳要確定「最終版本」是很難的，因
04/03 12:11, 195F
→
04/03 12:12, , 196F
為新的抄本不斷有出土的「可能」，還有新的史觀、新的解
04/03 12:12, 196F
→
04/03 12:12, , 197F
口傳抓包很簡單 就是只有你有其他人都沒有 就有問題啊
04/03 12:12, 197F
→
04/03 12:13, , 198F
釋技術都會不斷更新....這跟口傳的本質與運作是不同的。
04/03 12:13, 198F
→
04/03 12:13, , 199F
當然啦! 沒提到跟沒有又不是同一回事
04/03 12:13, 199F
→
04/03 12:14, , 200F
當然我們西方是走文傳的道路，新教更是強調聖經是初代教
04/03 12:14, 200F
→
04/03 12:15, , 201F
會的口傳之文字化（進入文傳系統），但東正教保留的口傳
04/03 12:15, 201F
→
04/03 12:15, , 202F
最近為什麼近東、遠東、和天主教相繼否定ACOE=異端
04/03 12:15, 202F
→
04/03 12:15, , 203F
是資產，不是負債。因為我們自己的文傳本來就是需要更多
04/03 12:15, 203F
→
04/03 12:16, , 204F
的論述，因為我們發現ACOE雖然沒有信經甚至文傳也和
04/03 12:16, 204F
→
04/03 12:16, , 205F
的歷史資料的佐證與補全，「口述歷史」是很重要的資產。
04/03 12:16, 205F
→
04/03 12:16, , 206F
我們大相逕庭，可是依照口傳的詮釋
04/03 12:16, 206F
→
04/03 12:17, , 207F
他們的教義和我們的教義卻有高度的一致性
04/03 12:17, 207F
→
04/03 12:18, , 208F
雖然無法恢復共榮 但是在我們心目中恢復ACOE的信用
04/03 12:18, 208F
→
04/03 12:19, , 209F
這就是口傳保留教義概念的能耐
04/03 12:19, 209F
推
04/03 12:30, , 210F
文傳一定會走向神學的創造、走向未來，跟口傳的功效與目
04/03 12:30, 210F
→
04/03 12:31, , 211F
的是不同的，也不需要互相否定。可是文傳內部會有爭論或
04/03 12:31, 211F
→
04/03 12:32, , 212F
彼此檢視，口傳內部也會有自己的機制。是彼此的各自成果
04/03 12:32, 212F
→
04/03 12:32, , 213F
拿來互相對話，而不是互相批評各自的「未成品」。
04/03 12:32, 213F
→
04/03 12:33, , 214F
新教的講道，基本上算是文傳系統的一部份了，不算口傳的
04/03 12:33, 214F
→
04/03 12:34, , 215F
系統，但講道有口傳的部份功效存在。但總的說來，許多講
04/03 12:34, 215F
→
04/03 12:35, , 216F
道聽講的當下會得到扎心、反思、領悟，但久了之後，大部
04/03 12:35, 216F
→
04/03 12:35, , 217F
份講道的內容都是被遺忘掉的，教導者也會強調，請回去自
04/03 12:35, 217F
→
04/03 12:36, , 218F
己好好讀聖經吧。這是文傳系統，不是口傳系統。
04/03 12:36, 218F
推
04/03 12:38, , 219F
或者說講道的字句會被遺忘，但其講述的原則、道理，會有
04/03 12:38, 219F
→
04/03 12:38, , 220F
口傳的功效而被牢牢印在心中。
04/03 12:38, 220F
→
04/03 12:39, , 221F
其實簡單說，「師徒制」就是口傳系統。門徒訓練就是想要
04/03 12:39, 221F
→
04/03 12:40, , 222F
達到類似的效果。
04/03 12:40, 222F
推
04/03 12:47, , 223F
對了，前面u講到或者我也講到的新約＝口傳的文字化，這
04/03 12:47, 223F
→
04/03 12:48, , 224F
是歷史批判法的重建，是文傳系統的討論；歷史批判法中談
04/03 12:48, 224F
→
04/03 12:49, , 225F
的「口傳」是一種「假設」，沒有確切的證據與內容；但東
04/03 12:49, 225F
→
04/03 12:50, , 226F
正教是直接展示他們目前仍在進行的口傳體系；這兩個「口
04/03 12:50, 226F
→
04/03 12:50, , 227F
傳」的概念是有差異的；雖然我很希望東正教補足這塊，讓
04/03 12:50, 227F
→
04/03 12:51, , 228F
二者合一，不過我這還是文傳系統的思維XD
04/03 12:51, 228F
→
04/03 16:40, , 229F
goo.gl/yIh3gn
04/03 16:40, 229F
→
04/03 16:40, , 230F
04/03 16:40, 230F
→
04/03 16:42, , 231F
這篇文章無關乎信仰，但有簡略提到口傳跟文傳的差別
04/03 16:42, 231F
→
04/03 17:10, , 232F
Good!
04/03 17:10, 232F
‣ 更多 unix2007 的文章
文章代碼(AID): #1OuJkjjs (Christianity)
‣ 更多 unix2007 的文章
文章代碼(AID): #1OuJkjjs (Christianity)