Re: [討論] 反同、同婚運動的反思(反駁同性戀課程標籤)
看板Christianity作者neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)時間7年前 (2016/12/28 09:12)推噓4(4推 0噓 34→)留言38則, 9人參與討論串17/27 (看更多)
※ 引述《ka85c (freshman)》之銘言:
: 就我查到的資料想問neo幾個問題
: 1. 9.6% of LGBT Americans married to same-sex spouse.
: 2. This suggests there was a burst of same-sex marriages in the first few
: months after the Supreme Court ruling but little additional increase since
: then.他是說在前幾個月爆炸性成長,但之後成長趨緩,這兩個部分都是跟neo 說的一樣
XD 作者很技巧的說 "little additional increase" 但事實是從 9.6% 掉到 9.5%。
以後有可能會上升嗎? 可能阿,但應該是隨時間波動而已,不會再看到甚麼顯著差別
: 3. 10%的同志結婚率並不代表90%的同志都都不結婚,25%完全不結婚的人也不代表75%
: 的人有結婚,根據你的推論我是不是可以說只有30%的人覺得宗教自由受到限制,那就表
: 示有60%的人不覺得??
為甚麼過了一年後同婚率完全沒有上升? 這是重點。75%就是至少會結婚一次的人阿,
除了結婚、不結婚,還有哪種選項? 多婚? 就 binomial 你以為隨便拿懷疑論可以戰喔?
我完全同意可能有 60%的人不覺得宗教自由有受限制,但之前板上同志的論述是
說完全沒有宗教自由或言論自由受到傷害這回事。我的數據是在證明說確實同志是有
在傷害宗教與言論自由,並且至少有三分之一的美國人這麼認為。所以板上同志所
宣稱說沒有在破壞宗教自由完全是說謊。
: 4. Neo 說要比較會結婚的數據,會結婚的意思應該是想要結婚而還沒結婚的人,引用
: gallup在2013的數據,異性戀結婚率大約50%,但沒結過婚想結婚的只有20%,引用另外一
: 個2013的數據(If you could ,would you want to get married someday),對於沒有結
: 過婚卻想結婚的LGBT有52%的人想要,不確定的有33%
美國政府人口普查資料, 52%美國成人只結過一次婚,17% 結過兩次以上。這個數據
加起來是 69%,比我引用的還低,但也是在誤差內。
https://goo.gl/4ToVxV (資料是從 2008到 2012)
我們比的是真的有結婚的比率耶。而且你那個資料是 同婚通過前(2013)的吧?
同婚通過後的問卷資料在哪裡? 為甚麼不直接比結婚率?
: 5. Time那篇,(The number of Americans who have always been single and will
: never marry is at a historic high),(the number of single Americans who wantto get married has dropped significantly even in the last four years.)他說不結
: 婚的人來到歷史新高,而想要結婚的人在最近四年顯著的下降,想問一下這為什麼可以說
: 是一個到頂的數據
因為不會顯著上升阿,還有哪種解釋? 過好幾年都沒有上升了你跟我說還沒到頂喔?
不要以為丟一些問題就可以戰好嗎? 要戰拿數據出來。
你的主要論述是甚麼? 佐證數據在哪裡?怎麼推論的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.72.74.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1482887550.A.85A.html
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/28/2016 09:26:51
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/28/2016 09:33:29
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/28/2016 09:38:03
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/28/2016 09:38:36
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/28/2016 09:42:23
→
12/28 09:54, , 1F
12/28 09:54, 1F
→
12/28 09:54, , 2F
12/28 09:54, 2F
都看了,也回了阿
→
12/28 09:55, , 3F
12/28 09:55, 3F
逃避啥? 說「到頂」代表不會再顯著上升,又沒說不會下降,你在問啥?
推
12/28 09:58, , 4F
12/28 09:58, 4F
推
12/28 10:07, , 5F
12/28 10:07, 5F
我已經很清楚的跟你講你那個粗婚率不適用,因為同婚一年的粗婚率大概是 0.00%,這樣
完全沒有意義的數據要比啥? 火腿比空氣?
→
12/28 10:08, , 6F
12/28 10:08, 6F
→
12/28 10:09, , 7F
12/28 10:09, 7F
→
12/28 10:09, , 8F
12/28 10:09, 8F
我比的結婚率都是真的有結婚的耶,我哪有在嘴想不想結婚? 那是風可吹的藉口,
我可沒有在追他講的謊話。
→
12/28 10:11, , 9F
12/28 10:11, 9F
→
12/28 10:12, , 10F
12/28 10:12, 10F
我已經給你一連串的個案、指出個案相關處、並用數據佐證。我也有說明我的論述是使用
學界接受的 mix-method。我論述哪有不妥當的地方?
推
12/28 12:01, , 11F
12/28 12:01, 11F
→
12/28 12:03, , 12F
12/28 12:03, 12F
→
12/28 12:15, , 13F
12/28 12:15, 13F
推
12/28 13:22, , 14F
12/28 13:22, 14F
→
12/28 13:31, , 15F
12/28 13:31, 15F
→
12/28 13:32, , 16F
12/28 13:32, 16F
→
12/28 14:21, , 17F
12/28 14:21, 17F
→
12/28 14:22, , 18F
12/28 14:22, 18F
→
12/28 14:23, , 19F
12/28 14:23, 19F
→
12/28 14:23, , 20F
12/28 14:23, 20F
→
12/28 14:24, , 21F
12/28 14:24, 21F
→
12/28 14:25, , 22F
12/28 14:25, 22F
→
12/28 14:25, , 23F
12/28 14:25, 23F
→
12/28 14:26, , 24F
12/28 14:26, 24F
→
12/28 14:27, , 25F
12/28 14:27, 25F
→
12/28 14:28, , 26F
12/28 14:28, 26F
→
12/28 14:28, , 27F
12/28 14:28, 27F
→
12/28 14:29, , 28F
12/28 14:29, 28F
→
12/28 14:29, , 29F
12/28 14:29, 29F
→
12/28 14:37, , 30F
12/28 14:37, 30F
→
12/28 14:39, , 31F
12/28 14:39, 31F
→
12/28 14:42, , 32F
12/28 14:42, 32F
→
12/28 14:46, , 33F
12/28 14:46, 33F
→
12/28 17:09, , 34F
12/28 17:09, 34F
→
12/28 23:15, , 35F
12/28 23:15, 35F
→
12/28 23:16, , 36F
12/28 23:16, 36F
→
12/28 23:48, , 37F
12/28 23:48, 37F
→
12/29 00:36, , 38F
12/29 00:36, 38F
※ 編輯: neohippie (172.72.74.150), 12/29/2016 10:07:15
討論串 (同標題文章)