Re: [討論] 反同、同婚運動的反思

看板Christianity作者 (邪教徒)時間7年前 (2016/12/13 03:28), 7年前編輯推噓32(32推 0噓 158→)
留言190則, 10人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《Xenogeous (非洲大陸)》之銘言： : ※ 引述《clark0816 (阿杯)》之銘言： : : 其實，這次教會的大動員，讓我實在非常不解。 : : 我必須依照前面討論上所說的，我主張政教分離， : : 該撒的歸給該撒，教會不應該動員街頭運動表達立場。 : 這句話被誤用已久，用來主張基督徒該政教分離，但這是錯的。 : 這句話有多重含義: : 1. 該撒的物歸給該撒 : 表示基督徒在地上要守地上的律法 : 2. 神的物歸給神 : 基督徒在地上也該守神的律法 : 3. 耶穌說：這像和這號是誰的？他們說：是該撒的。 : 錢幣上有該撒的像，屬於該撒。那人本有神的形像，豈不屬於神？ : 4. 神的物歸給神 : 天地萬物豈不都是神所造，屬於神的？就連該撒也是神在地上設立的權柄。 : 所以基督徒豈可因地上的律法，違背神的律法？ 個人請教一下 這是1.基督教整體的立場 2.貴教派的立場 3.貴教會的立場 4.您個人的立場 如果是1.麻煩請基督教大聲明白的說出來並要求立法除基督徒外一率處死 畢竟聖經很清楚的寫了即使是父母異教徒一樣要殺死 基督徒豈可因地上的律法，違背神的律法 如果是2.3.4麻煩請貴教派.教會.您個人先統一一下整個基督教的立場好嗎 畢竟基督再世實在太多了 隨便一個再臨基督讀一讀聖經就將自己的想法當真理宣導的實在不少 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.2.26 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1481570902.A.C4A.html
→
12/13 03:30, , 1F
又在造謠了，同運方盡量出來秀下限嗎
12/13 03:30, 1F
→
12/13 03:31, , 2F
你不就自己最後兩行說的，隨便亂讀一下就在那大聲
12/13 03:31, 2F
啊 不是聖經至上 不是基督徒豈可因地上的律法，違背神的律法 話是基督徒自己講的 幹掉異教徒父母也是聖經有寫的 怎麼都變成我再造謠 還是你要告訴我其實我是老耶 聖經是我鬼扯出來玩基督徒的? ※ 編輯: kulvnlcan (114.27.2.26), 12/13/2016 03:36:42
→
12/13 03:35, , 3F
還是先去搞清楚舊約，新約，猶太教，基督徒的對應吧
12/13 03:35, 3F
→
12/13 03:37, , 4F
如果水平低落到一直拿舊約質疑基督徒吃豬肉這種等級的問
12/13 03:37, 4F
→
12/13 03:39, , 5F
如果哪天基督教宣布舊約作廢和真理無關基督徒也不用讀
12/13 03:39, 5F
→
12/13 03:41, , 6F
因為你不懂舊約跟新約的關係，外行在那亂湊
12/13 03:41, 6F
→
12/13 03:41, , 7F
舊約再來說我造謠 另外新教成立後也沒少引用舊約經文你
12/13 03:41, 7F
→
12/13 03:42, , 8F
自助餐可以多吃一點
12/13 03:42, 8F
→
12/13 03:43, , 9F
自助餐是這樣的，基督徒應該遵守的，確選擇性遵守
12/13 03:43, 9F
→
12/13 03:44, , 10F
但問題是，基督徒本來就不用守那些舊約的規條誡命
12/13 03:44, 10F
→
12/13 03:44, , 11F
這是新約明言的
12/13 03:44, 11F
→
12/13 03:45, , 12F
不過上次講過了，你還是不懂
12/13 03:45, 12F
→
12/13 03:49, , 13F
新教當年再玩宗教迫害時論點可沒少用那些極端的舊規條
12/13 03:49, 13F
→
12/13 03:50, , 14F
隨口這樣說說很容易阿
12/13 03:50, 14F
→
12/13 03:51, , 15F
我勸你還是瞭解整個舊約與新約關係
12/13 03:51, 15F
→
12/13 03:51, , 16F
基督徒又是怎麼看舊約還有對待舊約
12/13 03:51, 16F
→
12/13 03:52, , 17F
當然基督徒不是憑自己愛好選擇怎麼看
12/13 03:52, 17F
→
12/13 03:52, , 18F
而是照著新約教導應該怎麼看
12/13 03:52, 18F
→
12/13 08:14, , 19F
還在當年宗教迫害啊！今天假設同婚沒過，那也不是因為基督
12/13 08:14, 19F
→
12/13 08:14, , 20F
徒有站出來，而是你們的社會共識不夠，來這裡坦白講浪費時
12/13 08:14, 20F
→
12/13 08:14, , 21F
間而已
12/13 08:14, 21F
推
12/13 10:06, , 22F
基督徒在台灣就是少數，只有基督徒反對有個屁用？
12/13 10:06, 22F
→
12/13 10:07, , 23F
事實真相就是目前台灣人的觀感還是以不接受同性戀來得多
12/13 10:07, 23F
→
12/13 10:07, , 24F
阿
12/13 10:07, 24F
→
12/13 10:08, , 25F
傳統家庭就是覺得同性戀丟臉，無後不孝
12/13 10:08, 25F
推
12/13 10:10, , 26F
五六年前沒人知道護加盟是三小，那時後大家都支持同性戀
12/13 10:10, 26F
→
12/13 10:10, , 27F
嗎？
12/13 10:10, 27F
推
12/13 10:12, , 28F
另外整個立場都要統一才能發表？好笑
12/13 10:12, 28F
推
12/13 10:14, , 29F
那當初服貿，核四，廢死，一例一休，福島食品這些問題是
12/13 10:14, 29F
→
12/13 10:14, , 30F
不是也要調查統整台灣每個人的立場才能說話？
12/13 10:14, 30F
推
12/13 10:27, , 31F
教會裡面本就不是鐵板一塊，上帝是絕對真理，但基督徒不
12/13 10:27, 31F
→
12/13 10:28, , 32F
是，只是每個人都領受部分；就跟同運內部不也是各種意見
12/13 10:28, 32F
→
12/13 10:30, , 33F
主張？只是因為要進行政治訴求，才要用妥協找出最大公約
12/13 10:30, 33F
→
12/13 10:30, , 34F
數或階段任務來共推。
12/13 10:30, 34F
→
12/13 10:38, , 35F
新警察莫名其妙 同志找基督徒麻煩不是因為人多少的問
12/13 10:38, 35F
→
12/13 10:38, , 36F
題 而是基督宗教瘋狂的轉傳錯誤資訊誤導社會民眾 擒賊
12/13 10:38, 36F
→
12/13 10:39, , 37F
先擒王 懂?
12/13 10:39, 37F
→
12/13 11:07, , 38F
哪有錯誤
12/13 11:07, 38F
還有 112 則推文
→
12/13 20:06, , 151F
那套鬼話？
12/13 20:06, 151F
→
12/13 20:07, , 152F
連基督徒內部都吵個沒完，真能影響到非基督徒？
12/13 20:07, 152F
→
12/13 20:08, , 153F
可是台灣社會一直對同性戀不友善，原因是誰？砲火又該向
12/13 20:08, 153F
→
12/13 20:08, , 154F
台灣基督教主流都是反同婚的
12/13 20:08, 154F
→
12/13 20:08, , 155F
誰？
12/13 20:08, 155F
→
12/13 20:09, , 156F
新警察是眼瞎嗎 就是有被影響到啊LOL
12/13 20:09, 156F
→
12/13 20:09, , 157F
台灣一直對同志不友善，所以現在就是改善的好時機
12/13 20:09, 157F
→
12/13 20:10, , 158F
就算主流，基督徒本來就是少數，而且還有非主流在裡面，這
12/13 20:10, 158F
→
12/13 20:10, , 159F
麼一點人能帶動台灣對同性戀的歧視嗎？
12/13 20:10, 159F
→
12/13 20:11, , 160F
是的，所以請在這個時機把砲火對準真正阻擾的人
12/13 20:11, 160F
→
12/13 20:11, , 161F
第一次看見基督徒裝瞎子耶 大爆笑
12/13 20:11, 161F
→
12/13 20:11, , 162F
喊的大聲從來不代表有影響力
12/13 20:11, 162F
→
12/13 20:12, , 163F
你以為在長輩群組瘋傳的訊息是從哪裡出來的LOL
12/13 20:12, 163F
→
12/13 20:13, , 164F
將他們洗腦得更極端的訊息從哪出來的 ？
12/13 20:13, 164F
推
12/13 20:14, , 165F
我是沒看過挺同婚的聽了那套鬼話以後反同婚啦...很多"被影
12/13 20:14, 165F
→
12/13 20:14, , 166F
響"只是把那些話當作歧視同性戀的藉口
12/13 20:14, 166F
→
12/13 20:14, , 167F
你有聽過極化效應嗎 少部分極端分子有機會把社群弄得
12/13 20:14, 167F
→
12/13 20:14, , 168F
越發極端 懂?
12/13 20:14, 168F
推
12/13 20:15, , 169F
沒有那些話，他們還是反對同性戀，這是一種非理性的反感
12/13 20:15, 169F
→
12/13 20:16, , 170F
但就是一群87讓他們有機會讓反感升高
12/13 20:16, 170F
→
12/13 20:17, , 171F
所以目前就是要鏟除那些87 懂?
12/13 20:17, 171F
推
12/13 20:17, , 172F
是"更"極端，但我們今天應該直接矯正這個極端
12/13 20:17, 172F
→
12/13 20:18, , 173F
偏偏同婚只有兩種表示，支持跟反對
12/13 20:18, 173F
→
12/13 20:19, , 174F
不那麼極端，還是極端，就是反對
12/13 20:19, 174F
→
12/13 20:19, , 175F
你把勞倫斯的觀點放哪兒了?
12/13 20:19, 175F
→
12/13 20:20, , 176F
是什麼造成他們的極端？對症下藥才是最好的方法
12/13 20:20, 176F
→
12/13 20:21, , 177F
A. 某些基督徒
12/13 20:21, 177F
推
12/13 20:24, , 178F
所以你有看過挺同的因為基督徒的論點而轉為反同嗎
12/13 20:24, 178F
→
12/13 20:34, , 179F
極端跟立場 不算同一件事情R
12/13 20:34, 179F
→
12/13 21:50, , 180F
「ㄧ群87」算是歧視性語言嗎？也許我們該讓他們閉嘴
12/13 21:50, 180F
→
12/13 21:51, , 181F
矮唷 有人對號入座了嗎LOL
12/13 21:51, 181F
→
12/14 00:06, , 182F
tf是不是不知道歧視是什麼意思？
12/14 00:06, 182F
→
12/14 00:10, , 183F
反正我已檢舉，如果這樣行的話那要隨便罵人也太容易
12/14 00:10, 183F
→
12/14 00:16, , 184F
這樣就叫罵人XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
12/14 00:16, 184F
→
12/14 08:17, , 185F
反正剛好現在上面就有活生生的例子 面對這種謠言 不進
12/14 08:17, 185F
→
12/14 08:17, , 186F
行查證 單純訴諸情緒轉傳 偏偏澄清文 打臉文隨處可搜
12/14 08:17, 186F
→
12/14 08:18, , 187F
我還真不知道這些人不算87的理由
12/14 08:18, 187F
推
12/18 01:34, , 188F
新約已明言,舊約表面的律法不用守
12/18 01:34, 188F
→
12/18 01:35, , 189F
12/18 01:35, 189F
→
12/18 01:35, , 190F
以上這段是回給kulvnlcan
12/18 01:35, 190F
‣ 更多 kulvnlcan 的文章
文章代碼(AID): #1OJlfMnA (Christianity)
‣ 更多 kulvnlcan 的文章
文章代碼(AID): #1OJlfMnA (Christianity)