Re: [讀經] 部份意譯約21:15-21
我覺得信仰本來就是透過討論經典與個人生命反省逐漸漸構而成的
不然大家就直接嗑亞蘭文就好了
直接把每個字記起來就好了
那電腦早就比我們強了
幹嘛翻成中文
對很多人來說 當然父agape子,父philia子都一樣
但是你要怎麼深入地去理解基督信仰
還是得靠這些辛勤耕耘的人
去疏爬出各式各樣的路徑與邊界 包含語言上的
去拓寬中文對基督宗教的可能性
不然我們以中文討論2000年前的某個講亞蘭文的希伯來人的基礎為何?
想就教於先學
※ 引述《openeyes222 (睜大眼看)》之銘言：
: 這位神學家日以繼夜的來發表自己的看法,實在另人佩服.
: 你的愛論基礎全部despend on希臘文.
: 以自己的一套想像,去建構屬於自己的神學.
: 這些發表,有些是做字義的思考,有些是出於自己的腦補.
: 如果你能打臉過往的那些神學家,也許能有一翻作為.
: 但這些你自己新的看法,對於整個基督教神學,真的是不痛不癢,可有可無.
: 根據之前所引用的經文,
: 父agape子,父philia子,對於很多人來說意義是一樣的.
: 你認為應該給更多的神學定義,那你真的要說服別人真的也不容易.
: 聖經中提到人要agape主,也要philia主,對於很多人來說意義也是一樣的.
: 你認為那不一樣,那你應該說服別人在實行上,人如何的agape主,又要如何philia主.
: 這其中有沒有重疊之處?語言的傳達有那麼多的考究嗎?
: 在中文裡的愛,在台上語都講成疼.
: 愛和疼在對話時真的有必要去專注在字義上頭嗎?
: A問B,你愛我嗎?B回答,是的,我疼你.
: 以上的表達出B不夠愛A,或者B不愛A嗎?
: 明明人家都正面回答,是的,肯定的.
: 人卻要在用字不精確上作文章,
: 你怎知人家使用的那種語言對話.
: 你使用中文在表達時,有想過這字意以前原本的意思嗎?
: 在對話時,人家對你說,也好.你應該不會想像別人在性暗示吧.
: 你這樣想,絕對是你自己在腦補.
: 絕大部份的人,不會知道,也字,在古字就是指女人的性器.
: 同樣的,你能知道耶穌和門徒的對話是使用希臘文?
: 你的這些腦補的解釋裡,你如何說服別人耶穌是用希臘文對話,
: 全世界的那些神學家們,有幾個人會想鳥你.
: 就如同愛在維基百科上所說,
: 在古希臘語的聖經裡，「agapo」這個動詞與「phileo」有著同一解釋。
: 這也是多數人對聖經裡的看法.
: 而不是你自己一個人在這裡想改變別人的看法,不斷的腦補.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.128.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1464621325.A.B90.html
推
05/31 04:56, , 1F
05/31 04:56, 1F
→
05/31 04:59, , 2F
05/31 04:59, 2F
→
05/31 05:01, , 3F
05/31 05:01, 3F
→
05/31 05:03, , 4F
05/31 05:03, 4F
推
05/31 05:06, , 5F
05/31 05:06, 5F
→
05/31 05:07, , 6F
05/31 05:07, 6F
→
05/31 05:08, , 7F
05/31 05:08, 7F
→
05/31 05:09, , 8F
05/31 05:09, 8F
→
05/31 05:10, , 9F
05/31 05:10, 9F
→
05/31 05:11, , 10F
05/31 05:11, 10F
→
05/31 05:12, , 11F
05/31 05:12, 11F
→
05/31 05:14, , 12F
05/31 05:14, 12F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：